Определение № 43710 от 21.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43710 гр. София, 21.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20251110114854 по описа за 2025 година

В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12.2025 г. от 14,30 часа, за когато да се призоват страните.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:

Предявен е от А. А. А. и Ф. А. А. срещу 1/ Р. С. А.; 2/ А. А. А., действащ лично и със съгласието на родителя си Р. С. А.; 3/ В. А. А., действащ лично и със съгласието на родителя си Р. С. А.; 4/ К. А. А. и 5/ В. Д. А., иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341 и сл. ГПК на следните недвижими имоти:

1/ Апартамент № 10, находящ се на шести етаж кота +17,65 м, в сграда в гр. София, р-н Триадица, ж.к. „Стрелбище“, ***, със застроена площ от 60,77, кв.м., състоящ се от входно антре, дневна-столова, с кухненски бокс, една спалня и баня-тоалетна, при съседи: улица, ап. № 9, стълбище, двор и калкан, заедно с 3,43% идеални части от общите части на сградата, и толкова идеални части от правото на собственост върху поземления имот върху който е построена сградата, съставляващ УПИ IV-9 в кв. 107а по плана на гр. София, местност „Красно село — Стрелбище-бл. 32“, целият с площ от 433 кв.м, при съседи по скица: улица „Нишава“, ул. „Доспейски проход“, УПИ II-6 и УПИ III273,274;

2/ Апартамент № 9, представляващ апартамент-мезонет, на две нива - първо ниво на шести етаж кота +17,65м и второ ниво на седми етаж кота +20,50м, находящ се в новопостроена сграда в гр. София, р-н Триадица, ж.к. „Стрелбище“, ***, с обща застроена площ от 191,86 кв.м., състоящ се на първо ниво от входно антре, дневна — столова с кухненски бокс, перално помещение, тоалетна и тераса с площ на терасата 50,36 кв.м. и на второ ниво от три спални, две бани с тоалетни и тераса с площ от 57,01 кв.м., при съседи на първo ниво: ап. № 10, улица, улица, двор, калкан, стълбище и съседи на второ ниво: улица, улица, двор и калкан, заедно с 15,34% идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на собственост върху поземления имот върху 1 който е построена сградата, съставляващ УПИ IV-9 в кв. 107а по плана на гр. София, местност Красно село — Стрелбище-бл. 32, целият с площ от 433 кв.м. при съседи по скица: улица „Нишава“, ул. „Доспейски проход“, УПИ II-6 и УПИ ÏII-273,274;

3/ Ателие № 1, находящо се на първи жилищен етаж на сградата в гр. София, р-н Триадица, ж.к. „Стрелбище“, ***, състоящо се от три стаи, коридор и два санитарни възела, със застроена площ без терасата от 124,25 кв.м., при съседи: ул.

„Доспейски проход“, вътрешен двор, вход на сградата, стълбище, асансьор, апартамент № 1, ул. „Нишава“, заедно с прилежащата тераса с площ от 148 кв.м., при съседи на терасата: ул.

„Доспейски проход“, вътрешен двор, ателие № 1, ул. „Нишава“, заедно с 8,23% идеални части от общите части на сградата, изразени в площ представляващи 24,24 кв.м. и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, съставляващо УПИ IV-9 в кв. 107а по плана на гр. София, местност Красно село — Стрелбище-бл. 32, целият с площ от 433 кв.м. при съседи по скица: улица „Нишава“, ул.

„Доспейски проход“, УПИ II-6 и УПИ III-273,274;

4/ Офис № 3, находящ се на втори етаж, кота +3,94 м, в сграда с административен адрес: гр. София, р-н Възраждане, ***, със застроена площ от

86,71 кв.м., състоящ се от офисна част и тоалетна, заедно с припадащите се 1,66 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху УПИ III-4,5, по плана на гр.

София, местност „Западно направление“, целият с площ от 599 кв.м., ПРИ КВОТИ: за А. А.

А. 1/12; за Ф. А. А. 1/12; за А. А. А., 1/12; за В. А. А. 1/12; за К. А. А. 1/12 и за Р. С. А.

7/12;

5/ Апартамент № 8, находящ се в гр. София, Столична Община, р-н „Сердика“, кв.

Бенковски, ***, вх. А, разположен на 3-ти жилищен етаж, представляващ самостоятелен обект с идентификатор: ***, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор: ***, с предназначение — жилищна многофамилна сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, с предназначение на самостоятелния обект — Жилище Апартамент, с площ от 58,02 кв.м., брой нива — едно, ведно с 2,075% идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху поземления имот, при съседи имоти с идентификатори: на същия етаж***, ***, над обекта:

***, под обект: ***, ПРИ КВОТИ за А. А. А. 1/12; за Ф. А.

А. 1/12; за А. А. А., 1/12; за В. А. А. 1/12; за К. А. А. 1/12; за Р. С. А. 1/12 и за В. Д. А. 6/12.

В исковата молба се твърди, че страните по делото - ищците и ответниците Р. С. А.;

А. А. А., В. А. А.; К. А. А., са наследници на А. Д. А., починал на 15.10.2024 г. Сочи се, че ищците и ответниците К., В. и А. А.и са деца на починалия А. А., а ответницата Р. А. е бивша негова съпруга. Твърдят, че описаните по-горе имоти са придобити от наследодателя им по време на брака му с ответницата Р. А., поради което аргументират, че ищците и ответниците В. А. А.; К. А. А.; А. А. А., притежават по 1/12, а Р. С. А. 7/12 от процесните имоти.

Излагат, че наследодателят им А. Д. А. и ответника В. Д. А. са били съсобственици при квоти по ½ на имот, наследен от майка им Таня Аврамова Тодорова – ап. № 8, находящ се в гр. София, ж.к. „Бенковски“, ***, вх. А, разположен на трети жилищен етаж. Аргументират, че са наследили частта на наследодателя си и правят искане за допускане и извършване на делба при квоти по 1/12 (за всеки наследник) и 6/12 за ответника В. А..

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответницата Р. в лично качество и като законен представител на В. и А. А.и, ползва имотите от 1 до 3 вкл. описани по-горе (Апартамент № 10, Апартамент № 9 и Ателие № 1, находящи се в гр. София, р-н Триадица, ж.к. „Стрелбище“, ***). Излагат, че са поканили Р. да им заплаща обезщетение за лишаване от ползване с покана, връчена чрез ЧСИ Мария Цачева на

06.02.2025 г., но такова до момента същата не заплащала. Направено е искане по чл. 344, ал.

2 ГПК във вр. с чл. 31, ал. 2 ЗС за осъждане на Р. А. лично и като законен представител на А. и В. А.и, да заплаща на ищците обезщетение за лишаване от ползване на посочените по-горе 2 три имота.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от ответниците Р. С. А., А. А. А., В. А. А. и К. А. А.. Ответниците развиват съображения в насока, че исковата молба е нередовна, като сочат и че ищците не са представили доказателства относно собствеността на имотите. По отношение на Ателие № 1, находящо се на първи жилищен етаж на сградата в гр. София, р-н Триадица, ж.к. „Стрелбище“, ул.

„Нишава“ № 165, твърдят, че същото е придобито в режим на бездялова съпружеска съсобственост от Р. А. и наследодателя им А. А.. Досежно Апартамент № 8, находящ се в гр. София, Столична Община, р-н „Сердика“, кв. Бенковски, ***, вх. А, излагат, че след смъртта на Тана Аврамова Тодорова, В. Д. А. започнал да владее имота като свой, като за промяната на намерението си уведомил брат си А. Д. А., който не се противопоставил. С оглед изложеното считат, че имотът следва да се изключи от делбата.

Правят искане за допускане и извършване на делба единствено по отношение на ателие № 1, при посочените от ищците квоти.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от В. Д. А., който също излага, че исковата молба е нередовна и неподкрепена с доказателства относно собствеността на имотите. Прави се искане за изключване на Апартамент № 8, находящ се в гр. София, Столична Община, р-н „Сердика“, кв. Бенковски, ***, вх. А от делбата, при съображения, че предмет на делото са и други имоти по отношение на които ответникът В. А. няма собственически права. Твърди се, че общият наследодател на А. и В.

А.и – майка им Тана Аврамова Тодорова е извършила делба приживе, като дарила на А. А. апартамент 31, находящ се на ет. 7 в сграда на бул. „Девети Септември“, ж.к. Лагера, бл.

40 вх. А, инкорпориран в нот. акт № 72, том II, дело 229/88 г. на нотариус Чайка Бележкова.

Сочи се, че за ответника В. А. е останал процесния имот Апартамент № 8, находящ се в гр.

София, Столична Община, р-н „Сердика“, кв. Бенковски, ***, вх. А. Твърди, че след смъртта на майка му Тана Аврамова Тодорова, имотът се владеел от него (от ответника В.), като брат му А. А. нямал никакви претенции по отношение на имота.

Релевира възражение за изтекла в негова полза придобивна давност .

По исковете:

Предявеният иск е допустим.

УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат съществуването на съсобственост между страните върху посочените в исковата молба недвижими имоти, възникнала на твърдените в исковата молба основания – наследяване по закон.

В доказателствена тежест на ответника В. Д. А. по релевираното възражение за изтекла в негова полза придобивна давност е да установи по делото упражняването на фактическа власт върху имота (Апартамент № 8, находящ се в гр. София, Столична Община, р-н „Сердика“, кв. Бенковски, ***, вх. А) през определен в закона период от време (5 г. при добросъвестно владение и 10 г. при недобросъвестно) постоянно, непрекъснато, несъмнено, явно и спокойно с намерение да го свои, като установи началния и крайния момент.

В доказателствена тежест на ищците е да установят по делото наличието на обстоятелства, които спират или прекъсват придобивната давност, в случай че твърдят такива.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че ищците и ответниците Р. С. А.; А. А. А., В. А. А.; К. А. А., са наследници на А. Д. А., починал на 15.10.2024 г.; че А. Д. А., починал на 15.10.2024 г. и ответника В. А. са наследници /деца/ на Тана Аврамова Тодорова.

По доказателствените искания:

Представените от страните писмени документи следва да бъдат допуснати като доказателства.

3

Ответникът В. Д. А. е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба, в частност за доказване на възражението си за придобивна давност, което съдът намира за основателно и следва да уважи.

ПРИЕМА за разглеждане предявения иск за делба.

УКАЗВА на ответника В. Д. А. в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да подпише депозирания отговор на исковата молба или да представи подписан препис на отговора на исковата молба. При неизпълнение на указанията съдът ще приеме, че отговор на исковата молба не е подаван, респ. че възраженията, които се преклудират с подаване на отговора на исковата молба не са направени, като ще отмени и определението си в частта, в която са допуснати свидетели на ответника.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да посочат период с начална и крайна дата, за който претендират обезщетение за лишаване от ползване на Апартамент № 10, Апартамент № 9, и Ателие № 1, всичките находящи се в гр. София, р-н Триадица, ж.к. „Стрелбище“, ***, с оглед необходимостта от изясняване на въпроса дали е предявен иск по чл. 31, ал. 2 ЗС или искане за постановяване на привременни мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК. В последния случай следва да посочат и изрично размер на обезщетението, което искат да им се заплаща на всеки един от тях месечно за всеки от посочените имоти, като уточнят и дали предявяват искането си единствено срещу Р. А., или и срещу останалите двама ответници В. и А. А.и. УКАЗВА на ищците да съобразят, че в случай че предявяват само иск по чл. 31 ЗС – същият подлежи на разглеждане във втората фаза на делбеното производство.

ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.

ДОПУСКА на ответника В. Д. А. събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба.