Решение № 171 от 17.11.2023, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. Харманли, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Г.а като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20235630200420 по описа за 2023 година

Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания .

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят И. Л. С. ЕГН ********** от гр. Харманли чрез пълномощника адв.Д.А. АК Хасково, обжалва наказателно постановление № 23-0271-000569 от 07.VІІ.2023г. на ВПД Началник РУ в ОД МВР Хасково РУ Харманли. Счита, че постановлението е неправилно, необосновано и постановено при наличие на съществени процесуални нарушения в административно –наказателното производство.

Моли съда на постанови решение с което отмени изцяло наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. Д. А. от АК Хасково, който изцяло поддържа депозираната жалба.

Административно наказващия орган- ВПД Началник РУ в ОД МВР Хасково РУ Харманли - редовно призован не се представлява. Не взема становище по жалбата. С писмо рег. № 271000-5682/ 24.VІІ.2023г. с което административно наказателната преписка е изпратена в Районен съд Харманли е предложено наказателното постановление да бъде потвърдено.

Районна прокуратура Хасково ТО Харманли - редовно призована, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене.

С наказателно постановление № 23-0271-000569 от 07.VІІ.2023г. на ВПД Началник РУ в ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа акт сер. GА № 898548/ 29.VІ.2023г. на И. Л. С. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание на основание чл.179 ал.2 пр.1 от Закон за движение по пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200лв., за това, че:

“На 29.VІ.2023г. в 17.50ч. , в гр. Харманли на ж.к. “Тракия“ като водач на лек автомобил „Фолксваген Шаран“ **, България, 1 при обстоятелства: В гр. Харманли ж.к. “Тракия“, зад на магазин „Лидл“ до бл.

5, управлява лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. № **, собственост на И* С. И.

ЕГН**********. При движение с несъобразена скорост с релефа на местността губи контрол над управляваното от него МПС, като се блъска в бетонен гараж, собственост на М. А. М.

ЕГН **********, за което става причина за ПТП с материални щети. е извършил:

1. Водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосф.условия, релефа, условията на видимост, интензивн.на движение и др.обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението . ПТП. с което виновно е нарушил/а чл.20 ал. 2 от ЗДвП .“

В Акт за установяване на административно нарушение № GА № 898548/ 29.VІ.2023г. са отразени идентични обстоятелства.

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетел С. К. актосъставител и К. П. -служител при РУ Харманли и М. М. - свидетели по акта.

От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, фактите и обстоятелствата описани в процесния АУАН. По категоричен начин се установява че самият АУАН е съставен в гр. Харманли, в сградата на РУ Харманли в отсъствието на жалбоподателя. По време на съставяне АУАН жалбоподателя се намирал в жилището , като изобщо отказал на полицейските служители да разговаря с тях. На следващия ден- след съставянето на акта, жалбоподателя сам се явил в РУ Харманли ,където откозал да подпише предявения му АУАН.

В хода на производство по искане на пълномощника на жалбоподателя , е изискана справка относно лицето заемало длъжността ВПД Началник РУ Харманли към 07.VІІ.2023г. От постъпилото писмо вх. № 7570/ 27.ІХ.2023г. на ОД МВР Хасково , се установява , че със Заповед № 8121К4539/ 17.V.2023г. на Министър на МВР за ВПД Началник РУ Харманли е назначен Д. В*Х* и към 07.VІІ.2023г. той е изпълнявал тази длъжност.

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя на 07.VІІ.2023г., а жалбата е депозирана пред ОД МВР Хасково на 19.VІІ.2023г., като е входирана под № 272000-13255/ 19.VІІ.2023г. Като подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

Според настоящия съдебен състав при съставяне на акта за установяване на административно нарушение е допуснато съществено нарушение на установените в Закон за административните нарушения и наказания, процесуални правила.

От събраните в хода на настоящото производство - гласни доказателства ( показанията както на актосъставителя К. , така и свидетеля по акта П.), по безспорен начин се установява, че АУАН въз основа на който е издадено атакуваното НП е съставен в отсъствието на жалбоподателят. Съгласно разпоредбата на чл. 40 ал.1 от ЗАНН уреждаща процедурата по съставянето на АУАН, акта се съставя в присъствието на нарушителя.

Предвидена е възможност за съставянето на акта в отсъствие на нарушителя - чл. 40 ал.2 от ЗАНН, когато е той известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне на акта. Видно от доказателствата по делото, на жалбоподателят е съставен акт за установяване на административното нарушение на 29.VІ.2023г. в негово отсъствие.

В случая, при съставянето на акта е допуснато нарушение, тъй като посочената разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на на-рушителя, ако последният е бил “поканен за съставяне на акта” или „не може да бъде намерен”. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН. От ангажираните по 2 административно наказателната преписка доказателства, не се установява жалбоподателя да е бил по какъвто и да е начин поканен – призован за съставяне на акта. Ето защо, съставянето на акта в отсъствие на жалбоподателят се явява процесуално нарушение, изначално опорочаващо цялата административно - наказателна процедура. Допуснато е нарушение, което е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице.

Следва да се посочи и че обжалваното постановление е издадено от некомпетентен орган – П*Д*П* ВПД Началник РУ Харманли.

Видно от постъпилото по делото писмо вх. № 7570/ 27.ІХ.2023г. на ОД МВР Хасково, към датата на издаване на постановление № 23-0271-000569 от 07.VІІ.2023г. длъжността ВПД Началник РУ Харманли се е заемала от Д. В*Х*, съгласно Заповед № 8121К4539/ 17.V.2023г. на Министър на МВР.

Проверката по същество е невъзможна, предвид посеченото нарушение на процесуалните правила. Следва да се отбележи, че в това производство няма място търсенето на целесъобразност, нито е процесуално допустимо съдът да върши работата на наказващия орган по формулиране и доказване на неговите твърдения и актове.

Производството по ЗАНН е санкционно, тежестта на доказване лежи единствено и само върху административно наказващия орган който е задължен да проведе законосъобразна процедура, със законосъобразни актове.

По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което същото подлежи на отмяна.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН, жалбоподателя има правно на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена с депозираната жалба, но в случая разноски не следва да се присъждат предвид непредставянето на Договор за правна помощ. Към жалбата е приложено единствено Пълномощно от 12.VІІ.2023г.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 2 т.1 от Закон за административните нарушения и наказания, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно наказателно постановление № 230271-000569 от 07.VІІ.2023г. на ВПД Началник РУ в ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа акт сер.GА № 898548/ 29.VІ.2023г., с което на И. Л. С. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание на основание чл.179 ал.2 пр.1 от Закон за движение по пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200лв., за това, че:

“На 29.VІ.2023г. в 17.50ч. , в гр. Харманли на ж.к. “Тракия“ като водач на лек автомобил „Фолксваген Шаран“ **, България, при обстоятелства: В гр. Харманли ж.к. “Тракия“, зад на магазин „Лидл“ до бл.

5, управлява лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. № **, собственост на И* С. И.

ЕГН**********. При движение с несъобразена скорост с релефа на местността губи контрол над управляваното от него МПС, като се блъска в бетонен гараж, собственост на М. А. М.

ЕГН **********, за което става причина за ПТП с материални щети. е извършил:

1. Водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосф.условия, релефа, условията на видимост, интензивн.на движение и др.обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението . ПТП. с което виновно е нарушил/а чл.20 ал. 2 от ЗДвП .“

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

3