Протокол № 12 от 21.01.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 12 гр. Ямбол , 20.01.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Весела К. Спасова при участието на секретаря П. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20202330102312 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:32 часа се явиха:

Страните са редовно призовани.

Ищцата се явява лично и с адв. Ж. К., редовно упълномощена.

Ответникът не се явява лично, за него – адв. М. Х., редовно упълномощена.

Вещото лице Д. Й. се явява.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Адв. Х. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. К. – Поддържам исковата молба. Не водим свидетелите, тъй като желаем да бъде изслушано вещото лице и тогава да бъдат разпитани свидетелите, в едно съдебно заседание, ако не постигнем споразумение след като се запознаем с експертизата. Поддържам отговора на насрещния иск, нямам други искания за доказателства. Мога да посоча имената на 1 свидетелите - В. С. В. и К. А. Х..

Адв. Х. – Поддържам насрещния иск. Не водим свидетелите, като молим същите да бъдат изслушани, след изслушване на назначената психологична експертиза.

Вещото лице – Остава ми само среща с ответника. В рамките на 2-3 седмици ще бъде изготвена експертизата. До края на месеца, мисля че ще съм готова.

На основание чл.146, ал 1 ГПК съдът докладва следното:

Предявен е първоначално брачен иск за развод на правно основание чл.49, ал.1 във връзка с ал.3 от СК, който се основава на дълбокото и непоправимо разстройство на брака по вина на ответника. Изложени са брачните му провинения: грубо и обидно отношение към съпругата, започнало няколко години след раждането на детето; недаване на пари за дома, в който страните са живели заедно до януари 2019г.; липсата на физическа връзка помежду им, като се твърди, че след раждането на детето съпругът е държал то да спи при съпрузите, а след това в продължение на 5 години ищцата е била принудена да спи на друго легло или в друга стая.

Съпрузите не са разговаряли помежду си, тъй като ответникът е сприхав, избухлив и е започвал да крещи, включително в присъствието на други хора.

Решавал е еднолично общите въпроси. През декември 2019 г. по време на празнуване с приятелско семейство е вдигнал скандал за нещо дребно.

Отношението му към съпругата е станало причина тя да напусне семейното жилище в село З. на 6.01.2020 г. и да заживее в град Я. Не е успяла да се разбере със съпруга си и да вземе детето със себе си. Той е препятствал нейните лични контакти с детето, като след 13.03.2020г. не е позволявал да го види до 13.05.2020г., обяснявайки това с пандемията. След посочения период трудно е успявала да вижда детето, като ответникът е затруднявал разговорите с детето по телефона. Когато го е взимала при себе си, то е било в неугледно състояние, мръсно, с неизпрани дрехи, черни нокти, видимо запуснато. Детето се страхува от баща си и не може да разговаря нормално с него. След като е казало на бащата, че иска да посещава през учебната година училище в град Я. и да живее при майка си, ответникът се е обадил на съпругата си, крещял, обиждал я е и е псувал, при което детето се е 2 разстроило, разпищяло се е. Ищцата счита, че може да създаде добри условия за отглеждане на детето, да го обгради с любов и да го възпитава като добър човек. Отказала е връщане на детето на 13.09.2020 г. при бащата, при което е получила обиди и е намесена полицията. В момента детето е спокойно при майката и се подготвя за училище.

Предявен е и обективно съединен иск с правно основание чл.59, ал.2 СК за упражняване на родителските права върху детето, както и за определяне на месечна издръжка в минимален размер по чл.143 СК, считано от датата на предявяване на ИМ. Предявен е и иск по чл.53 СК за възстановяване на предбрачното фамилно име.

В срока за отговор ответникът е подал насрещен иск по чл.49, ал.1 във връзка с чл.3 от СК, основаващ се на дълбокото и непоправимо разстройство на брака по вина на съпругата, като се излагат нейните брачни провинения: че е била неподготвена за семеен живот, а той е работил и издържал семейството; съпругата е ползвала получените от нея средства за задоволяване на свои нужди; не е допускала в дома приятели; за домакинството се е грижил ответникът; съпругата е обиждала съпруга си.

Твърди се, че той я е водил на работа и я е прибирал, изпълнявал е желанията . Същата е започнала извънбрачна връзка с неин колега. Грижите по отглеждането и възпитанието на детето са поети от бащата. Майката не разбира нуждите и желанията на детето. Не е участвала във възпитанието и отглеждането му от бебе. Сочи се, че напускането на семейното жилище от нея се дължи единствено на създадената извънбрачна връзка. Заявено е, че детето пищи и плаче единствено затова, че майката не му позволява да живее при баща си и ограничава контактите им. Оспорени са твърденията по първоначалната ИМ, твърди се, че детето винаги е било добре облечено и изкъпано и контактите с майката не са били ограничавани. Бащата е поискал съдействие от органите на реда, когато майката е отказала да предаде детето без съдебно решение. Категорично е отказала срещи на детето с бащата.

Ответникът счита, че това води до родителско отчуждение и представлява риск за психиката на детето. Твърди се, че майката е предоставила отглеждането и възпитанието на детето на своята майка. Бащата има възможност да учи с него, да го води на училище и да разчита на помощта на родителите си.

3

Във връзка с твърденията е предявен обективно съединен иск с правно основание чл.59 СК за упражняване на родителските права от бащата и определяне на месечна издръжка от майката по чл.143 СК в размер на 160 лв., считано от датата на решението.

Предявен е иск по чл.56 СК за ползване на семейното жилище в село З.

В срока за отговор първоначалната ищца е оспорила твърденията в насрещната ИМ. Заявила е, че извънбрачната връзка не е повод за завеждане на делото, а причина за напускане на дома на ответника е обидното му отношение към съпругата и психичния тормоз върху нея. Заявено е, че бащата има дефицити в родителския капацитет, тъй като правилата му за възпитание са повече обграждащи детето от трудности, а грижовността му се изразява в симбиотична свързаност с него. Задействал е синдром за родителско отчуждение към другия родител. Детето няма нормални социални контакти с други деца на своята възраст, живеейки в дома на бащата в село З.Също е затруднено участието му в извънкласни дейности.

Адв. К. – Нямам възражение по доклада.

Адв. Х. – Нямам възражение по доклада.

По доказателствата на ищцата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разпит като свидетели на довеждане В.С. В. и К. А. Х.

И тъй като доказателствата не са налице, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 15.02.2021 г. от 11:00 ч.

На страните и вещото лице е съобщено.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:58ч.

4

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

5