Решение № 1893 от 06.10.2022, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 3690/2022
- Вид
- Решение № 1893
- Подписан
- 06.10.2022
- В сила
- 29.10.2022
- Състав
- Николай Захариев Петров
Цитирани разпоредби
- чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 18г · Закон за чистотата на атмосферния въздух
- чл. 34б, ал. 4 · Закон за чистотата на атмосферния въздух
РЕШЕНИЕ
№ 1893 гр. Пловдив, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20225330203690 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № ГБО-0071/19.05.2022 г. на заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на „Нова лес 2020“ ЕООД с ЕИК 206382466 на основание чл. 34б, ал. 4 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ) е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв. за нарушение на чл. 18г от ЗЧАВ.
Жалбоподателят моли да се отмени НП. В съдебно заседание се поддържат подробно изложените аргументи за отмяна в жалбата.
Претендират се разноски.
Въззиваемата страна е взела подробно писмено становище по жалбата и не изпраща представител в съдебно заседание. Поддържа законосъобразността от процесуална и материална страна на НП и моли да бъде потвърдено. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано и е срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява допустима.
1
От фактическа съдът намери за установено следното: Дружеството „Нова лес 2020“ ЕООД е вписано под № Р-0404 на 24.08.2021 г. в Регистъра на лица, които разпространяват твърди горива и обектите, в които се разпространяват твърди горива. Обектът бил вписан под № Р-0404-1 и представлявал склад за твърди горива и дървен материал, като се намира в гр.
Пловдив на ул. „Кукленско шосе“, УПИ 30.300. На 16.11.2021 г. около 11:27 ч. служители към Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление – Южна Централна България“ (РО ККГБО ЮЦБ), сред които К. С. на длъжност **, извършили проверка за спазване на релевантното законодателство. Проверката била обективирана в Протокол за проверка и вземане на проби от горивата за битово отопление № ЮЦБ-П125/16.11.2021 г. Констатирано е, че към датата на проверката е налично твърдо гориво за битово отопление – въглища, от 41 840 kg, което е доставено с фактура № 10000000328/08.11.2021 г. в количество от 49 840 kg. проверяващите установили, че дружеството разпространило 2 тона твърди гориво без същото да притежава декларация за съответствие.Това било станало с продажби на въглища на 10 и 12.11.2021г., за което са налични съответните фискални бонове.
За установеното нарушение бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № -ОЕ-ЮЦБ-00 2 от 17.12.2021, в който е възприето като нарушение обстоятелството, че дружеството жалбоподател на 10 и 12.11.2021 г. е разпространило чрез продажба твърдо гориво за битово отопление – въглища в нарушение на чл.18г от ЗЧАВ.
Впоследствие е издадено оспореното НП в което се твърди че на 16.11.2021г. наказаното дружество разпространява въглища без декларация за съответствие.
За факта на продажбата са налице представени доказателства, което не се и оспорва.Същото важи за липсата на декларация за съотвестствие.В случая обаче според съда на датата посочена в НП 16.11.2021г. дружеството не е извършило нарушение.Всъщност извършени са две отделни нарушения на съвсем други дати/10 и 12 ноември 2021г./ и в нарушение на чл.18 от ЗАНН е констатирано само едно нарушение.
Тези пороци в НП са достатъчни за да се констатира неговата незаконосъобразност, поради което същото следва да бъде отменено.
2
С оглед изхода на спора на основание чл. 63д, ал. 5 вр. ал. 4 от ЗАНН право на разноски в настоящото производство има страната, в чиято полза е постановен съдебния акт. Тъй като съдът отменя постановлението изцяло, то крайният изход от делото е в полза на жалбоподателя и на същия са дължими разноските за адвокат от 370лв., които в случая са под минимума в наредбата за минималните адвокатски възнаграждения и са дължими изцяло.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № ГБО-0071/19.05.2022 г. на заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на „Нова лес 2020“ ЕООД с ЕИК 206382466 на основание чл. 34б, ал. 4 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ) е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв. за нарушение на чл. 18г от ЗЧАВ.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор да заплати на „Нова лес 2020“ ЕООД с ЕИК 206382466 сумата от 370 лв., представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3