Решение № 44 от 26.03.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. ХАСКОВО, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-Г.А

Членове:

ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ

Д. К. Н. при участието на секретаря ПЕТЯ Д. Д.-ШАЛАМАНОВА в присъствието на прокурора П. Й. Ж. като разгледа докладваното от Д. К. Н. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235600600431 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.

С присъда №14 от 29.05.2023 год. по НОХД № 28/2023 год.

Районен съд-Свиленград е признал подсъдимия Д. Г. К. за виновен в това, че н а 21.08.2022 година, в град Л., област Х., в условията на продължавано престъпление, на два пъти, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като нанесъл удар с ръка в тилната област на главата на водача на велосипед марка „Catalist fleri”– И. А. Т. от град Л., област Х.; викал и му отправил обиди, изразяващи се в псувни, като му казал: „******”, „******”; заплашил го с действия за саморазправа, отправяйки му заплашителни изрази, като му казал: „****** ” и „******” и му отправил закана за убийство с думите: „*****”; направил няколко опита да му нанесе удари по тялото с крака и с ръце; ударил с ръка лявата му ръка и ритал с краката си велосипеда марка „Catalist fleri” („Каталист флери”), собственост на И. А. Т. , с който, по същото време той се предпазвал и - на същата дата, от около 23 .07 часа до 1 около 23.14 часа, в град Л., област Х., на улица „******” ударил в гърба велосипедиста И. А. Т.; блъснал същия и велосипеда му марка „Catalist fleri” („Каталист флери” ) и те били съборени на земята; дърпал с ръце и блъскал с крака велосипеда му; ритнал И. А. Т. в десния крак и го псувал с изразите:

„******”, „******”; заплашил го с действия за саморазправа, употребявайки израза: „******”; направил няколко опита да му нанесе удари по тялото с ръце; дърпал черната му мъжка кожена чанта с червена вертикална лента в средата и с дълга дръжка, на стойност 15 лв., като противозаконно повредил чуждите движими вещи, собственост на И. А. Т. – мъжката му чанта, скъсвайки дръжката й, с което причинил материална щета в размер на 5 лв. и велосипеда му марка „Catalist fleri” („Каталист флери”) на стойност 175 лв., като изкривил кормилото тип „Force” с диаметър на тръбата 25.4 мм и дължина 45 мм и каплите на предното и задното колела и унищожил колчето на превозното средство с характеристики „S 2.2/1” и лява команда марка „Shimano” („Шиман”), модел „ST-EF41 k”, с което причинил материална щета на велосипеда марка „Catalist fleri” („Каталист флери” ) в общ размер на 63 лв., с обща стойност на причинените материалните щети: 68 лв. и преследвал И. А. Т. на разстояние от около 50 м, движейки се след него по улица „******”, като деянието по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и с изключителна дързост (след многократни молби да коригира поведението си, употребил отново заплашителни и обидни изрази и физическа сила, като продължил да блъска превозното средство и да прави опити да удари водача му с ръце и с крака, продължавайки да крещи, да обижда и да псува И. А. Т. ) , поради което и на основание чл. 325, ал. 2, предл.3-то и 4-то, вр.ал. 1, вр.чл. 26, ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1, вр.чл. 39, ал. 1 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода ” за срок от 1 (една) година и 5 (пет) месеца, което да изтърпи при „строг“ режим.

Със същата присъда подсъдимият е признат за виновен и в това ,че на 21.08.2022 година, през времето от около 23 .06 часа до около 23.14 часа, в град Л., област Х. причинил по хулигански подбуди на полицейски орган – ***** И. А. Т. (на длъжност „*****” в група „****** ”, сектор „******” в ******* при ****** ), по повод изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се в контузия с чувство на болка в тилната област на главата, оток с болка в областта на десния външен глезен, охлузвания и кръвонасядания на лявата ръка и контузия с оток и ограничени движения на 2 лявата лакътна става, с което му причинил разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК ,поради което и на основание чл. 131, ал.

2, предл.4-то , т. 3, вр.ал. 1, т. 12, предл.1-во, вр.чл. 130, ал. 1 ,вр.чл. 54, ал. 1, вр.чл. 39, ал. 1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода ” за срок от 2 години, което да се изтърпи ефективно .С присъдата, на основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия Д. К. е определено едно общо наказание измежду наложените му с нея ,а именно: „лишаване от свобода“ за срок от 2 години ,което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим,като по реда на чл.59 ал.1 т.2 и ал.2 от НК е приспаднато времето,през което е бил задържан по ЗМВР на 22.08.2022 г. и по реда на НПК ,считано от 15.11.2022г.,както и с мярка за неотклонение „домашен арест“ ,считано от 17.11.2022 г. На подсъдимият са възложени направените по делото разноски.

Недоволен от така постановената присъда е останал защитникът на подсъдимия адвокат М. Р.

, който я обжалва с доводи за неправилно приложение на закона,допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание . Поддържа, че не било налице продължавано престъпление относно деянието по чл.325 ал.2 от НК ,като липсвали доказателства , установяващи квалифициращите признаци- изключителен цинизъм и дързост,а деянието се явявало съставомерно по основния състав на хулиганство. Пострадалият макар и **** към момента на увреждането му не е изпълнявал функции по опазване на обществения ред ,нито пък телесната повреда му била причинена по повод изпълнение на службата ,поради което първоинстанционния съд неправилно приложил закона с признаване на подсъдимия за виновен по това обвинение.Процесуалните действия на районният съд при допускането и събирането на веществени доказателства –иззетите и приобщени видеозаписи били опорочени

,а отказа му да назначи повторна психиатрична експертиза осуетявали установяването на важни обстоятелства по делото. Наложеното наказание било изключително тежко по вид и размер ,дължащо се на незаконосъобразно приетите квалифициращи обсотятелства и неотчитането на здравословното състояние на подсъдимия.Навеждайки тези доводи, защитникът прави искане за изменение на атакуваната присъда и преквалифициране на деянията по чл.325 ал.1 от НК и по чл.131 ал.1 т.12 от НК, с налагане на друг вид наказания ,а именно:

3

„пробация“ ,макар и за по продължителен период от време , с определяне на същото по вид общо наказание за изтърпяване.

Подсъдимият поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Прокурорът от Окръжна прокуратура-Хасково намира жалбата за неоснователна. Заявява че атакуваният съдебен акт е правилен, тъй като материалния закон бил приложен точно спрямо фактите по делото. Липсвали основания за различна от възприетата правна квалификация. Прокурорът счита наложените наказания за всяко от престъпленията ,в извършването на които подсъдимия е признат за виновен за правилно индивидуализирани по вид и размер , а оттам и общото наказание от 2 години лишаване от свобода за адекватен на извършеното . Моли присъдата да бъде потвърдена изцяло .

Пред настоящата инстанция бе извършен разпита на св.К. С. С., Ж.

Д. И. ,И. В. С. ,Д. Н. А. и Д. Г. В. , както и преразпита на св.И. А. Т. .

Хасковският окръжен съд, като провери правилността на обжалваната присъда по направените оплаквания, изтъкнатите доводи и извърши служебна проверка на същата ,констатира следното :

Съдебното производство пред РС – Свиленград е образувано по обвинителен акт на прокурор при РП –Хасково ,ТО-Свиленград ,изготвен по ДП № 166/2017 г. на РУ –Свиленград , с който против Д. Г. К. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.325 ал.2 ,предл.3-то и 4-то, вр.ал. 1, вр.чл.

26, ал. 1 от НК и престъпление по чл. 131, ал. 2, предл.4-то, т. 3, вр.ал. 1, т.

12, предл.1-во, вр.чл. 130, ал. 1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по общия ред,чрез събиране и проверка на доказателствата от досъдебното производство .

Принципно по фактите от делото няма спор, като предмет на преценка от въззивния съд е това дали е била правилна определената от държавното обвинение и възприета от първоинстанционния съд с обжалваната присъда правна квалификация на двете деяния .

Събраните в производствата пред първата и въззивната инстанция доказателства установяват следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д. Г. К. и свидетелят И. А. Т. живеят в град Л., област Х. . Св.Т. работил в системата на ****. ,а от **** година и към ***** заемал длъжността *****, *****, в група „*******”, сектор „*****” в ***** към ******. С подсъдимия се познавали от предишната му работа в ***** по линия на извършени криминални деяния ,нямали лични взаимоотношения помежду си,както и на св.Т. не му били възлагани по служба *******,водени 4 спрямо К..

Св.И. Т. притежавал велосипед марка „Catalist fleri” („Каталист флери”) ,червен на цвят ,който на 21.08.2022 година около 23.00 часа управлявал в град Л., област Х. на път за дома си. По същото време подсъдимият Д. К.,заедно с приятелите си св.Д. В. и св.Д. А. се намирали в центъра на града,на площад „****“ , след като преди това били посетили питейни заведения ,където употребили алкохол –водка и бира. Към този момент се провеждал ежегодния панаир в града и по тази причина в на същото място ,в близост до подсъдимия и неговите приятели се разхождали непълнолетните деца св.М. С В. ,Й. А. А.,Ц. В. Г.,Ц. И. Д., С. Г. Т.,К. С. С. и Ж. Д. И. , някои от които се намирали пред сергиите за продажба на памук шекер . Когато св.Т. достигнал с колелото си площад „****” в града ,забелязвайки го подсъдимият се отделил от групата непълнолетни деца и тръгнал след него. Застигайки го в гръб му нанесъл удар с дясната си ръка в тилната част на главата (врата). Св. Т. успял да запази равновесие, спрял велосипеда и се обърнал с лице към подсъдимия , който без причина започнал да го псува и заплашва , казвайки му: „*******”. За да се предпази от евентуално нападение св. Т. вдигнал с две ръце велосипеда, държейки го пред тялото си и замахвайки с него към подсъдимия ,който отстъпил леко назад,свивайки ръце в юмруци и поставяйки ги пред лицето си .В следващия момент подсъдимият К. започнал да обикаля около св.Т., държейки ръце свити в юмруци и извършвайки къси удари във въздуха и в посока към горната част на тялото на Т. .Не успял да достигне тялото на св.Т. ,защото последния се предпазвал с велосипеда пред себе си ,но отправил няколко удара с крак , попадали в гумите на превозното средство . Малко след това св.Т. се качил на велосипеда и потеглил в посока към улица „*****” ,последван от подсъдимия К. ,който бягал след него . Застигайки го подсъдимият блъснал с ръце гърба на пострадалия , както и изритал задното колело на велосипеда, при което св.Т. загубил равновесие, събаряйки него и колелото му на земята. Едновременно с това подсъдимият го обиждал и се заканвал с думите : „*******”, „*******”.След падането св. Т. се изправил,вдигайки от земята велосипеда, държейки го с две ръце като предпазно средство срещу евентуални удари от страна на К..В опита си да достигне до св.Т. започнал да дърпа преметната през рамото му черна кожена чанта,скъсвайки дръжката й, продължил да рита колелото с крака и да го дърпа.На апела на св. Т. да преустанови нападението , защото се излага пред наблюдаващите го деца , подс. К. продължил да го обижда и да заплашва . В един момент св.Т. успял да се отдалечи от подсъдимия и бутайки велосипеда, който не можел да се приведе в движение тръгнал по улица „******”.Подс. К. го последвал, движейки се след св.Т. , а в един момент се отказал и се върнал при групата от лица .

Според заключенията на първоначалната и допълнителна оценъчни експертизи повредите по изследвания велосипед марка„Catalist fleri”

5 възлизат на обща стойност 63 лв. ,като е изкривено кормилото тип „Force” с диаметър на тръбата 25.4 мм и дължина 45 мм и каплите на предното и задното колела, и са унищожени колчето с характеристики „S 2.2/1” и лява команда марка „Shimano” („Шимано”), модел „ST-EF41 k” .Щетата,нанесена на кожената чанта,която е скъсана под металната халка на дръжката е оценена на 5 лв.