Протокол № 8536 от 13.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8536 гр. София, 08.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20211110157616 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 10:26 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „***“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. **, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – ПЛ. М. П. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ - *** – редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Н. Д. М. - редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В. Ст. Ст. – редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ЮРК. ** – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА същото съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 27.03.2022 г.

ДОКЛАДВА постъпила на дата 04.04.2022 г. молба от юрк. **, пълномощник на ищцовото дружество, към която и в изпълнение на задължението по реда на чл. 190 от ГПК, са приложените фактурите, издадени през процесния период.

ДОКЛАДВА постъпила на дата 08.04.2022 г. молба от ТЛП, в която е посочено, че дружеството не е извършвало дялово разпределение в процесната сграда - етажна собственост за процесния период.

ДОКЛАДВА постъпили заключения по изготвени СТЕ и ССчЕ в срок.

ЮРК. ** – Уважаема г-жо Председател, поддържам исковата молба.

Нямам възражения по проекта за доклад. На този етап няма да правя нови доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид така направените изявления от процесуалния представител на ищеца,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен доклад по делото проекта, обективиран в определение от 27.03.2022 г.

ПРИЕМА приложените към молбата, депозирана на дата 04.04.2022 г. от процесуалния представител на ищеца, фактури, като писмени доказателства по делото.

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 от ГПК определението, постановено в закрито съдебно заседание на дата 27.03.2022 г., с което *** е конституирано като ТЛП на страната на ищеца.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване заключение то

2 на вещото лице по изготвената СТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Н. Д. М. – неосъждана, без дела и родство със страните по делото и техните представители.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представила съм заключение в срок, което поддържам. Топлинният счетоводител за периода е „***“ ЕАД.

ЮРК. ** - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.

На същото се изплати възнаграждение от внесения депозит, в размер на 300 лв., за което да се издаде РКО.

ИЗДАДЕ СЕ и бе връчен на вещото лице.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване заключение то изготвената ССчЕ. на вещото лице по

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

В. Ст. Ст. – г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представила съм заключение в срок, което поддържам. На стр. 4, под горната таблица в първи абзац, сумата моля, да се чете 13.01 лв., а не 136.01 лв., както съм записала.

ЮРК. ** - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.

На същото се изплати възнаграждение от внесения депозит, в размер на 200 лв., за което да се издаде РКО.

ИЗДАДЕ СЕ и бе връчен на вещото лице.

ЮРК. ** - Нямам други искания.

С оглед, липса на доказателствени искания,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: