Определение № 354 от 17.09.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 354 гр. Пазарджик, 17.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20255200900059 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 83, ал.2 от ГПК.

Настоящото дело е образувано по повод постъпила искова молба от Т. Р.

И . , ЕГН **********, от А. С. И., ЕГН **********, и от С. А. И., ЕГН ********** – всички от с. Б. ул. „ В.“ №*, община Б., област П., чрез пълномощника им П. М. Г. (ПзАК) против „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалища и адрес на управление гр. София, бул.

„Витоша“ № 89Б.

В исковата молба са изложени твърдения, че първите двама ищци са родители, а третия ищец – брат на Д. А. И.. Твърди се, че лицето Б. С. Б., ЕГН **********, управлявайки собственото си МПС с peг. № ****, марка „Рено“, модел „Меган“, движейки се по път ІІІ-375 км, в посока от с. Б. към с. И., предприема маневра - завой в обратна посока, без да пропусне движещият се след него в същата посока пострадал Д. А. И., като отнел предимството му и причинява ПТП, при което пострадалият получил несъвместими с живота увреждания и починал на **** г. в *** часа

Изложени са съображения, че всеки от ищците претърпял вреди, което пораждало правния им интерес от предявяването на претенции по чл. 432 КЗ срещу ответния застраховател, а именно: по отношение на всеки от първите двама ищци за сумата от по 300 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва за забава върху дължимото застрахователно обезщетение в размер на 17 946, 17 лв., считано от 01.10.2024 1 г. до дата на депозиране на ИМ - 12.03.2025 г., ведно със законната от дата на депозирана на ИМ до окончателно изплащане; както и сумата от по 3000 лв. за всеки от тях, представляваща обезщетение за имуществени щети, ведно със законната лихва за забава върху дължимото застрахователно обезщетение в размер на 111,31 лв., считано от 30.11.2024г. до дата на депозиране на ИМ 12.03.2025г., ведно със законната от дата на депозирана на ИМ до окончателно изплащане; а по отношение на третия ищец – за сумата от 250 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва за забава върху дължимото застрахователно обезщетение в размер на 14 955, 14 лв., считано от 01.10.2024 г. до дата на депозиране на ИМ, ведно със законната от дата на депозирана на ИМ до окончателно изплащане на сумата.

С молбата е направено особено искане - за освобождаване на ищците от ДТ и разноски в производството на основание чл.83, ал.2 ГПК.

Представени са декларации за материално и гражданско състояние.

С оглед така направените искания, от съда служебно са изискани и допълнителни справки НБД, НАП, от имотен регистър при АВп, от „ПП“ при ОДМВР-Пазарджик, както и от БНБ, от *** АД, **** ЕАД и *** АД.

Съдът приема, че исканията по чл.83, ал.2 ГПК се явяват основателни.

Нормата на чл. 83, ал.2 ГПК, явяваща се своеобразна гаранция за реален достъп до правосъдие, е приложима по отношение на физически лица при наличието на визираните в т.1-т.7 изисквания на посочената разпоредба. Целта на производството е осигуряване на право на защита и предполага съобразяване на всички обстоятелства, касаещи обективната невъзможност за заплащане на таксите и разноските, в това число доходи на страната и семейството й; имуществено състояние, удостоверено с декларация; семейно, здравословно състояние, възраст и трудова заетост; както и други обстоятелства от значение за случая. В случая законът не изисква от съда да изследва дали липсата на средства би могла да се преодолее и е резултат от конюнктурни условия. Законът изисква констатацията на съответната инстанция за липса или не на средства, с оглед осигуряване на право на защита по конкретния казус.

На база данните от представената декларация се установява, че първият от ищците - Т. Р. И., получава месечен доход от заплата в размер на *** лв.

Установява се от декларацията още, че тя има сключен граждански брак, като 2 разполага със собствено жилище и л.а. фолксваген Голф, произведен 2005 г.

Посочила е, че не упражнява дейност като ЕТ, не притежава парични влогове, както и дялове или акции в търговски дружества, като осигурява издръжката на *** човека. Декларирал също, че заедно със съпруга си осигурява издръжката на своите родители, а отделно заплаща месечна погасителна вноска по кредит в размер на *** лв. От представените са данни от НАП за ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за молителката е видно, че за ***г. няма декларирани доходи. Видно е от представените данни, че по единствената нейна банкова сметка, която притежава в „***“ АД, фигурира наличност в размер на ***** лв.

Според данните в попълнената декларация от вторият ищец - А. С. И., се установява, че той получава месечен доход от заплата в размер на ***** лв., като не упражнява дейност като ЕТ, парични влогове, дялове или акции в търговски дружества, като притежава в задно със съпругата си собственост описаното семейно жилище в с. Б. както и л.а „Фоксваген Голф“, рег. № ***.

Същият е посочил, че осигурява заедно със съпругата си издръжка на **** човека – пенсионери, т.е. на нейните родители, като ежемесечно внася и сумата от **** лв., дължима по изтеглен от него кредит. Декларирал е освен това, че заплаща и по 30 лв. периодични разходи във връзка със заболяване.

Видно е от представената справка от „***“ АД, че той не разполага с наличност по регистрираната банкова сметка в тази институция. От представените са данни от НАП за ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за молителя е видно, че за 2024 г. той няма декларирани доходи към настоящия момент.

Според данните в попълнената декларация от третият ищец - С. А. И., се установява, че той получава месечен доход от заплата в размер на ***** лв., като не упражнява дейност като ЕТ, парични влогове, дялове или акции в търговски дружества, няма сключен граждански брак. Посочил е, че притежава в собственост жилище от *** кв.м. в с. Б. както и МПС – Хонда модел CRV, произведена 2000 г. Видно е от представената справка от „***“ АД, че единствената наличност по регистрираната сметка в таза банкова институция е в размер на ***** лв. От представените са данни от НАП за ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за този молител е видно още, че към момента за 2024 г. той няма декларирани доходи.

При тези данни съдът намира следното:

3

В разглежданата хипотеза дължимата ДТ за всеки от ищците Т. и А. И.и е в размер на по 12 842,30 лв., а за С. И. - 10 598,20 лв..

Преценката на съда при съпоставката на обсъдените данни за общото материално състояние на всеки от тях и останалите относими обстоятелства е, че към момента на искането същите не разполагат с достатъчно средства или някакви други бързо ликвидни активи, с помощта на които да могат да заплатят така определените такси, както и най-вече следващите се разноски в производството. Констатира се, че съпрузите полагат грижи за възрастните възходящи на ищцата Т. И., като освен това имат и задължения по месечни погасителни вноски във връзка с отпуснати кредити, а третия ищец генерира доходи единствено в минимален размер, които обстоятелства не биха им позволили да заплатят така определените държавни такси, както и следващите се разноски по делото. Ето защо и при това положение въз основа съвкупната преценка на релевантните обстоятелства по чл.83, ал.2, т.1-т.7 ГПК, за установяването на които съдът е обвързан от ангажираните доказателства, следва да се приеме, че са налице предпоставките за освобождаването на молителите от заплащане на държавна такса и от разноски в производството по делото във връзка с предявените от тях искове.

Водим от изложеното и на основание чл.83, ал.2 от ГПК, Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА ищците Т. Р. И., ЕГН **********, от А. С. И., ЕГН **********, и от С. А. И., ЕГН ********** – всички от с. Б. ул. „ В.“ №*, община Б., област П., от задължението за внасяне на държавна такса и разноски в производството по т.д. № 59/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, поради липсата на средства за заплащането им.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 4