Протокол № 224 от 20.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 224 гр. Благоевград, 20.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20251200500101 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За жалбоподателя Община Благоевград, редовно призована – явява се юриск. С., редовно упълномощен.

Ответникът Б. С., редовно призован – не се явява, за него адв. М., редовно упълномощен отпреди.

ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните, намира че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ЮРИСК. С.: Уважаеми въззивни съдии, поддържам изцяло така подадената въззивна жалба. Нямам нови доказателствени искания. Да се даде ход по същество.

1

АДВ. М.: Уважаеми въззивни съдии, поддържаме подадената искова молба. Оспорваме изцяло въззивната жалба. Нямаме нови доказателствени искания. Да се даде ход по същество.

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСК. С.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите вашия съдебен акт, с който да отмените решението на РС Благоевград като неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, по съображенията подробно изложени във въззивната жалба. С оглед изхода на делото, моля да присъдите в полза на Община Благоевград направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение, пред двете инстанции, и разноските направени по СТЕ.

АДВ. М.: Уважаеми въззивни съдии, в хода на първоинстанционното дело, по безспорен начин се установиха редица обстоятелства, които доказват, че Б. С. е владелец и собственик на процесния имот. На първо място се установи, че неговият дядо Г. К. през 1942 г. е закупил имот в м. „Стара гара“.

Вещото лице, при разпита в с.з. на първа инстанция, при зададен от мен въпрос – има ли белези за идентичност между имота, закупен от дядо му в тази местност и процесния сега имот, беше категоричен, че такива има, а именно наследниците на един от тогавашните съседи е и в момента съсед на Б.

Смилонов до процесния имот. Също така местността е идентична, просто по онова време по друг начин са изчислявали размерите на имотите, и тогава е бил закръглен на 1500 кв.м., докато сега са го записали 1327 кв.м. Знаете, че има много кадастрални промени в този стилически период назад във времето.

Моля да вземете предвид непротиворечивите и напълно запълващи се логични свидетелски показания, които изложиха и тримата свидетели при съдебното следствие на първата инстанция. Една от свидетелките беше роднина, сподели, че наистина имотът е наследствен, но че само единствено бащата Никола С., който е починал и е преминало след това наследството към сина му Б. С., само те са владели и работили този процесен имот. И тримата свидетелстваха за земеделски култури, в началото царевица, но впоследствие поради годините на суша и липсата на водонапояване, в последствие е започнал да се обработва имота със засяване с пшеница, както и всички околни имоти. Картите, които бяха показани също показват, че имотът е обработваем и има засята пшеница в него. От всички данни се установи, че е настъпил юридическият факт, а именно владение, което е продължило много повече от 10 г. Първоинстанционният съд не е приел годината 1984 г., която ние сме посочили за начало, но е приел годината 1995 г., според която един от 2 свидетелите си спомня, че оттогава той знае, че Б. владее имота, просто свидетелят е по-млад 1974 г. не е имал такива спомени. Настъпил е юридическият факт, а именно придобивна давност за процесния имот, поради което моля да потвърдите първоинстанционното решение и да признаете за собственик Б. С.. Само ще допълня, че общината не само, че не доказа никакво владение, защото ние знаем, че общините са бедни и въобще нищо, никаква такава дейност не извършват, даже харчат парите на гражданите по този начин, с уважение на колегата, но моля да обърнете внимание на факта, че те го обявяват за общински едва, когато Б. С. през 01.2024 г. в края, третото десетдневие на м. 01.2024 г. пуска молба-декларация, която е част от процедурата по сдобиване с констативен нотариален акт за имота, едва тогава, през началото на февруари, те го актуват за общински. Ние знаем, че първият по време е и първият по право, това което е и още едно основание, още един показателен факт, че доверителят ми е собственик. Моля, въз основа на всичко това, да потвърдите първонистанционното решение, да го признаете за собственик. Моля, ако уважите оспорването на въззивната жалба и потвърдите първоинстанционното решение да ни присъдите сторените разноските по делото, по списък, който представям.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3