Решение № 25 от 26.01.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Пазарджик , 26.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В. като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20205220201665 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на “Т.“ ЕООД ЕИК*****,представлявано от А. Ф. А. управител, с адрес на управление гр.Пазарджик, ул.“М.В. ,чрез адв. Вл. Д. против Наказателно постановление №36-0000521 /1.09.20г на директора на РД „АА” гр. Пловдив, с което на дружеството- жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

С жалбата се изразява недоволство от атакуваното НП и се иска отмяната му с върдения за нарушения на материалния закон.

Това становище се поддържа и в с.з. от процесуалния представител на жалбоподателя.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез своя процесуален представител, настоява да се потвърди НП.

Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

На 24.08.20г. дружеството – жалбоподател подало до ИА“АА“ заявление промяна в обстоятелствата, входирано под per. № 42-03-20-917/17.08.2020 г.

1

С подаденото заявление Агенцията била сезирана със следното искане ( виж на л. 7) :т.1“ Техническите специалисти , посочени в списъка по-долу, отговарящи на изискването на чл.12-14 да бъдат вписани в регистъра по чл. 15, ал.1 . към заявлението се прилага документ по чл. 18, ал.1 т.5 „. Като приложение бил посочен документ – „ISO 9001-2015 – сертификат на система за управление, съгласно БДС, за провеждане на технически прегледи на техническа изправност на ППС“.

По повод на подаденото заявление била извършена проверка и служител на РД“АА“ Пловдив св.Палейков, който установил, че дружеството е лице по чл.16 от Наредба Н32/16.12.2011 г. на МТИТС - ", доколкото по отношение на него е издадено Разрешение № 912 г. за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътни превозни средства. Преглеждайки заявлението, свидетелят приел също, че дружеството не е уведомило своевременно Агенцията за настъпили на 26.05.2020 г. промени в обстоятелствата – документи по чл. 18, ал.1, т.6 от Наредба Н-32 на МТИТС, доколкото 7дн. срок за това уведомяване изтичал към 24:00 часа на 02.06.2020 г.

При тези си констатации съставил против дружеството АУАН за такова нарушение , който бил съставен в присътвието на законовия представител – управителя, предявен надлежно нему и с връчен препис.

Въз основа на него е издадено НП.

Не се правят доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, като няма спор , че двата административни акта а издадени от материално и териториално компетентни органи.

Описанието на нарушението в акта, идентично с това в НП ( идентично е) е неясно.

Дословно то е : „На: 03.06.2020 г., в гр. Пазарджик, при настъпила промяна в обстоятелствата, на 26.05.2020 г. в контролно-технически пункт с разрешение № 912 на документите по чл. 18, ал. 1, т. 6 от Наредба № Н-32 на МТИТС, а именно - ISO 9001-2015 с per. № 32 100-2001 14- 001/26.05.2020 г., издадено от "ТЮФ НОРД България" ЕООД, лицето по чл.16 от Наредба № Н-32 не е уведомил писмено изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" чрез ръководителя на съответното регионално звено до 24:00 часа на 02.06.2020 г. в 7-дневен срок от извършената промяна, удостоверена с документи по чл.18, ал.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТСнарушение по чл. 24, ал.1 от посочената Наредба. Това, което става ясно от изложението на фактите е, че има настъпила промяна в обстоятелствата по т. 6 на чл. 18, ал.1 от Наредбата и за нея нарушителят не е уведомил в посочения срок ИААА. Това, което не става ясно е 2 промяна в кои обстоятелства е настъпила – това не се сочи словесно, а само чрез препратка към т. 6 на чл. 18, ал.1. Заявен е опит за конкретизация чрез „ а именно“ , но опитът е неуспешен, тъй като се сочи „ISO 9001-2015 с per. № 32 100-2001 14- 001/26.05.2020 г., издадено от "ТЮФ НОРД България" ЕООД“. Дали и какво съставлява този именуван с латински букви като абревиатура документ е напълно неясно дори за Съда от описанието на нарушението.Всъщност, дори само може да се предполага, че е документ и то не от наименованието му , а от посочения рег. № . Съвсем неясно е какво удостоверява този документ, респ. за какви обстоятелства се издава , за да може да се проверява дали те действително са били променени и респ. далри е извършено нарушението.

Констатираното горе изцяло препятства както възможността за реализиране на защитата , така и и тази за осъществяване на съдебния контрол. Нарушението е съществено и е самостоятелно основание за отмяна на санкционния акт.

Паралелно с това ще се сподели и становище по същество на нарушението ( ако в хипотетичен аспект не се приеме констатираното горе нарушение като съществено).

Административно-наказателното обвинение ( яснота за което възниква едва след запознаване с изискването на т. 6 на чл. 24, ал.1 от Наредбата) е за това, че не е било своевременно съобщено за наличието на ISO 9001-2015 с per. № 32 100-2001 14001/26.05.2020 г. От самото съдържание на този документ ( л.8) става ясно, че той всъщност представлява сертификат ( удостоверение) на система за управление съгласно посочения БДС и за провеждане на технически прегледи за проверка техническата изправност на ППС.

Представянето му се изисква по посочената норма при положение, че е издаден нов след съответните проверки на изправността на ползваната система, чиято изправност всъщност ще удостоверява.

Представен по делото обаче бе друг сертификат от същия вид и за удостоверяване на същото обстоятелство – проверка изправността на ползваната система при провеждане на техническите прегледи - „ISO 9001-2015 – виж на л. 25 . Както е отразено в този документ той има срок на валидност до 16.06.20г. , което означава, че към датата на нарушението 03.06.20г. той е бил валидно удостоверение за съответните обстоятелства и не се е налагало Агенцията да бъде информирана за издадения нов удостоверителен документ. Без значение е, че той е издаден на 26.05.20г., към която дата предходния все още е бил валиден.

Дружеството е било задължено по смисъла на посочената в НП норма да информира Агенцията едва след като изтече валидността на първия ( по време) сертификат; но не и преди това.

От друга страна с подаденото заявление за промяна на обстоятелствата ( виж на л. 7) , посочено в НП е заявена промяна на други обстоятелства- „технически специалисти ….., като изрично е отразено, че се прилага документ по т. 5 на чл. 18, ал.1 от Наредбата, която действително касае именно списък на технически специалисти. Тоест дружеството е заявило друго обстоятелство като променено, но погрешно е отразило като приложение 3 новия сертификат, а не списъка със специалисти. То не е имало намерение , а не е имало и основание за заявява новия сертификат, тъй като за удостоверяване на същите обстоятелства е имало все още действащ .

Горното обосновава изводът за материално-правна незаконосъобразност на атакувания санкционен акт, последица от което е основателността на искането на процесуалния представител на дружеството-жалбоподател за присъждане на разноските за адвокатски хонорар ( чл. 63, ал.4 от ЗАНН) – в размер на 300 лева ( л. 26-27).

На основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд:

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление №36-0000521 /1.09.20г на директора на РД „АА” гр. Пловдив, с което на “Т.“ ЕООД

ЕИК*****,представлявано от А. Ф. А. управител, с адрес на управление гр.Пазарджик, ул.“М.В. е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

ОСЪЖДА ИААА да заплати на “Т.“ ЕООД - гр.Пазарджик, ЕИК*****, сума в размер на 300 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –

Пазарджик в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

4