Определение № 3599 от 27.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№*599 гр. С., 27.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110150046 по описа за 2025 година Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу И.

В. И. и М. В. И. за осъждане на ответниците в качеството им на наследници на общински наемател – починалата М. С. И. – да заплатят на ищеца всеки по половината от следните суми: 1844,28 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.03.2023 г., ведно със законна лихва за период от 27.10.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 504,83 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 15.10.2025 г., 2,88 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 1.03.2023 г. до 30.03.2023 г., ведно със законна лихва за период от 27.10.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 0,93 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.05.2023 г. до 15.10.2025 г., както и направените по делото съдебни разноски.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмен отговор на исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна - налице е противоречие в твърденията на ищеца в исковата молба и в молбата уточнение от 2.12.2025 г. относно качеството, в което ищецът твърди ответниците да отговарят по предявените искове. В исковата молба се твърди, че ответниците са общински наематели и отговарят в това качество, а в молбата уточнение - че са наследници на общински наемател и отговарят като такива. Следва да се дадат на ищеца указания да уточни твърденията си.

С оглед процесуална икономия съдът счита, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

Считано от 01.01.2026 г. официалната валута на Република България е еврото (чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България). Съдът намира, че с оглед принципа на приемственост и автоматично превалутиране на суми от левове в евро (чл. 11 ЗВЕРБ), следва служебно да извърши превалутиране на предявените претенции в евро, при съобразяване с чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ, като даде възможност на страните да изразят становище по този 1 въпрос.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

По искането за привличане на трето лице подпомагаща страна:

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

По доказателствата:

Представените с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства са относими, допустими и необходими, поради което следва да бъдат приети.

С оглед спорните по делото обстоятелства, основателни са исканията за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводната експертиза.

Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважено.

Основателно е искането на ищеца за задължаване на Столична община, Район „Искър“, да представи договор за наем за общински имот, сключен с М.

С. И.. Неоснователно е искането за задължаване на Столична община, район „Искър“ да представи по делото заповед за настаняване от 3.05.2023 г., доколкото същата се отнася до настаняването в имота на лице, което не е страна по делото, нито се твърди да е длъжник по отношение на процесните вземания на ищеца.

Основателно е искането на ответниците за изискване от Столична община на информация относно датата, на която е предадено държането върху процесния топлоснабден имот на наемателя М. С. И., и датата, на която имотът е предаден обратно на Столична община след прекратяване на договора за наем на общински имот.

Искането за предоставяне на информация от Столична община, район „Искър“, относно обстоятелствата дали е осигурен достъп до имота на определените дати за годишно отчитане на уредите за дялово разпределение, е неоснователно. Доказателства в този смисъл са ангажирани от ищеца, който е направил искане третото лице подпомагаща страна да предостави документите, свързани с отчитането и разпределението на топлинна енергия в сградата, в която се намира имотът.

Основателно е искането за задължаване на „Т.С.“ ЕАД да представи заявление с рег. № Г-5609/06.04.2023 г., с което е направено искане за закриване на партидата на М. С. И..

Неоснователни са исканията за задължаване на ищеца да представи доказателства за уведомяване на ответниците за възникнали задължения към дружеството, както и за изискване от ищеца на информация за стари отоплителни сезони, доколкото не са относими към обстоятелства, които са включени в предмета на доказване по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.03.2026 г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на „Т.С.“ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответниците:

1. да отстрани противоречието между исковата молба и молбата уточнение вх. №*95071 от 02.12.2025 г., като посочи дали претендира процесните вземания от ответниците в качеството им на наследници на общински наемател, както се сочи в молбата уточнение (стр. 1, § 3), или в качеството им на общински наематели, както се сочи в исковата молба (стр. 1, § 3);

2. да уточни дали претендира вземания, възникнали приживе на наследодателя М. С. И. за потребената от нея топлинна енергия и услуга дялово разпределение, или вземания, възникнали след смъртта на М. С.

И., като в този случай съобрази указанията по т. 1 и посочи в какво качество претендира вземания, възникнали след смъртта на М. С. И., от ответниците;

При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

СЪОБЩАВА на страните, че размерът на претенциите в евро е както следва: сумата от 942,97 евро – главница за топлинна енергия; 258,12 евро – обезщетение за забава, начислено върху главницата за топлинна енергия; 1,47 евро – главница за услугата дялово разпределение; 0,48 евро – обезщетение за забава, начислено върху главницата за дялово разпределение (ищецът претендира по половината от тези суми от всеки от ответниците в условията на разделна отговорност), като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по размера на претенциите в евро в срок до откритото съдебно заседание, насрочено с настоящото определение.

ОБЯВЯВА на страните проекта на доклада по делото:

Ищецът твърди, че ответниците са наследници на М. С. И., която е била общински наемател на имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Д.“, бл. ***, вх.*, ет.*, ап.**, аб. № 122006. Твърди се, че ответниците имат качеството общински наематели, и като такива са клиенти на топлинна енергия за посочения топлоснабден имот и дължат нейното заплащане, както и заплащане на услугата дялово разпределение. Твърди се, че са изпаднали в забава. Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Т.С.” ЕООД.

С молба уточнение от 2.12.2025 г. ищецът е посочил, че претендира процесните суми от ответниците в качеството им на наследници на общински наемател.

Ответниците оспорват исковете. Сочат, че след смъртта на наемателя и 3 техен наследодател М. С. И., имотът е бил предаден на наемодателя Столична община и те не са имали достъп до него, респективно не са могли да осигурят достъп за отчитане на индивидуалните уреди за дялово разпределение.

Твърдят, че са платили всички задължения, които са възникнали до момента, в който е подадено искане от тях за закриване на партидата на М. С. И.. Сочат, че общата фактура от 31.07.2023 г. е била адресирана до починалото лице на адреса на топлоснабдения имот, който не се обитавал от тях, поради което не са знаели за задълженията и не са могли да подадат възражение до ищеца относно начислените суми. Считат, че претендираните суми са недоказани, защото в общата фактура е посочена сума, различна от претендираната по делото. Правят евентуално искане да бъде отхвърлена претенцията за законна лихва, тъй като понеже не били уведомени за общата фактура и задълженията, не могли своевременно да подадат възражение и това право било погасено за тях.

1. Правна квалификация: предявени са субективно и обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на облигационно правоотношение между страните, респ. между ищеца и наследодателя на страните, през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди по отношение на посочения в исковата молба топлоснабден имот; 2) качеството на ответниците, респ. на наследодателя на ответниците, на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; 3) че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума; 4) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на претендираната сума; 5) изискуемост на задълженията;

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П.Г.П.“ №*, като трето лице подпомагаща ищеца страна.

ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

Д О П У С К А изслушване на съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Б. С. В.-Т., С., ж.к. Б., бл.**** вх*, ап.**, тел. *****-**, **********, специалност: технология на машиностроенето и металорежещите машини, топлинен счетоводител.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 175 евро, от които 125 евро – вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването и 50 евро, вносими от ответниците в едноседмичен срок от уведомяването.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи и ДА СЕ ПРИЗОВЕ за откритото съдебно заседание след внасяне на депозит.

Д О П У С К А изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени в исковата молба.

4

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото В. С. С., С., п.к. 1612, бул. Ц.Б.** №**, вх*, ап**, тел. *********, *********, специалност: счетоводна отчетност.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 150 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи и ДА СЕ ПРИЗОВЕ за откритото съдебно заседание след внасяне на депозит.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т.С.“ ЕООД в срок до първото по делото съдебно заседание да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период; за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕАД да представи по делото в срок до откритото съдебно заседание, насрочено с настоящото определение, заявление с рег. № Г-5609/06.04.2023 г., с което е направено искане за закриване на партидата на М. С. И., като указва, че непредставянето на документа се преценява от съда съгласно чл. 161 ГПК.