Протоколно определение № 626 от 30.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 626 гр. Сливен, 30.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Димитър Н. Димитров заседатели: Димитър Ив. Димитров при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Т. М. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20252230200667 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..

Подсъдимият, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.П.

К. от АК-Бургас, надлежно упълномощен от 03.11.2025 г.

Пострадалият, редовно призован, се явява лично.

Съдът прекъсна заседанието с оглед явяването на съдебния заседател Димитър Н.Димитров.

Заседанието продължава в 09,48 часа с идване в залата на съдебния заседател Димитър Н.Димитров, като в залата присъстват прокурорът, адв.К. от АК-Бургас и пострадалият.

Съдът констатира, че по делото на 25.09.2025 г. е постъпил граждански иск от пострадалия С. Й. С. против подсъдимия.

Съдът намира, че в настоящото съдебно заседание следва да връчи екземпляр от гражданския иск на защитника на подс.К..

Адв.К.: Получих екземпляр от гражданския иск.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Поддържам искането си за конституиране като граждански ищец. Не желая да бъда частен обвинител, оставям това на прокурора.

Адв.К.: Представям копия от болничен лист и амбулаторен лист, които 1 са ми изпратени от подсъдимия по Вайбър, затова и вида и качеството им е такова. Единият касае датата 05.03.2026 г., т.е. предходното съдебно заседание, а другият обхваща периода за датата на днешното съдебно заседание като по твърдение на подзащитния ми същият е болен и поради тези обективни причини не може да се яви в съдебно заседание. Той знае за днешното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да се дава ход на разпоредителното заседание, касае се за тежко умишлено престъпление по смисъла на НК, поради което моля да не давате ход на разпоредителното заседание.

Адв.К.: Поддържам становището на РП-Сливен, тъй като се касае за тежко умишлено престъпление по чл.209 от НК. Моля да не се дава ход на разпоредителното заседание, съответно да се даде такъв при лично явяване на подсъдимия.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Предоставям на съда.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, адв.К. от АК-Бургас и пострадалият.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и след проведено тайно съвещание, намира че е налице хипотезата на чл.269, ал.3, т.3 от НПК за разглеждане на делото в отсъствието на подсъдимия К.. Съгласно разпоредбата на чл.247г, ал.1, т.2 от НПК разпоредителното заседание не се отлага когато не се яви подсъдимият, ако явяването му е задължително, освен в случаите на чл.269, ал.3 от НПК. В настоящия случай подсъдимият К. е редовно призован за настоящото разпоредително заседание, същият не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл.247в, ал.1 от НПК, тъй като подсъдимият К. е получил призовката с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание и обвинителния акт лично на 25.07.2025 г. (л.26 от делото). Съдът намира, че представеното в днешно съдебно заседание от страна на защитника на подсъдимия копие от болничен лист не е уважителна причина за неявяването му в днешно съдебно заседание доколкото същият не отговаря на разпоредбата на чл.18, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза, в което изрично да е отразено, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт. Ето защо 2 съдът намира, че в настоящия случай е налице хипотезата на чл.269, ал.3, т.3 от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия К.. Подсъдимият К. има упълномощен защитник, тъй като при разглеждане на делото в негово отсъствие участието на защитник е задължително.

С оглед горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание при условията на чл.247г, ал.1, т.2, вр.чл.269, ал.3, т.3 от НПК.

Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното заседание е депозиран граждански иск от пострадалия С. Й. С. срещу подсъдимия К. Д. К. за сумата от 1000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на задължението. Желае да се приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения иск и същият да бъде конституиран като граждански ищец.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Поддържам гражданския си иск, моля да бъде отразено, че претендирам равностойността в евро – 511,29 евро, която е сумата от 1000,00 лева причинена ми щета. Не желая да бъда частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен, свързан е с предмета на делото и моля да бъде приет за съвместно разглеждане.

Адв.К.: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен, но същевременно считам, че ще затрудни хода на наказателния процес, поради което моля да не го приемате за съвместно разглеждане в наказателното производство. Още повече, че при постановяване на осъдителна присъда тя има сила в съответното гражданско производство.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, защитникът и пострадалият.

След проведено тайно съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, съдът намира, че гражданският иск е своевременно 3 предявен и е във връзка с предмета на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от С. Й. С. с ЕГН ********** граждански иск срещу К. Д. К. с ЕГН ********** за сумата от 511,29 евро (равностойност на 1000,00 лева), представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието 07.03.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА С. Й. С. на позицията граждански ищец.

Гражданският ищец С. Й. С. се явява лично.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, следва да остане същата до приключване на съдебното производство. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред. Не са налице основания за разделяне или обединяване на досъдебното производство.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Съгласен прокуратурата, нямам какво да добавя. съм със становището на

Адв.К.: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допуснато съществено процесуално нарушение. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Да се запази по отношение на подсъдимия взетата мярка за 4 неотклонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства, както и към настоящия момент няма да посочвам лица, които да се призовават за следващо съдебно заседание. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. На основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК моля да насрочите дата за разглеждане на делото.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, защитникът и гражданският ищец.

След проведено тайно съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Сливен.

С оглед изявлението на защитника на подсъдимия, че не са налице основания 5 за разглеждане на делото по особените правила, съдът намира че следва да насрочи съдебно заседание, за което да бъдат призовани посочените в приложението към обвинителния акт свидетели, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 24.04.2026 г. от 13,30 часа, за която дата и час РП-Сливен, защитникът и гражданският ищец да се считат редовно призовани от днес.

Подсъдимият ДА СЕ СЧИТА редовно призован от днес чрез защитника си адв.К. от АК-Бургас.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите.