Решение № 31 от 10.01.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Варна, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова като разгледа докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско дело № 20243100501290 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК и чл.294 от ГПК.

Образувано е след отмяната, с Решение №413/26.06.202г. по гр. дело №**********г. на 3-то ГО на ВКС, на предходното постановено по делото въззивно решение, отхвърляне на главните искове по чл.44 вр. чл.26, ал.2 от ЗЗД досежно пълномощно и по чл.42, ал.2 от ГПК досежно покупко-продажба, и двете от 29.05.2024г., и връщане на делото на ВОС с указания за разглеждане на евентуалните искове на С. Д. С. срещу П. Д. Л. и В. Т. Л. искове, както следва:

1/ с правно основание чл.40 от ЗЗД за обявяване на „нищожността“ на договор за продажба на недвижим имот, обективиран в НА №*******г. на н-с З.А., сключен на дата *********г., с който Д.С.А. (наследодател на С. С. и на П. Л.), чрез пълномощника си П. Л., прехвърлил именно на П. Л. недвижими имоти, както следва: дворно място в кв. 3 по РП на с. Н.Р. одобрен със Заповед № **** от **********г., което е част от ПИ с пл. №**, с площ от 3039 кв.м. и при граници: улица, ПИ пл. №№ ******, от което: 1050 кв.м. съставляват УПИ ****; 800 кв.м. съставляват УПИ *****; и 390 кв.м. са включени в УПИ ******* в същия квартал, ведно с построените в това място жилищна сграда с площ от 43 кв.м., второстепенна постройка с площ от 15 1 кв.м. и навес с оградни стени с площ от 82 кв.м., до размера на наследствената част на ищеца, а именно до 1/2 ид.ч. от описаните имоти, като сключен във вреда на представлявания, при формално валидно пълномощно;

2/ евентуално с правно основание чл.42, ал.2 от ЗЗД за обявяване на „нищожността“ на същия договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в НА №*******г. на н-с З.А., сключен на *********г., с който Д.С.А. (наследодател на С. С. и на П. Л.), чрез пълномощника си П. Л., прехвърлил именно на отв. П. Л. дворно място в кв. 3 по РП на с. Н.Р. одобрен със Заповед № **** от **********г., а по-конкретно УПИ ***** в кв. 3 по плана на село Н.Р. община В., с площ от 800 кв.м. (по скица) и с площ от 859 кв.м. (по предходни документи за собственост), с граници: УПИ ********** и улица (по скица), както и жилищна сграда с площ от 43кв.м. без посочен идентификатор, находяща се на границата между УПИ ***** и УПИ ***, до размера на наследствената част на ищеца, а именно до 1/2 ид.ч. от описаните имоти, като сключен без (извън пределите на учредената) представителна власт при формално валидното пълномощно.

Съобразно задължителните указания на ВКС, на осн. чл.294 от ГПК и на осн. чл.271, ал.2 ГПК настоящият въззивен съд следва да разгледа посочените евентуално предявени искове спрямо отхвърлените със СПН главни такива, в указаната от ВКС тяхна поредност, по които първоинстанционният съд не се е произнесъл.

Твърденията, на които се основават исковете, са следните:

Ищецът и ответницата са брат и сестра и наследници на Д.А., поч. на ********г. По време на брака с Е.А., поч. на *********г., наследодателят им и техен баща Д.А. придобил правото на собственост върху парцел *****, с площ от 800 кв.м., находящ се в с. Н.Р. Община В. и къща на основание договор за дарение по НА ***********г. Освен това Д.А. бил признат за собственик на парцел ****, с площ от 1050 кв.м. и парцел *******, с площ от 2390 кв.м., находящи се в същото село, ведно с построен в тях навес (стопанска постройка) на основание придобивна давност с КНА № *****г.

На *********г. в дома на ответницата Д.А. подписал пълномощно с рег.

№№ ****,****, заверени извън кантората от пом. нотариус по заместване Ат.

Т.а, при нотариус О.Ш., за разпореждане с недвижими имоти. Същият ден с договор за покупко продажба, оформен в НА № *******г., отв. П. Л., като пълномощник на бащата, договаряща сама със себе си, прехвърлила на себе си собствеността върху недвижим имот в с. Н.Р. съставляващ дворно място с площ от общо 3100 кв.м., съставляващо част от ПИ с пл. №**, в кв. 3, от които УПИ **** с площ от 1050 кв.м.; УПИ ***** с площ от 800 кв.м. и УПИ ******* с площ от 390 кв.м., ведно с построените в тях жилищна сграда, второстепенна постройка и навес, срещу цена от 6 500лв.След инцидент през ****г., към деня на сделката и до момента на смъртта си наследодателят на страните бил сляп. Наред с това към датата на сделката Д.А. е бил в много тежко здравословно състояние – страдал от рак в последен стадий, бил е приет 2 в болница само 6 дни след упълномощителната сделка и реално е нямал намерение да продава имотите си. В същото време пазарната цена на продадените имоти към момента на сделката била 20 000 евро, при цена в НА от 6 500 лв. Упълномощеното лице и лицето, с което то е договаряло (същото), знаели за увреждането, с което бил нарушен принципът в отношенията между представляван и представите, последният да действа в интерес на първия.

Налице било споразумяване между представител и договарящ във вреда на представлявания, като целта на ответницата била да се облагодетелства, действайки със съзнание, че уврежда интересите на представлявания. Нямало и отчетна сделка. Поради това се моли за установяване на порока на продажбата от *********г. – сключването й чрез пълномощник във вреда на представляваното лице (чл.40 от ЗЗД), до размера на правата на ищеца по делото.

Евентуално се твърди, че с оформената в НА №**/*********г. сделка, в частта й относно УПИ ***** в кв. 3 по плана на село Н.Р. община В., с площ от 800 кв.м. (по скица) и с площ от 859 кв.м. (по предходни документи за собственост), с граници: УПИ ********** и улица (по скица), както и относно сграда на границата на УПИ ***** с УПИ ***, представляваща по РП на село Н.Р. жилищна сграда с площ от 43кв.м., е била сключена без (извън учредената с валидно пълномощно) представителна власт, тъй като тези имоти не били включени изрично в пълномощното от *********г. Поради това се моли за установяване на този порок на продажбата (чл.42, ал.2 от ЗЗД) до размера на правата на ищеца по делото.

В о.с.з. ищецът поддържа твърденията си по тези искове, като оспорва насрещните твърдения и възражения на ответниците по тях.

В подадения отговор ответниците П. и В. Л.и оспорват допустимостта на исковете с доводи за висящ делбен спор между страните, в рамките на който съдът преюдициално се е бил произнесъл по валидността на процесния договор, поради което била налице хипотезата на чл. 126, ал. 1 от ГПК и настоящето дело следва да се прекрати. Евентуално оспорват исковете и по основание. Навеждат възражения, че упълномощителната сделка е валидно сключена, като въпреки здравословното си състояние упълномощителят е разбирал значението на действията си. Макар че след злополука през ****г.

Д.А. бил със съществено нарушение на зрението, впоследствие той претърпял операция, в резултат на която настъпили значителни подобрения в зрението му и той можел да гледа телевизия, да чете с лупа, да се движи без придружител и дори да ходи с колело из селото за хляб. От друга страна в пълномощното нямало посочена цена на разпореждането, била е предоставена власт дори и за безвъзмездно разпореждане, а отделно няма законова забрана продажбата на имоти да се извършва на цена, равна на данъчната оценка на имотите, поради което случая нямало действие във вреда на представлявания по чл.40 от ЗЗД.

Давностният срок за предявяване на иска бил изтекъл. Поради това молят за отхвърляне на първия евентуален иск.

Срещу иска по чл.42, ал.2 ЗЗД заявяват възражение за неоснователност 3 единствено с оглед придобиване на имотите, предмет на покупко-продажбата от ****, по давност, в която връзка излагат съображения. Поради това молят за отхвърляне на и на втория евентуален иск.

В о.с.з. ответниците поддържат твърденията, възраженията и исканията си до съда.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Няма спор и е видно от представенте удостоверение за наследници и за брак (женитба), както и справка от НБДН, че ищецът С. Д. С. и ответницата П.

Д. Л. са брат и сестра и наследници на Д.А., поч. на ********г.; Д.А. е бил в брак с Е.А., считано от ****г. до смъртта на съпругата на през ****г.; отв. П.

Л. и отв. В. Л. също били в брак, считано от ****г. и досега.

Не се спори и е видно от приетия НА №*************., том 3, н.д.

№**** за ****г. на н-с при РС-П., че с обективираната в него сделка Д.А. е придобил правото на собственост върху парцел *****, с площ от 800 кв.м., находящ се в кв.3 в с. Н.Р. община В., при граници: парцел ****, парцел **** и улица, както и къща в парцел ****, по дарение от бащата С. Т..

Не се спори и е видно от приетия КНА №************., том 1, нот. дело №*******г. на н-с при РС-П., че с него е било констатирано правото на собственост на Д.А. върху парцел ****, с площ от 1050 кв.м. и парцел *******, с площ от 2390 кв.м., находящи се в селото, с посочени граници, едната от които (и на двата) е парцел *****, „без жилището“ в терена.

С приетото по делото пълномощно с нотариално заверени съдържание и подписи с рег. № **** и рег. № **** от *********г. от помощник нотариус по заместване при н-с Ш., прието със СПН за валидно като процедура и форма, Д.С.А. е упълномощил дъщеря си П. Д. Л. да го представлява пред нотариус без срок по въпроси свързани с притежаваните от него недвижими имоти:

Парцел ****, в кв. 3, с площ от 1050 кв.м., ведно с построения в него навес, по плана на с. Н.Р. общ. В.; както и 2390 кв.м. от Парцел ******* в кв. 3 по плана на същото село, съгласно НА №*****г., включително с правомощията: като продаде, дари или замени описаните имоти, като договаря цена и условия, каквито намери за добре, с купувачи, надарени или заменители по нейна преценка, както и да получи при продажба цената, включително и да договаря сама със себе си или с трети лица, които представлява; и други.

С договор за покупко продажба, оформен в НА №**/*********г., том 3, рег. №****, н.д. №***/****г. на н-с при РС-П., приет по делото, Д.С.А., чрез пълномощника си П. Д. Л., продал на П. Д. Л., като купувач, собствения си недвижим имот – дворно място, находящо се в **********, цялото с площ от 3100 кв.м., при граници: улица, ПИ пл. №**, пл.№**, съставляващо част от ПИ пл. №** в кв. 3 по плана на селото, от което: 1050 кв.м. съставляват УПИ ****; 800 кв.м. съставляват УПИ *****; и 390 кв.м. са включени в УПИ ******* в същия квартал, ведно с построените в това място жилищна сграда с площ от 43 кв.м., второстепенна постройка с площ от 15 кв.м. и навес с оградни стени с площ от 82 кв.м., срещу цената от 6 500 лв., която сума 4 продавачът, чрез пълномощника му заявил, че е получил напълно от купувача.

Данъчната оценка на продадените имоти възлизала на 6 417.90лв.

Приет по делото е препис от цялото нотариално дело по посочения НА, с относимост към вече разгледаните главни искове за нищожности поради порок на формата и нотариалната процедура.

На приетата на л.52 от делото на ПРС и неоспорена скица, издадена от община В., са отбелязани границите и местоположението един спрямо друг на УПИ ****, УПИ ***** и УПИ ******, както и на къщата, разположена по границата между първите два УПИ в село Н.Р..

От приложения акт за освидетелстване №*************г. на ТЕЛК – П. се установява, че на Д. С. Т. от с. Н.Р. била определена първа група инвалидност с чужда помощ – пожизнено на основание диагноза „чуждо тяло в двете очи, пълна слепота на двете очи“.

От приетата епикриза от 26.02.2011г., издадена от Специализирана болница по очни болести за активно лечение – Варна се установява, че Д.А. е бил изписан с окончателна диагноза „Вторична катаракта на ляво око“, при анамнеза: оплакване от влошаване зрението на лявото око. Същото е било оперирано преди години за перде. След преглед е била диагностицирана вторична катаракта. Като изход на заболяването е вписано в епикризата, че болният е оздравял.