Решение № 72 от 18.02.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Перник, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20241720201657 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалван е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ №8506887753 от 22.12.2023 г, за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя „**** ****“- ЕООД, управител В. С. С., седалище и адрес на управление: ****, ЕГН:

*******, като жалбата е била депозира чрез пълномощник-адв. П. Н., вписана в САК, с личен номер от Единния адвокатски регистър *******, съдебен адрес: *******, на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, във вр. ал.3, вр. с чл. 179, ал.

3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева, за нарушение на чл.

102, ал. 2 от ЗДвП.

Жалбоподателят, чрез пълномощника си адв. П. Н., вписана в САК, по изложени в жалбата доводи, моли ЕФ да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. Излага подробни доводи както в жалбата, така и в допълнително подадените становища.

В последното по делото съдебно заседание жалбоподателят не се явява редовно призован и не се представлява. Съдът е докладвал постъпила по делото чрез ЕПЕП, с рег. № 2846/04.02.2025 г. молба от В. С. С., в качеството на управител на „**** ****“ ЕООД, чрез адв. П. Н.-САК, с която, поради служебната им ангажираност, моли делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие в случаи на липса на пречки за това. Адв. Н. потвърждава, че тя и доверителят й са уведомени за настоящото съдебно заседание, поддържат подадената жалба срещу Електронен фиш за налагане на имуществена 1 санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8506887753 от 22.12.2023 г. като незаконосъобразен и неправилен, и молят, в случаи, че АПИ представи нови доказателства в съдебно заседание, да им се даде възможност да се запознаят с тях и да вземат становище. В случай, че съдът счетете делото за изяснено от фактическа страна и даде ход на делото по същество, молят съда да съобрази изложеното в жалбата и молба с вх.№ 352/07.01.2025 година.

Претендират сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, платени съгласно Договор за правна защита и съдеиствие от 29.10.2024 г. приложен към жалбата.

Административнонаказващият орган

Агенция

„Пътна инфраструктура“, гр. София, редовно призован чрез юк Д. А., не изпраща представител.

Съдът като разгледа жалбата и изложените доводи на страните, както и след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок и от процесуално легитимирано лице.

Разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

На 22.12.2023 г. в 18:48 часа, е било установено нарушение № ****, с ППС ВЛЕКАЧ ВОЛВО ФХ, регистрационен номер *******, с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2. екологична категория ЕВРО VI Е, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000. в община Перник, за движение по път А-3 км 21+932, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало, видно от фиша валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е описано, че е било установено с устройство № 20322, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 21+932.Собственик, на когото е регистрирано ППС/ползвател: **** ****ЕООД, със законен представител В. С. С., седалище и адрес на управление:

****, ЕИК: *******. Вменено е нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с ал. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на **** **** ЕООД е била наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.

Посочено е също, че независимо от налагането на това административно наказание, **** **** ЕООД дължи и заплащане на съответната такса по чл.

106, ал. 5 от Закона за пътищата съобразно категорията на ползваното от **** **** ЕООД пътно превозно средство в размер на 227.00 лв.

Така изложената фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства, а именно - ЕФ Серия № 8506887753, от 22.12.2023 г., приложени снимки към него / едната от които, нечетлива, но с видим номер на МПС/, Известие за доставяне ИД PS 1618 OOY4YV 4 за връчване на ЕФ № 8506887753 -заверено копие; Създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 2 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 - Зв от ЗДвП извлечение;Статични изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство с peГ. № ******* - 2 бр. снимки - извлечение; Справка за собственост на МГ1С - 1 стр - извлечение; както и приложените към жалбата и допълнително изискани и от съда писмени доказателства, а именно: Договор с доставчик на услуги за електронно събиране на такси за изминато разстояние /УЕСТИР/ - **** ЕООД, Извлечение от Фактура № 9400056631/31.12.2023 г., Платежно нареждане за заплащане на фактурата, както и постъпило по делото писмо, с рег. №2373/30.01.2025 г. от „****“ ЕАД, с което уведомяват съда, че: На основание на глобален договор, сключен между **** и ******* ЕАД действа като партньор по продажбите на **** във връзка с ползване на европейски услуги за електронно пътно таксуване посредством бордово устройство, поставено на предното стъкло на автомобила. По данни от **** **** бордовото устройство, предоставено на ФИРМА „**** ****“ ЕООД, ЕИК *******, е за превозно средство с регистрационен номер *******. Посочено е в писмото, че в конкретния случай, по данни от ****, към дата 22.12.2023г. в 18:48 часа българско време пътно превозно средство (автобус) с регистрационен номер ******* е било оборудвано с бордово устройство със сериен номер *******, но от техническа гледна точка **** не е в състояние да съпостави данните от бордовото устройство с посочената от съда дата (22.12.2023г.) поради прекъсване в захранването. Устройството не е било включено в захранване и се е изключило изцяло в резултат на напълно изтощена батерия на 18.12.2023г. в 16:50:20 часа българско време.Отново е било включено в захранване и е започнало да отчита на 23.12.2023 г. в 17:01:24 часа българско време. Предполага се, че бордовото устройство е било с изтощена батерия в посоченото от съда време поради което пътната такса не е била отчетена.

Отговорът е изготвен от Центъра за Работа е Клиенти, въз основа на предоставената информация от **** - **** **** с адресна регистрация ******* и Пътен Отдел на ****. Съдът в първото по делото съдебно заседание е приел и приложил и към доказателствата по делото ПИСМО с рег. № 27211/03.12.2024 г. от МРРБ, Агенция „Пътна инфраструктура“, Национално тол управление, подписано от Д. А.-юрисконсулт сектор „Контрол и правоприлагане“-Благоевград, Национално тол управление при АПИ, ведно с предоставените към него: Становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ в НТУ при АПИ относно подадените тол декларации; Становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ в НТУ при АПИ относно размера на незаплатената пътна такса, и пълномощно, и МОЛБА с рег. № 352/07.01.2025 г. от В. С. С., в качеството му на управител на „**** ****“ ЕООД, чрез адв. П. Н.-САК, подписана електронно от адв.П. Н..

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

При издаването на електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

3

Съдът като прецени съдържанието на атакувания ЕФ намира, че същото не отговаря на изискванията за реквизити, визирани в чл. 57 ЗАНН и чл. 189ж ЗДвП, сред които е и описание на фактическите признаци на нарушението и най - вече на формата на изпълнителното деяние.

В този изричен смисъл следва да се имат предвид задължителните разрешения на основополагащото ППВС № 1/1953 г., съгласно което всеки правораздавателен акт, с който се ангажира отговорността на даден правен субект следва задължително да съдържа пълно, точно и ясно изложение на всички съставомерни фактически положения, които се приемат за установени, както и приложимите към тях правни норми. Този минимум от правнорелевантна за наказания субект информация следва да се съдържа в самия правораздавателен акт, а не да се извлича от доказателствата по делото.

В процесния случай тези стандарти не са достигнати.

Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗП в страната се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние. Винетната такса по смисъла на 10, ал. 1, т. 1 от ЗП е приложима спрямо МПС с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона (чл. 10а, ал. 7 от ЗП) и дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа. За МПС с технически допустима максимална маса над 3, 5 тона (чл.

10б, ал. 3 от ЗП) е приложима тол таксата по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, заплащането на която позволява изминаването на определено разстояние по пътната мрежа.

Съгласно чл. 10б, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗП размерът на дължимата тол такса се определя на база реално декларирани от собственика или ползвателя тол данни, относими към три категории обстоятелства: реално изминатото разстояние, особеностите на пътния участък и характеристиките на МПС.

Декларирането на тол данните може да бъде извършено по три алтернативни метода, като те са изброени в Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние: чрез закупуване на маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние; по реда на чл. 13 от Наредбата чрез предаване на тол данни с помощта на монтирано в МПС бордово устройство (т. 7 от ДР на Наредбата) и сключен договор с лице, предоставящо услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние (УЕСТИР); по реда на чл. 14 от Наредбата чрез предаване данни относно географскотопозициониране и изминатото разстояние с помощта на монтирано в МПС "Устройство за спътниково позициониране" (т. 8 от ДР на Наредбата) и сключен договор с лице, което е доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние (УЕСТИР).

Доколкото определянето на дължимата тол такса е предпоставено от получаването от АПИ на необходимите тол данни, то осъществяването на един от трите алтернативни метода за отчитане е вменено в основно задължение, както на водача, така и собственика/ползвателя на МПС.

Според чл. 139, ал. 7 от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи 4 маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения (по чл. 13 или 14 от Наредбата за предаване на тол данни чрез бордово устройство/ устройство за спътниково позициониране и сключен договор с лице доставчик на УЕСТИР) по установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице (най-често това ще е собственикът/ползвателят на МПС, доколкото именно той има интерес от това, за да не бъде ангажирана неговата собствена отговорност). " От друга страна, според чл. 102, ал. 2 ЗДвП / което е и вменената за нарушена разпоредба/ гласи, че: "Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство (за закупуване на маршрутна карта или за деклариране на тол данни по чл. 13 или 14 от Наредбата). Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. "