Споразумение № 85 от 06.03.2024, Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Добрич, 06.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Данчо Й. Димитров при участието на секретаря Илияна Ст. Георгиева и прокурора В. С. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20243230200225 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ С. С. М. – редовно призован, воден, явява се лично, представлява се от адвокат С. П. от Адвокатска колегия - Добрич, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА представлява се от прокурор В. З..

ДОБРИЧ

– редовно призована,

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят пристъпва към проверка самоличността на обвиняемия:

С. С. М. – роден на **** ЕГН **********.

1

Председателят, на основание чл. 274 от НПК разяснява на обвиняемия правото му на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата му по НПК, като обявява имената на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора.

Адв. П.: Не правим възражение срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Обв. М.: Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор В. З. при Районна прокуратура Добрич и защитника на обвиняемия С. С. М. – адвокат С. П. от Адвокатска колегия - Добрич, споразумение за решаване на наказателното производство по ДП № 837/2023 г. по описа на Първо РУ на МВР - Добрич.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на обвиняемия сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.

Адв. П.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК от НПК, ПРЕДЛАГА на страните следното изменение в споразумението, относно продължителността на мярката за пробационен надзор:

Със споразумението страните са постигнали съгласие, на основание чл.

67, ал. 3 във вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК, на обвиняемия М. да бъде наложена пробационна мярка през изпитателния срок, а именно:

Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 (осем) месеца.

Така определената продължителност на мярката за пробационен надзор противоречи на закона, по следните съображения:

След последното изменение на чл. 67, ал. 3 от НК със ЗИДНК, публикуван в ДВ, бр. 27/2009 г., свързано с чл. 223, 228 и 260 от Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ППЗИНЗС), разликата между наказанието „пробация” и мерките за пробационен надзор е ясно изразена. Пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 - 4 от НК могат да бъдат елемент от наказанието „пробация”, доколкото последното е съвкупност от мерки за контрол и въздействие без лишаване от 2 свобода, които се налагат заедно или поотделно, или могат да бъдат самостоятелна мярка за пробационен надзор. Като част от съвкупността по чл. 42а, ал. 1 от НК, респективно като вид наказание по чл. 37, ал. 1 от НК, тяхната продължителност е определена изрично от закона – чл. 42а, ал. 3 от НК, а като самостоятелна мярка за пробационен надзор – е в пряка зависимост от размера на изпитателния срок, определен по реда на чл. 66, ал.

1 от НК. В последния случай пробационната мярка е средство за контрол, въздействие и възпитание върху осъдения, в рамките на определения от съда изпитателен срок, идентични по предназначение с тези по чл. 67, ал. 1 и 2 от НК, като на съда е предоставена възможност да прецени необходимостта от вземането на такава мярка, но не и да определя срок, различен от този, в който тя следва да се осъществява. В подкрепа на казаното до тук е и това, че ако до изтичане на определения от съда изпитателен срок, условно осъденият не изпълнява без основателна причина определената му по реда на чл. 67, ал.

3 пробационна мярка, съдът може да я замени с друга или да постанови да изтърпи изцяло или отчасти отложеното наказание лишаване от свобода (Виж Решение № 179 от 21.04.2011 г. на ВКС по н.д. № 1150/2011 г., І н.о., НК, докладчик съдията Евелина Стоянова, Решение по н.д. № 115/2011 г., І н.о., Решение № 515 от 14.12.2011 г. на ВКС по н.д. № 2465/2011 г., ІІ н.о., НК, докладчик съдията Юрий Кръстев).

С оглед изложеното, пробационната мярка не следва да бъде за срок от 8 (осем) месеца, така както е посочено в споразумението, а нейната продължителност следва да бъде в рамките на определения по реда на чл. 66, ал. 1 от НК изпитателен срок, за който страните са постигнали съгласие да бъде за срок от четири години.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.

Адв. П.: Съгласен съм.

Подс. М.: Съгласен съм.

Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното споразумение, приканва обвиняемия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.

4 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. С. М.: Разбирам в какво съм обвинен и се 3 признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

Съдът прочита съдържанието на окончателното споразумение и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото съгласие по следните въпроси:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че обвиняемият С. С. М. – роден на **** ЕГН **********, е ВИНОВЕН в това, че:

В периода от **** г. до **** г., в град Добрич, при условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на обща стойност 242,26 лева (двеста четиридесет и два лева и двадесет и шест стотинки), от владението на различни лица, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, както следва: на **** г., в град Добрич, отнел чужди движими вещи: 1 бр. кожено портмоне, черно на цвят, на стойност 5,00 лева и парична сума в размер на 80,00 лева, от владението на Г.Т.Т., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила - хванал Т. през кръста и го натиснал; на **** г., в град Добрич, отнел чужди движими вещи: 1 бр. найлонова торбичка на стойност 0,50 лева, 4 бр. кутии лекарствени продукти на обща стойност 35,76 лева, 1 бр. кожено портмоне, черно на цвят, на стойност 6,00 лева и парична сума в размер на 115,00 лева, от владението на М.П.А., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила - издърпал от ръката на А. найлоновата торбичка, поради което и на основание чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо 4 обвиняемия С. С. М. през изпитателния срок се възлагат на съответния полицейски инспектор по местоживеене на обвиняемия.

На основание чл. 67, ал. 3 от НК ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител, през изпитателния срок.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на обвиняемия С. С. М. се възлагат сторените по делото разноски в размер на 796,40 лева (седемстотин деветдесет и шест лева и четиридесет стотинки) по сметка на ОД на МВР Добрич.

Приложените по делото веществени доказателства - 5 бр. оптични носители, съдържащи видеофайлове от охранителни камери, да останат по делото в срока на съхранение на същото, след което да се унищожат.

Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

П О Д П И С И:

ПРОКУРОР – В. З.:

ОБВИНЯЕМ – С. С. М.:

ЗАЩИТНИК – Адв. С. П.:

След полагане на подписите от прокурора, защитника на обвиняемия и обвиняемия, съдът намира, че постигнатото между страните окончателно споразумение съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл.

381, ал. 5 от НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.

Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл. 24, ал.

3 от НПК, СЪДЪТ

СПОРАЗУМЕНИЕ:

5

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Добрич, представлявана от прокурор В. З., обвиняемия С. С. М. и защитника му – адвокат С. П. от Адвокатска колегия - Добрич споразумение за решаване на наказателното производство по досъдебно производство № 837/2023 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР - Добрич, по силата на което:

ОБВИНЯЕМИЯТ С. С. М. – роден на **** ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

Разпечатката съдържа 60 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b9f0486a-46c9-45a7-8cdb-66a9dac3cde1