Решение № 5295 от 31.12.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5295 гр. Пловдив, 31.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20245330111220 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

С Решение № 4926/10.12.2024 г., постановено по делото, съдът е допуснал до съдебна делба на поземлен имот с идентификатор **, находящ се в гр. **, общ. **, обл. **, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ** г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри е от **г., адрес на имота: гр. **, район **, местност „***- **“, площ: 4083 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: четвърта, номер по предходен план: **, съседи: **, **, **, **и **, при квоти: за „**4 ГРУП“ ЕООД – ½ ид. част, и за В. К. В. и Е. В. В. – ½ ид. част в режим на съпружеска имуществена общност.

По делото е постъпила молба вх. № 128597/12.12.2024 г. по описа на Районен съд Пловдив от ответниците В. и Е. К., с която се посочва, че в постановеното по делото решение е допусната очевидина фактическа грешка досежно твърденията на страните.

В указания срок не е постъпило становище от ищеца „**4 ГРУП“ ЕООД.

Съдът, след като се запозна с постъпилата молба, и приложените по делото писмени доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

В принципен план следва да се посочи, че поправка на очевидна фактическа грешка в решение е допустима единствено в неговия диспозитив, доколкото единствено той се ползва със сила на пресъдено нещо. Въпреки 1 изложеното, действително е налице разминаване между мотивите на съдебното решение и описаното от фактическа и правна страна досежно страните и заявения за допускане до делба недвижим имот. С оглед изложеното и предвид обстоятелството, че се касае за решение за допускане до делба, съдът намира, че за яснота следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение като по отношение на твърденията на страните следва да се отрази посоченото в доклада по делото, обективиран в Определение № 12621/11.10.2024 г., постановено по делото.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.247 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на решение № 4926/10.12.2024 г., постановено по гр. д. № 11220/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, VII гр.с-в, като преди извода на съда за установено от фактическа страна, ВМЕСТО посоченото:

„Ищците Ц. А. Д., Н. А. Д. и Н. Н. Д. са предявили иск срещу Л. И. П. за делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, находящ се в гр.

**, бул. „**“ № **.

В исковата молба се излагат съображения, че съсобствеността между страните върху 1/3 ид. част от процесния недвижим имот е възникнала въз основа на наследствено правоприемство от наследодателя И. А. Д. Останалите 2/3 ид. части били дарени от Ц. Г. Д. на ** – А. Д. и Л. Д., с договор за дарение от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. на нотариус с район на действие – Районен съд **. Посочва се, че А. Д. починал на **г., като оставил за свои наследници ищците Ц. А. Д., Н. А. Д. и Н. Н. Д.. С оглед липсата на възможност за доброволно уреждане на спора между страните, се претендира процесният недвижим имот да бъде допуснат до съдебна делба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от Л. И. П., с който се признава, че страните са съсобственици на процесния недвижим имот при квоти в съсобствеността, посочени в исковата молба.“ ДА СЕ ЧЕТЕ:

„Ищецът „**4 Груп“ ЕООД е предявил срещу В. К. В. и Е. В. В. иск за делба на поземлен имот с идентификатор **, находящ се в гр. **, местност „***- **“.

В исковата молба се излагат съображения, че ищецът е придобил собствеността върху ½ ид. част от процесния недвижим имот въз основа на договор за покупко – продажба на недвижим имот от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. на Служба по вписванията гр. **.

Ответниците били собственици на останалата ½ ид. част от посочения недвижим имот въз основа на договор за покупко – продажба от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. на Служба по 2 вписванията гр. **, сключен с ответника В. В. по време на действието на брака му с Е. В.. Предвид липсата на възможност за доброволно уреждане на спора между страните, се претендира процесният недвижим имот да бъде допуснат до съдебна делба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова от ответниците, с който се признават изложените в исковата молба факти и обстоятелства.“ Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен от връчване на препис от него на страните пред Окръжен съд – Пловдив.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________ 3