Разпореждане № 104904 от 01.11.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 61990/2021
- Вид
- Разпореждане № 104904
- Подписан
- 01.11.2022
- Състав
- ГЕРГАНА ВЕЛЧОВА КИРОВА
Цитирани разпоредби
- чл.127 · Граждански процесуален кодекс
- чл.128 · Граждански процесуален кодекс
- чл.410,ал.2,т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415,ал.1,т.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.19 · Закон за управление на етажната собственост
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 104904 гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско дело № 20211110161990 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).
Образувано е по подадено заявление от етажните собственици в сградата в гр.
(**********),чрез (**********) с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против Д. Б. Д..
С разпореждане на съда е указано на заявителя в тридневен срок да представи доказателства за представителната власт на (**********) към подаване на заявлението при съобразяване,че представеният договор за услуга е с изтекъл срок.
Видно от постъпила уточняваща молба,заявителят не отстранява нередовностите на заявлението,защото към уточняващата молба представя същия договор,който вече е представен към заявлението.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки за отхвърляне на заявлението.
Една от предвидените от закона хипотези,когато съдът отхвърля заявлението е ако в тридневен срок заявлението не бъде приведено в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК. В конкретния случай въпреки дадените указания не са представени доказателства за представителната власт на (**********) към подаване на заявлението,респективно заявлението подлежи на отхвърляне. Действително законът позволява сключване на договор с юридическо лице,което да изпълнява функциите на управител,но максималният срок на този договор съгласно чл.19 от ЗУЕС е две години. С оглед представянето на договор с изтекъл срок съдът е дал указания за представяне на доказателства за наличието на представителна власт на соченото като управител юридическо лице,но тези указания не са изпълнени. При това положение заявлението подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран и на основание чл.410,ал.2,т.1 от ГПК, Софийският районен съд РАЗПОРЕДИ:
1
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от етажните собственици в сградата в гр.
(**********),чрез (**********) за издаване на заповед за изпълнение против Д. Б. Д..
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2