Определение № 16991 от 05.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16991 гр. София, 05.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110106168 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от ********** с код по БУЛСТАТ: ***********, със седалище и адрес на управление: **************, срещу Г. С. С., с ЕГН:**********, с адрес: г************** за която съдът констатира, че е редовна, а предявените исковедопустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.06.2026 г. от 11.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба от *****************, с код по БУЛСТАТ: ***********, със седалище и адрес на управление: ***************, срещу Г. С.

С., с ЕГН:**********, с адрес: г************** с която се моли съда да осъди ответницата да заплати на ищцата сумата от 873.66 евро, имуществени вреди причинени от действия, представляващи злоупотреба с права, изразяващи се в отказ да се приеме доброволно изпълнение на съдебно установени вземания и образуване на изп.д.

2026*****0400223 по описа на ЧСИ ВМ, по което са генерирани допълнителни разноски в размер на 873.66 евро.

Ищецът твърди, че с влезли в сила решения по т. дело № ****** на СОС, в. т. д № ***** на ВАС и определения по к. т. д № ***** на ВКС и ч. к. д № ****** на ВКС ***************** е осъден да заплати на адвокат Г. С. адвокатски хонорар, както следва:

100.00 лв. - 51,13 евро. по к.т.д. № ***** ВКС; 4 320.00 лв. - 2208,78 евро. по втд № ***** на АС ****; 12 000.00 лв. 6135,50 евро. по т.д. № ******* на ОС ***.

1

На 14.01.2026 г. в 14:27 ч.КЯ, старши юрисконсулт на ищеца изпратил на електронния адрес *****************, посочен от ответницата в регистъра на адвокатурата писмо, с което я поканил да посочи данни за актуална банкова сметка, по която да бъде извършено плащането, съгласно съдебните решения и определения на ВКС. На 16.01.2026 г. в 10:13 ч. изпратил повторно писмо, с което предложил и прихващане с дължимите от довереницте на адв. С. разноски по същите дела към *************.

На 20.01.2026 г. бил получен мейл от МД с имейл *************** озаглавен „Съобщение от Кантората на адв. Г. С.“, в който се прилагал сканирано платежно нареждане от заплатени разноски по т.д. № *******г. по описа на ОС - ***, дължими от ищците АВА и ФИА.“.

На 20.01.2026 г. ответницата депозирала молба с вх. № ********* пред ОС *** по т.д. № *******г., с която моли да бъде издаден изпълнителен лист за „сумата от 8395, 41 (осем хиляди триста деветдесет и пет евро и четиридесет и един цента) евро или 16420 лева, с включен ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита на ищцовата страна в първоинстанционното, въззивното и касационното производство.

На 21.01.2026 г. от страна на ищеца до ответницата бил изпратен нов мейл, с наименование „ВТОРА ПОКАНА, относно Решения по т. дело № ****** на СОС, в.т.дело № ***** на ВАС и определения по к.т.д № ***** на ВКС и ч.к.д № ****** на ВКС“, с което адвокат С. отново е поканена да посочи данни за актуална банкова сметка, по която да бъде извършено плащането, съгласно съдебните решения и определения на ВКС.В същия ден от страна на ищеца до ************* бил изпратен съшия мейл с молба да бъде уведомена адв. С..

Няколко минути по-късно ищецът получил мейл от *******************, озаглавен „Re: ВТОРА ПОКАНА, относно Решения по т. дело № ****** на СОС, е.т.дело № ***** на ВАС и определения по к.т.д № ***** на ВКС и ч.к.д № ****** на ВКС“ със съдржание: „Господин ****, здравейте,всички сме получили настоящия мейл, както и всички други ваши такива, като Ви уверяваме, че отношенията на кантората ни към Вашия екип е "напълно колегиално и в принципа на добрите нрави".В тази насока ви призоваваме, не като адвокати, а като данъкоплатци в тази държава да се съсредоточите към това да спазвате принципите заложени в нормативната уредба на ***************** , а не да пилеете поверените му пари по най- различни и разнообразни, лесно доказуеми документално начини - откази по претенции без основание, обжалване на Решения без основание, десетки гаранциии, по дела депозирани във ВКС, паралено със събрани от ЧСИ суми, отново по същите дела и най-важното загубени поради изтърване на срокове да се поиска възстановяване на същите внесени гаранции пред ВКС. Вместо да полагате усилия там където се пилее почти милион на година и е много лесно проследимо при една проверка, вие се втурвате след безсмислени откази, обжалвания, гаранции, загубени пак гаранции да се опитвате да спестявате на дружеството, в което работите дребни суми. Ето за това Ви моля да докладвате настоящия мейл на Вашето ръководство и същото се сезира по 2 изложените от мен твърдения. Ако все пак считате , че това е важна за вас политика Ви уверяваме, че ние ще вложим нашия ресурс по поставените по-горе въпроси, практиката е налице, както знаете предстоят промени, от които промени ние сме неизменна, съществена част.Благодарим"

На 27.01.2026г. в ***************** получил покана за доброволно изпълнение по ИД № 2026*****0400223 по описа на ЧСИ ВМ-с рег. № ***** с посочен размер на задължението на Фонда по изпълнителното дело, а именно: „8395.41 евро неолихвяема сума, и 24.56 евро разноски по и.д., както и таксата по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ с включен ДДС в размер на 789.49 евро в полза на Частен съдебен изпълнител ВМ, както и др. суми, дължими до този момент, в общ размер на 695.00 евро /в т.ч. ДТ, адв. възнаграждение, възнаграждение за в.л., за пазач и пр./

Дължимата сума по изпълнителното дело в размер на 9 904.44 евро била заплатена на 28.01.2026 г. На 28.01.2026г. било депозирано 1 бр. възражения по изпълнителното дело по описа на ЧСИ с рег. № *****, с което се възразява за начисления размер на адвокатското възнаграждение в размер на 695.00 евро и се иска неговото редуциране до размера от 102.26 евро. С постановление от 10.02.2026 г. ЧСИ с рег. № *****, намалила на възнаграждението за процесуално представителство по изпълнителното дела на 102.26 евро и т. 26 с 42.65 евро. ЧСИ М възстановила сума по сметката на ***************** в размер на 635.39 евро, представляваща сбор от адвокатски хонорара и т. 26 от ТТРЗЧСИ/.

Излагат се доводи, че недобросъвестното на адв. С., отказала да приеме доброволно изпълнение на съдебно установени вземания и неоказала необходимото съдействие, а вместо това образувала изп.д. 2026*****0400223, Така причинила на ищеца вреди-разноски по изпълнителното дело в размер на 873.66 евро /771.40 евро - такси по ТТРЗЧСИ по ИД № 2026*****0400223 и 102.26 евро - адвокатски хонорар по ИД № 2026*****0400223/.

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъде назначена ССчЕ, като вещото лице след запознаване с приложените към исковата молба доказателства, да даде заключение по следните въпроси:

Дали с плащане от 28.01.2026 г. е била заверена банкова сметка с титуляр ЧСИ ВМ със сума в размер на 9 904.44 евро с основание за плащане - „Плащане по дело № ТД ******* ИД 2026*****0400223"?; Получената сума по ИД № 2026*****0400223 по описа на ЧСИ М по коя банкова сметка на взискател/негов пълномощник е преведена с оглед приключването на изпълнителното производство?

2)Да бъде назначена Компютърно-техническа експертиза, като вещото лице след запознаване с приложените към исковата молба доказателства, да даде заключение по следните въпроси:

Дали Електронно писмо от 14.01.2026 г. в 14:27 ч. от старши юрисконсулт КЯ с електронна поща - *********** е изпратено и получено електронно писмо, озаглавено „Решения по т. дело № ****** на СОС, в.т.дело № ***** на ВАС и 3 определения по к.т.д № ***** на ВКС и ч.к.д № ****** на ВКС" на електронна поща ******************** Дали Електронно писмо от 16.01.2026 г. в 10:13 ч. от старши юрисконсулт КЯ с електронна поща - ******** е изпратено и получено електронно писмо, озаглавено ,„Дължими разносни на ***************** от АВА и ФИА"" на електронна поща ***********; Дали е получено електронно писмо от 20.01.2026 г. в 16:32 ч. на електронна поща –*********** , озаглавено „Съобщение от Кантората на адв. Г. С. и изпратено от ************; Дали Електронно писмо от 21.01.2026 г. в 09:29 ч. от старши юрисконсулт КЯ с електронна поща - *********** е изпратено и получено електронно писмо, озаглавено „ВТОРА ПОКАНА, относно Решения по т. дело № ****** на СОС, в.т.дело № ***** на ВАС и определения по к.т.д № ***** на ВКС и ч.к.д № ****** на ВКС" на електронна поща ****************; Дали Електронно писмо от 21.01.2026 г. в 10:25 ч. от старши юрисконсулт КЯ с електронна поща - *********** е изпратено и получено електронно писмо, озаглавено,,Съобщение от Кантората на адв. Г. С.“ на електронна поща *************; Дали е получено електронно писмо от 21.01.2026 г. в 10:31 ч. на електронна поща - ***********, озаглавено „RE: ВТОРА ПОКАНА, относно Решения по т. дело № ****** на СОС, в.т.дело № ***** на ВАС и определения по к.т.д № ***** на ВКС и ч.к.д № ****** на ВКС" и изпратено от НД - *************************; Дали съдържанието на гореописаните електронни писма съответства на приложените към исковата молба заверени копия.

Иска се да бъдат приобщени в цялост ИД № 2026*****0400223 по описа на ЧСИ М и т. дело № ******* година по описа на ОС ***.

Препис от исковата молба е връчен на ответницата и в срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор, с който исковете се оспорват по основание и размер.

Излагат се доводи, че при отговорността по чл. 3 ГПК липсва презумпция за вина и тя следва да бъде доказана.

Поддържа се, че образуването на изпълнително производство за събиране на задължение присъдено с влязло в сила решение не е незаконосъобразно поведение по смисъла на чл. 45 от ЗЗД, а е нормативно уреден законосъобразен способ за събиране на вземания като това адресирано в исковата молба.

Сочи се, че Упражняването на законно право не може и не следва автоматично да се квалифицира като злоупотреба с права, освен ако не е безспорно доказано, че неговата единствена цел е увреждане.

Не се оспорва приложената към исковата молба имейл кореспонденция. Сочи се, че тя е изходяща от служител на ищеца, които не е сред официално представляващите го лица. Посоченият електронен адрес е един от многото работни такива и не се ползва ежедневно и само от ответника. Периодът на процесната кореспонденция е изключително кратък от 14.01.2026 г. до 21.01.2026 г., като в него попадат и два почивни дни, т. е. няма продължителна и неоправдана липса на проверка на служебните имейл адреси от страна на 4 ответника.

Твърди се, че ответникът не е запознат с тези писма със задължаване без посочено правно основание за предоставяне на лични данни и информация в срок от лице, което не е сред официалните представляващи ищеца лица и затова и сред приложените към исковата молба отговори на писмата от служителя на ищеца, нито един не е изпратен от ответника.

Излагат се доводи, че писмото, с което от страна на ищеца се предлага прихващане между присъденият в полза на ответника адвокатски хонорар с разноските, които доверителите му са осъдени да заплатят на ищеца, не може да бъде сторено, тъй като липсва насрещност на вземанията по смисъла на чл. 103 от ЗЗД.

Определят се като правно неиздържани твърденията на ищеца, че последният е бил „поставен в невъзможност“ да изпълни задължението си да заплати сумите на които е осъден. Сочи се, че ищецът е имал възможност да депозира сумата в която и да е банка на името на кредитор или е могъл да изпрати сумата чрез Български пощи с обратна разписка на официалния адрес на адвокатската кантора.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 3 от ГПК във вр. чл. 45 от ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти, както следва:

Ищецът следва, при условията на пълно и главно доказване, да установи наличието на претърпени вреди както и техния вид и размер, които да са следствие от противоправно поведение на ответницата,изразяващо се във недобросъвестно упражняване на процесуални права.