Протоколно определение № 77 от 18.03.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Варна, 18.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора М. Н. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600418 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..

Подсъдимият В. Т. С., редовно призован, явява се лично и с адв.Р. Е. Р. от АК – ТЪРГОВИЩЕ, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Подсъдимият Д. С. Д., редовно призован, явява се лично и с адв.Т. Р. Й. от АК – С., надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Подсъдимият К. Н. Н., редовно призован, явява се лично и с адв.Е. Р. Н. от АК – ТЪРГОВИЩЕ, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Свидетелят Б. Г. Х., редовно призован, не се явява.

Свидетелката С. Д. К., редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.Р.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

АДВ.Й.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

АДВ.Н.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ отстрани свидетелката С. К. от съдебната зала.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОЛЕВА

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ разяснява правото на подсъдимите относно даване на обяснения пред въззивния съд.

ПОДС.Д.: – Ще се въздържа да давам обяснения, отказвам да давам обяснения.

ПОДС.Н.: – Въздържам се от даване на обяснения.

ПОДС.С.: – Въздържам се от даване на обяснения.

ПРОКУРОРЪТ: – При положение, че подсъдимите отказват да дадат обяснения в днешното съдебно заседание Ви моля на основание чл.279, ал.2, вр.ал.1, т.4 от НПК да бъдат прочетени техните обяснения, а именно на подсъдимите К. Н. и В. С. в проведените очни ставки от ДП доколкото същите не са приобщени към материалите по делото, а именно по отношение на подсъдимия К. Н., дадени в том 3, лист 132 от ДП, за подсъдимия В. С. том 3, лист 142 от ДП.

АДВ.Й.: – Възразявам изцяло, противопоставям се на такова искане от прокуратурата и не давам съгласие за такова нещо. В момента подсъдимите са пред Вас и е абсолютно тяхно право да откажат да дават обяснения под каквато и да било форма да са били дадени преди това на ДП, тяхното кредитиране остава вече на фона на Вашия краен акт.

ПРОКУРОРЪТ: – По посочената от мен разпоредба не се изисква съгласие на подсъдимите.

АДВ.Р.: - Считам, че е неоснователно искането.

АДВ.Н.: – Искането за прочитане на тия очни ставки, те са приложени по ДП и съдът с крайния си акт и в мотивите ги е ценил и още повече един подсъдим има право да дава всякакъв вид обяснения, показания, но те трябва да бъдат потвърдени доказани с други факти. Така, че едно самопризнание също трябва да бъде доказано.

СЪДЪТ намира, че направеното искане от страна на представителя на прокуратурата е основателно. Съобразно чл.279, ал.2 от НПК обясненията на обвиняемо лице, дадени в присъствието на защитник по същото дело пред органите на досъдебното производство могат да бъдат прочетени при условията на чл.279, ал.1, т.т.3 и 4 от НПК. В случая подсъдимите отказват да дадат обяснения и сме изправени пред хипотезата на чл.279, ал.1, т.4 от НПК, поради което съобразно изложеното становище на законодателя по ал.2 от НПК няма пречка обясненията на подсъдимите да бъдат прочетени.

Искането на прокуратурата касае обяснения на подсъдимия К. Н. и на подсъдимия В. С..

2

Поради изложеното и предвид заетото от страна на двамата подсъдими становище да се възползват от правото си да не дават обяснения то съдът намира, че следва да бъдат прочетени именно тези обяснения, дадени от двамата подсъдими на коментираните очни ставки, проведени на досъдебното производство.

Водим от горното, СЪДЪТ

ПРОЧИТА обясненията на подсъдимия К. Н. Н., дадени в протокол за очна ставка между обвиняемия Н. и свидетеля Х. от 26.02.2021 година, извършена в рамките на ДП, находяща се в том 3, лист132, която очна ставка е извършена в присъствието на защитника на обвиняемия К. Н..

ПОДС.Н.: - Не потвърждавам това, което е написано и което ми прочетохте. Това, което е написано там ми го диктуваха полицаите. Това е когато бях лишен от свобода.

Това отначало дето е писано, че сме го отвличали такива работи, тогава бях в Плевен.

Тази очна ставка тогава казах, че това всичко е полицаите дето ме караха да пиша като бях в Плевен.

СЪДЪТ: - Обяснете защо сте казали тогава така, а днес заявявате друго.

ПОДС.Н.: - Тази очна ставка накрая дето ми я такова аз тогава казах, че това е всичко, което полицаите ме караха да пиша когато бях в Плевен.

СЪДЪТ: - В случая става дума за очна ставка, проведена в Окръжна прокуратура Търговище в присъствието на защитника Ви. Отговаря ли това, което бе прочетено на истината и което сте казали пред следовател ?

ПОДС.Н.: - Това не е така, показанията пред следователя не е истината.

СЪДЪТ: - Защо сте казали това нещо пред следователя ?

ПОДС.Н.: - Това, дето отначало ми го прочетохте това ме накараха да го напиша в Плевен.

На въпрос на съда защо е казал така на досъдебното производство пред следовател в гр.Търговище подсъдимият К. Н. мълчи.

ПОДС.Н.: - С Б. ми правиха това двамата, но то е измислено цялото това нещо.

На въпроси на съда защо е казал така на досъдебното производство пред следовател подсъдимият К. Н. мълчи.

АДВ.Й.: - Моят подзащитен се позовава на правото си да не дава обяснения и да не отговаря на въпроси на съда и се позовава на това си право.

СЪДЪТ по изложените вече съображения намира, че са налице основанията за прочитане обясненията и на обвиняемия В. С. на основание чл.279, ал.2, вр.ал.1, т.4 от НПК, дадени пред органите на ДП, поради което О П Р Е ДЕ Л И:

3

ПРОЧИТА обясненията на подсъдимия В. Т. С., а именно протокол за очна ставка между обвиняемия С. и свидетеля Х. от 02.03.2021 година, извършен в рамките на ДП, находящ се в том 3, лист 142, която очна ставка е извършена в присъствието на защитника на обвиняемия В. С..

ПОДС.В. С.: - Да, така беше.