Определение № 2300 от 18.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2300 гр. София, 17.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20241000500202 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274 ал.1 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД срещу Определение № 13269 от 13.11.2023г., постановено по гр.д. № 11965/2023г. на СГС, ГО, I V Г състав, с което е оставена без разглеждане възззивна жалба вх.№ 186055/29.06.2023г., подадена от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД срещу решение № 10224 от 15.06.2023г., постановено по гр.д.№ 66458/2022г. по описа на СРС, 138-и състав, като процесуално недопустима.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, като излага, че въззивният съд неправилно е приел, че „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД няма качеството на правоприемник на ответника в първоинстанционното производство „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“, клон България КЧТ, като представляващ „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“, Париж, поради което и неправилно е приел че няма качеството на страна в процеса, разполагаща с правото да подаде жалба срещу първоинстанционното решение, въпреки неучастието на банката- жалбоподател в първоинстанционното производство.

Излага подробни съображения в частната жалба. Моли настоящият съдебен състав да отмени обжалваното определение и да върне делото на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

1

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от насрещната в процеса страна, А. Х. Т.. Оспорва жалбата.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,намира за установено следното:

Подадената частна жалба е допустима като подадена от лице, което има правен интерес и срещу акт, който подлежи на обжалване, подадена е в законоустановения срок, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

От представените по делото доказателства се установява, че жалбоподателят не е конституиран като страна в първоинстанционното производство, въпреки настъпилото по време на същото частно правоприемство между него ( „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД ) и „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“, клон България КЧТ.

При настъпило в хода на производството частно правоприемство, съдът не следи служебно за конституирани на страните. Напротив, видно е в случая от УАС на двете дружества, че БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“, клон България КЧТ, не е прекратено и съотв. заличено, поради което и не е загубило своята правоспособност да участвува в настоящия процес.

Съгл. разп. на чл. 227 от ГПК правоприемство на ЮЛ, за което съдът следи служебно, настъпва само по висящо производство при прекратяване на ЮЛ. В този случай съдът е длъжен да продължи производството по делото, независимо от етапа на развитие на същото, с участието на правоприемника.

Във всички останали случаи производството, съгл. разп. на чл.226 ал.1 от ГПК, продължава между първоначалните страни.

Не се оспорва от страните обстоятелството,че жалбоподателят „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД не е бил конституиран в първоинстанционното производство, както и обстоятелството, че и към настоящия момент „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“, клон България КЧТ, не е прекратено и сътв. заличено от ТР.

Още повече, че „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“, клон България КЧТ, участвува в процеса като представляващ същинския ответник „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“, Париж.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира обжалваното 2 определение за правилно и законосъобразно и същото следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, 10-ти с-в, ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 13269 от 13.11.2023г., постановено по гр.д. № 11965/2023г. на СГС, ГО, IV Г състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му, при предпоставките на чл.280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3