Присъда № 40 от 27.09.2022, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

С обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. Перник е повдигнато обвинение на И.А.Е. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б. „а“ от Наказателния кодекс за това, че н а 01.05.2022 г. в 17,58 часа, в гр.Перник, на ул. **** №*, в **** „****“, намираща се в магазин „****, находящ се в гр.Перник, на ул. **** №*, отнел чужди движими вещи – 1 бр. дамски портфейл от еко кожа, с размери 8/25 см., на стойност 32,00 лв., съдържащ пари- сумата от 3005,00 /три хиляди и пет/ британски лири,съответстващи на 7004,41 лв. към 01.05.2022 г. и пари- сума от 1700,00 лв. /хиляда и седемстотин лева/, всичко на обща стойност 8736,41 лв. от владението на собственика – С.Т.Г., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, а именно на „лишаване от свобода“ за срок от 10 години, увеличено на основание чл.24 от НК с една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл.66 от НК - с протоколно определение №3839/11.12.2013г. по ЧНД №5180/2013г. по описа на СГС, влязло в сила на 30.12.2013г. за деянията по НОХД №4216/2012 г. на СГС и НОХД №4234/2012 г. на СГС.

Делото е разгледано по реда на глава 27 от НПК в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.

В съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението по-горе, като му бъде определено наказание лишаване от свобода за срок три години, което да бъде редуцирано с 1/3, предвид реда, по който се разглежда делото. Предлага да се определи първоначален строг режим на изтърпяване. Предлага вещественото доказателство - оптичен носител да се остави към делото, а направените в наказателното производство разноски да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.

Подсъдимият И. Е., при условията на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. В правото си на последна дума изказва съжаление за извършеното.

Защитникът - адв. К.М. пледира след признаване на подсъдимия за виновен по обвинението, да му бъде наложено наказание в минимален размер, което да бъде намалено съгласно чл. 58а, ал.1 от НК, като изтъква налични смекчаващи вината обстоятелства.

Пернишкият районен съд, при условията на чл.372, ал.4 от НПК, позовавайки се на направеното самопризнание от подсъдимите и доказателствата, събрани в досъдебното производство, които ги подкрепят, водим от принципа по чл.14 от НПК, приема за установено следното:

Подсъдимият И.А.Е. е роден на **** в гр.Перник и живее в същия град.

С **** образование е. Не е женен е. Работи във **** на длъжност „****“.

Задържан е в затвора – Бобов дол с мярка за неотклонение задържане под стража, взета по настоящото производство. Осъждан е.

От приетата справка за съдимост се установява, че към датата на 1 процесното престъпление е осъждан многократно, преимуществено за тежки умишлени престъпления против личността и собствеността, за които са му налагани наказания лишаване от свобода, изтърпени ефективно.

С протоколно определение №3839/11.12.2013г. по ч.н.д. №***г. по описа на Софийски градски съд, влязло в сила на 30.12.2013г., наказанията по последните две осъждания на Е. – по нохд №4216/2012г. и нохд №4234/2012г., двете по описа на СГС, са кумулирани, като на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК му е определено и наложено едно общо найтежко наказание за деянията, установени с двата съдебни акта, а именно лишаване от свобода за срок 10 /десет/ години, което е увеличено на основание чл.24 от НК с 1 /една/ година лишаване от свобода. Определен е първоначален строг режим на изтърпяване на общото наказание.

Видно от доказателствата по делото за правното положение на подсъдимия, общото наказание, увеличено на основание чл.24 НК, е изтърпяно на 12.02.2020г. С определение от 04.02.2020 г. по чнд №52/2020г. по опис на ОС – Кюстендил подсъдимият е освободен условно предсрочно от изтърпяване на останала неизтърпяна част от наказанието 11 години лишаване от свобода, определено му по чнд № 5180/2013г. по описа на СГС, а именно 7 месеца и 14 дни /към 04.02.2020г/, като е определен изпитателен срок в размер неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ към момента на влизане на съдебния акт в сила – 12.02.2020г.

Тези данни сочат, че престъплението, предмет на настоящото обвинение, е извършено в условията на опасен рецидив съгласно чл.29, ал.1, б.а от НК и в рамките на петгодишния срок, установен в разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК.

От фактическа страна, съдът намира за установено по делото следното:

Свидетелката С.Т.Г. живее със съпруга си свид. А.А. и децата си в ****.

На ****** сe върнали в България и отишли в жилището си, намиращо се в гр.

*****, ул. ****, №**, където отсядали при връщанията си в страната.

На 01.05.2022г. свид. С.Г. и съпругът и А.А. с лекия си автомобил се придвижили до магазин ****, намиращ се в гр. Перник, ул. **** №*, за да пазаруват. В 17.51 часа свид. **** останал на касата в магазина, за да заплати покупките, а свид. Г. влязла в **** „****“, намираща се в магазина ****, за да закупи лекарства. Същата била облечена в черно на цвят яке с бяла кожа на качулката и тъмен панталон. През рамо носела черна на цвят дамска чанта, в която държала портфейла си - дамски, от еко кожа, с метална златиста на цвят емблема върху него, с размери 8/25см., с три отделения. В портфейла си свидетелката носела следните вещи: пари - 3005 британски лири и 1 700 български лева, лична карта на нейно име, лична карта на името на дъщеря и М. ****, СУМПС с контролен талон, дебитна английска карта и английска здравна карта, издадени на нейно име. Г. взела от стелаж в ****та мехлем за мазане в бяла на цвят кутийка и отишла до касата, за да го плати. Извадила от чантата портфейла си, извадила от него една банкнота, а от джоба на панталона си взела монети, с цел да улесни **** при връщане на ресто в банкнота. В същия момент оставила портфейла си на рафта пред касата. След като заплатила мехлема, го взела заедно с рестото си и в 17.56 часа излязла от обекта.

2

Непосредствено след нея, в 17.56 часа на 01.05.2022г. в ****та влязъл подсъдимият И. Е., който се разминал с Г... Същият бил облечен с черен панталон, кафяво разкопчано кожено яке и тъмен пуловер, а в ръка носел торбичка пълна със стоки от магазин ****. Доближавайки касата същият видял забравеният портфейл на рафта, обърнал се по посока на отдалечаващата се жена, а след това започнал разговор с **** като показал и снимка на телефона си. Малко след това прибрал телефона си във вътрешен джоб на якето, взел портфейла от рафта, понечил да го сложи в торбата с покупки, но тъй като била пълна, променил решението си и го пъхнал под своя пуловер. В 17.58ч. Е. излязъл от ****та.

В същото време свидетелката Г. се намирала до автомобила си, в който вече я чакал съпругът и. Оставила чантата и закупеният мехлем на предната седалка в колата и преди да се качи потърсила портфейла си, за да остави рестото, което държала в ръка. След като не го намерила в чантата си, веднага се върнала в ****та, спомняйки си, че го е оставила на рафта пред касата, но не го установила там. Тогава позвънила на свид. ****, уведомила го, че портфейлът го няма, а впоследствие подала сигнал в Първо РУ – Перник.

Във връзка с получения сигнал свидетелят М.Д.К. и С.А. - служители на 01 РУ Перник, отишли в **** „****“, намираща се в магазин ****, гр.

Перник. С протокол за доброволно предаване от 05.05.2022г. свид. П.Б.Б. предал диск DVD R с ръкописен надпис с черен маркер „**** ****“, съдържащ записи от видеоохранителната система в търговския обект за датата 01.05.2022г. При преглед на записите свидетелят К. и С.А. разпознали подсъдимия и на 11.05.2022г. посетили адреса му. След проведен разговор за изясняване на случая Е. предал на свид. К. портфейла, личните карти, издадени на свид. Г. и на нейната дъщеря М. ****, както и останалите документи - банкова карта, здрава карта, СУМПС и талон към него.

Паричните суми не върнал.

От извършената по делото съдебна оценителна експертиза се установява, че общата стойност на вещите - предмет на престъпно посегателство, към периода на извършването му е 8 736.41 лв., които се равняват на 12,30 пъти MPЗ към инкриминираната дата. Поотделно вещите са оценени както следва: 1бр. дамски портфейл от еко кожа - 32,00лв.; пари британски лири - 3005,00 х 2.33092 лв. /курс за една лира към 01.05.2022г. на БНБ/ - 7004,41лв.; пари - български лева - 1700.00лв.

Приобщеният към доказателствения материал по делото оптичен носител, съдържащ презаписани видеофайлове от видео-охранителните камери, разположена в **** „****“, намираща се в магазин ****, гр. Перник, бил предоставен за експертно изследване.

От заключението на извършената видеотехническа експертиза е видно, че върху записаната на диска информация не са установени следи от манипулация/намеса. В извлечените снимкови кадри е проследено движението в ****та и действията на две лица /условно означени като лице 1 и лице 2/ в часовия интервал от 17:51:50 часа до 17:58:30 часа на 01.05.2022г.

При сравнение на извлечените фотокопия на лице №2, наблюдавано на записите, с предоставените сравнителни образци /снимков материал за подсъдимия/, са установени съвпадения в множество общи и частни 3 признаци, въз основа на които експертизата категорично приема, че на изследваните изображения на лице 2, извлечени от предоставените видеозаписи, е заснето лицето И.А.Е..

В хода на разследването е направен следствен експеримент с цел проверка на данните, получени от пострадалата относно съдържащите се в портфейла й големи парични суми. При следствения експеримент била установена възможност банкнотите и документите, посочени от свид. Г. да бъдат побрани в портфейла. Действието по разследването е извършено по предвидения в чл.166-чл.168 от НПК процесуален ред и е удостоверено в протокол от 07.06.2022г.

На 02.08.2022г. предадените от подсъдимия вещи били върнати на пострадалата срещу разписка.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид самопризнанието на подсъдимия, направено при предварителното изслушване по реда на чл. 371, т.2 НПК, доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят – показанията на пострадалата С.Т. Г., показанията на свидетелите А.М. **** и М.Д.К., писмените доказателства, подробно изброени в описа към досъдебно производство №257/2022 по описа на 01 РУ - ОД на МВР – Перник протоколи за доброволно предаване, протокол за следствен експеримент и албум към него, протокол за вземане на образци за сравнително изследване, протокол за връщане на веществени доказателства, справка за съдимост с приложени бюлетини за съдимост и протоколни определения; извършените съдебни експертизи – оценителна и видеотехническа, както и вещественото доказателство - DVD.

Събраните гласни и писмени доказателства са непротиворечиви помежду си, взаимно се подкрепят и допълват като изясняват всестранно и пълно всички релевантни по делото обстоятелства. Същите са достатъчни за установяване по несъмнен начин на фактическите положения по обвинителния акт, признати от подсъдимия и обвързващи съда.

Самопризнанието на подсъдимия съдебният състав цени като достоверно, тъй като се подкрепя от приобщените доказателства, направено е доброволно в съдебното производство по реда на чл.371, т.2 от НПК и кореспондира на изразеното от подсъдимия отношение към обвинението в хода на съдебните прения и при упражняване правото му на последна дума. Наличните доказателства обосновават изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт фактически твърдения на прокурора /които подсъдимият изцяло признава/, и в съвкупност със самопризнанието му удовлетворяват изискването в чл. 303 НПК.

Фактическата обстановка, приета за установена въз основа признатите от подсъдимия факти, мотивира правен извод за това, че деянието на подсъдимия е съставомерно, съобразно повдигнатото обвинение.