Определение № 28481 от 06.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28481 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Р. М. като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Р. М. Гражданско дело № 20251110125528 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по предявени от ****. против *** искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено, че ищците са собственици общо на 6/12 идеални части, придобити по наследство от ***, от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ жилище, апартамент, находящ се в ***, със застроена площ 59,94 кв. м, представляващ по документ за собственост тавански етаж – жилище в двуетажна жилищна къща с тавански етаж, застроена в УПИ III–677 от кв. 38 по плана на гр.

***, както и за осъждане на ответниците да им предадат владението върху посочените идеални части. Направено е искане сторените по делото разноски да бъдат възложени в тежест на ответниците.

Ищците твърдят, че процесните права са принадлежали на техния наследодател ***.

Излагат, че при извършена през 1969 г. съдебна делба същият получил в дял първия етаж от построената в имота жилищна сграда и идеална част от дворното място. През 1986 г. между него и сестра му ****. били извършени взаимни отстъпвания на право на строеж за изграждане на пристроена жилищна сграда. При строителството в подпокривното пространство бил изграден годен за самостоятелно обитаване тавански етаж, който след смъртта на *** бил наследен от ищците.

Поддържат, че през 2018 г. ответникът *** ****. и ***. са се снабдили с констативен нотариален акт, с който са признати за собственици на общо 6/12 идеални части от процесния обект. След смъртта на ***. правата били наследени от ***, а с договор за доброволна делба от 12.12.2024 г. процесният имот бил поставен в дял на ответниците.

Според ищците посочените актове не им се противопоставят, тъй като те не са участвали в доброволната делба и не са изгубили притежаваните по наследство права.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците оспорват исковете по основание. Оспорват процесният имот или идеални части от него да са принадлежали на наследодателя на ищците. Поддържат, че таванският етаж е изграден със средства и труд на ****. и нейното семейство и е владян и ползван единствено от тях и правоприемниците им. Твърдят, че 1 ответниците и техните праводатели са извършвали ремонти, стопанисвали са имота, отдавали са го под наем, декларирали са го пред общината и са заплащали данъците и разходите за него.

При условията на евентуалност ответниците се позовават на придобивна давност, като твърдят, че те и техните праводатели са упражнявали явно, спокойно, непрекъснато и необезпокоявано владение върху целия процесен обект в продължение на повече от десет години. Поддържат, че владението им е било демонстрирано спрямо ищците и техния наследодател чрез самостоятелното ползване и разпореждане с имота, извършването на ремонти, отдаването му под наем и снабдяването с нотариални актове. Направено е искане ***. да бъде привлечена като трето лице – помагач на страната на ответниците.

Представените с исковата молба, последващите молби на ищците и отговора на исковата молба документи са относими и допустими и следва да бъдат приети като писмени доказателства.

С молба с вх. № 342397/21.10.2025 г. ***. е изразила становище по иска и е представила писмени доказателства. Към момента на подаване на молбата същата не е била страна по делото, като исковата молба е била изпратена поради деловодна грешка. Поради това представените от нея документи не следва да бъдат приемани на този етап.

Искането на ответниците за привличане на ***. като трето лице – помагач е своевременно и основателно. Същата е страна по договора за доброволна делба от 12.12.2024 г., по силата на който процесният имот е поставен в дял на ответниците. При евентуално уважаване на исковете и съдебно отстранение на ответниците от част от получения в дял имот могат да възникнат техни права спрямо останалите съделители във връзка с последиците на доброволната делба и отговорността при съдебно отстранение.

Налице е интерес решението да бъде постановено в полза на ответниците и Б. К. следва да бъде привлечена на тяхна страна на основание чл. 219, ал. 1 ГПК.

Искането на ответниците за събиране на гласни доказателства е относимо и допустимо.

Доколкото поисканите свидетели са за установяване на едни и същи обстоятелства, на този етап следва да бъде допуснат разпит на двама свидетели – един при режим на довеждане и свидетелят ****. при режим на призоваване. Искането за допускане на още един свидетел следва да бъде оставено без уважение на този етап на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.

Искането по чл. 192, ал. 1 ГПК за изискване на справка от *** е относимо към твърдяното упражняване на фактическа власт върху процесния имот и следва да бъде уважено.

По доказателствената тежест на спора съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ищците по предявените искове с правно основание чл. 108 ЗС е да установят, че са придобили по наследство от *** общо 6/12 идеални части от процесния самостоятелен обект, включително че посочените права са принадлежали на наследодателя им, както и че ответниците упражняват фактическа власт върху имота.

2

В доказателствена тежест на ответниците е да установят фактите, от които извеждат право на собственост върху процесния имот, както и осъществяването в тяхна полза или в полза на праводателите им на фактическия състав на придобивната давност – упражняване на непрекъснато владение върху имота с намерение за своене в законоустановения срок.

Доколкото фактическата власт върху чуждите идеални части е започнала на основание, което признава правата на останалите съсобственици, ответниците следва да установят и извършването на явни и недвусмислени действия, обективиращи спрямо ищците или техните праводатели намерението за своене на тези части.

Като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде отделено обстоятелството, че ответниците упражняват фактическа власт върху процесния имот.

Предвид изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, ***. като трето лице – помагач на страната на ответниците ***.

ПРЕДОСТАВЯ на третото лице – помагач ***. едномесечен срок от получаване на съобщението да изрази становище по предявените искове, да направи възражения и да заяви доказателствени искания, включително да посочи дали поддържа представените с молба с вх. № 342397/21.10.2025 г. документи, с преписи за страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, последващите молби на ищците и отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА от *** в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи справка за лицата, които са били титуляри на партидата за електроснабдяване на процесния самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в гр*** ***, и периодите, през които всяко от тях е било титуляр, както и наличните при дружеството данни за извършваните плащания по партидата.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ответниците чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане и на свидетеля ****., с посочени в отговора лични данни и адрес, при режим на призоваване, за установяване посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля ****. в размер на 25 евро, вносим от ответниците в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да се призове за насроченото заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на този етап искането на ответниците за допускане на още един свидетел.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.11.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

На ищците да се връчи препис от отговора на исковата молба.

На третото лице – помагач ***. да се връчат преписи от исковата молба и приложенията, отговора на исковата молба и настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4