Определение № 420 от 14.10.2025, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 420 гр. Русе, 14.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Пейчева

Членове:

Росица Радославова

Мирослав Йорданов като разгледа докладваното от Мирослав Йорданов Въззивно частно наказателно дело № 20254500600774 по описа за 2025 година съобрази следното:

Производството е по реда на глава ХХІІ от НПК.

Образувано е по частна жалба срещу Разпореждане № 1693 от 17.07.2025 г. по НЧХД № 256 / 2025 г. на Районен съд - гр.Русе, с която се иска да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, а делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводството.

Частната жалбата е допустима. Депозирана е о т процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и макар да не е в законоустановения срок, съгласно трайната съдебна практика следва да се приеме за надлежно подадена, тъй като е в указания от първоинстанционния съд 15-дневен срок.

Разгледана по същество е основателена. Съображения за това са следните:

Производство по НЧХД № 256 / 2025 г., по описа на Районен съд гр.Русе, е образувано по депозирана на 12.02.2025 г. частна тъжба от К. В. А., 1 с която обвинил Ю. Р. Д., П. В. В., И. Д. Ч. и М. И. Д. в престъпления по чл.147 и чл.148 от НК. С Разпореждане № 405/13.02.2025 г. съдиятадокладчик дал указание на тъжителя, в 7-дневен срок от получаване на разпореждането, да отстрани констатирани в нея нередовности. В посочения срок тъжителят депозирал молба, с която дал отговор във връзка с указанията на съда. С разпореждане № 927 / 08.04.2025 г. докладчикът намерил, че част от дадените указания не са изпълнени и приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, поради което прекратил наказателното производство на основание чл.24, ал.5, т.2 от НПК. След обжалване на разпореждането, Окръжен съд – Русе го отменил и върнал делото на Районен съд – Русе за продължаване на съдопроизводствените действия, като дал и указания, които да се изпълнят от първоинстанционния съд. След връщане на наказателното производство съдията-докладчик отново приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НК и с Разпореждане № 1513 / 26.06.2025 г. дал седемдневен срок за отстраняване на нередностите, като уведомил тъжителя, че може да се снабди със съдебно удостоверение, с което да се сдобие с необходимата информация за изправяне на тъжбата.

Съобщението за това било връчено на повереника на тъжителя на 01.07.2025 г.

На 07.07.2025 г. повереникът депозирал чрез ЕПЕП молба до Районен съд Русе, за предоставяне на електронен достъп до делото, който бил разрешен на 08.07.2025 г. След като до 17.07.2025 г. не постъпил отговор от тъжителя, съдията-докладчик с Разпореждане № 1693 / 17.07.2025 г. отново прекратил наказателното производство на основание чл. 24, ал.5, т.2 от НПК. На 18.07.2025 г. повереникът подал чрез ЕПЕП молба до районния съд за възстановяване на даденият седемдневен срок за изправяне на тъжбата, като в него изрично било посочено, че на 07.07.2025 г. било изготвено искане за издаване на удостоверение за снабдяване с информация, но поради технически пропуск не било прикачено в електронната система. Едновременно с молбата за възстановяване на седемдневния срок е внесено и посоченото искане за издаване на съдебно удостоверение, от което е видно, че действително е подписано с електронен подпис на 07.07.2025 г. В срока указан от съда постъпила и процесната частна жалба срещу разпореждането за прекратяване и делото било изпратено на Окръжен съд – Русе.

На първо място следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл.250, ал.4, изр.2 от НПК разпореждането за прекратяване на наказателното 2 производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, подлежи на обжалване по реда на глава 22 от НПК „Производство пред въззивната инстанция за проверка на определенията и на разпорежданията“, т.е. в 7-дневен срок, а не в 15-дневен срок по реда на глава 21 от НПК, както е посочено в обжалвания съдебен акт. На това обстоятелство и предходната въззивна инстанция е обърнала внимание.

Съобразявайки реда за обжалване на разпорежданията за прекратяване на наказателното производство образувано по тъжба на пострадалия и така развилите се събития, съдията-докладчик с оглед задължението на съда да дири обективната истина и да се произнесе по направените пред него искания, е следвало на основание чл.344 от глава 22 от НПК да отмени Разпореждане № 1693 / 17.07.2025 г. и да проведе производство по чл.186 от НПК, в което ако констатира наличието на необходимите предпоставки, с определение да възстанови въпросният срок или да откаже да стори това. В случай на отказ и след като извърши внимателна преценка доколко установените недостатъци в тъжбата попадат в очертаните от тъжителя рамки на повдигнатото от него обвинение или излизат извън тях, съдията-докладчик може отново да постави разпореждане за прекратяване на наказателното производство, ако приеме, че е налице първата хипотеза. Едва тогава настоящата инстанция ще може да се произнесе при обжалване му. В противен случай съдията-докладчик следва да насрочи делото за разглеждане, като в разпореждането си да даде и правната квалификация на фактите изложени в тъжбата и допълнението към нея.

При така изложеното обжалваният съдебен акт следва да се отмени, а делото да се върне на Районен съд – Русе, за извършване на съдопроизводствените действия, съгласно изложеното в настоящото определение.

Мотивиран така, Русенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 1693 от 17.07.2025 г. по НЧХД № 256 / 2025 г. на Районен съд - гр.Русе.

3

ВРЪЩА делото на Районен съд – Русе на същият съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4