Определение № 592 от 15.02.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 592 гр. Варна, 15.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Василева като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20233100101546 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД.

В срока по чл.131 от ГПК са постъпили писмени отговори от ответниците.

На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото.

Съдът на основание чл.140 от ГПК изготви следния проект за доклад по делото:

Производството по делото е образувано по исковете на:

Н. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ******** против Д-р М.

И. И., УИН ***, ЕГН **********, специалност „Акушерство и гинекология", адрес: ******** и Многопрофилна болница за активно лечение „Майчин дом - Варна" ЕООД, ЕИК 103801755, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, представлявано от управителя - Максим Исак Яков, за :

1/ за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищцата сумата от 250 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, причинени й в резултат на неправомерното поведение на ответниците – нарушаване на добрите медицински практики, довели до тежко и необратимо увреждане на здравето на дъщеря й Изара при раждането й, причинило нейната смърт, ведно със законната лихва, считано от датата на 1 увреждането /смъртта на Изара/ - 20.06.2023 г. до окончателното й изплащане и

2/ за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищцата сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, причинени й в резултат на неправомерното поведение на ответниците – нарушаване на добрите медицински практики, довели до руптура на матката на ищцата, причинила трайно увреждане на матката и влошена прогноза за износване на следващ плод, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането /руптурата на матката/ - 11.01.2023 г. до окончателното й изплащане. и на П. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ******** против Др М. И. И., УИН ***, ЕГН **********, специалност„Акушерство и гинекология", адрес: ******** и Многопрофилна болница за активно лечение „Майчин дом - Варна" ЕООД, ЕИК 103801755, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, представлявано от управителя - Максим Исак Яков,

1/ за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 250 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, причинени му в резултат на неправомерното поведение на ответниците – нарушаване на добрите медицински практики, довели до тежко и необратимо увреждане на здравето на дъщеря му Изара при раждането й, причинило нейната смърт, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането /смъртта на Изара/ - 20.06.2023 г. до окончателното й изплащане.

Претендират се и разноските за производството.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право са:

В исковата молба се твърди, че бременността на Н. П. М., била проследявана от д-р М. И. И., а раждането на детето Изара е извършено в Многопрофилна болница за активно лечение „Майчин дом - Варна" ЕООД.

Твърди се, че от страна на д-р М. И. И. са извършени нарушения на медицинските стандарти и добрите медицински практики при преценката му за вида на предприетото раждане, а именно същият е насочил ищцата към вагинално раждане, а не към раждане с Цезарово сечение, за което са били 2 налице множество индикации. Сочи се, че в конкретния случай кумулативно били налице повече от пет фактора, всеки от които е асоцииран с повишен риск от руптура на матката при вагинално раждане. Ищцата била на възраст над 35 г. (37г.), имала в миналото репродуктивни проблеми (лекувана за стерилитет), а преди настоящата бременност има предхождащ спонтанен аборт и усложнения (перитонит и илеус) след първото Цезарово сечение.

Месец след спонтанния аборт ищцата забременяла за трети път и в периода 29.06.2022г. – 02.07.2022г. била хоспитализирана в МБАЛ „Майчин дом-Варна“ ЕООД, поради заплашващ аборт. На 02.07.2022 г. Н. била изписана от болницата със запазена бременност. След изписването й бременността й била проследявана от д-р М. И. в Амбулатория-Медицински център за специализирана медицинска помощ „Майчин дом“ ЕООД , гр.

Варна - част от медицински комплекс „Майчин дом“ , гр. Варна, за което били заплатени допълнителни услуги, които включвали диагностични прегледи на майката и плода, предродилна консултация за определяне поведение за раждане, която никога не се била състояла и не била документирана. Очакваният термин за раждане бил 16.01.2023г. Бременността минала без усложнения при стриктно спазване от страна на ищцата на назначеното й от д-р М. И. лечение- аспирин, витамини за бременни, магнезий, но-шпа, утрогестан. В развитието на плода не били констатирани аномалии. Били направени генетични изследвания, от които било видно, че бебето е напълно здраво. Нямало данни за атипично разположение на плацентата и неправилно предлежание на плода. Бременността не била водена като такава с висок риск, а като нормална.

Въпреки знанието на предходните бременността факти, д-р М. И. И. настоявал, че няма пречка Н. да роди по естествен път. Ищцата изразила известни резерви за раждане по естествен път поради скорошно Цезарово сечение от предходната й бременност на 08.03.2021г., операцията от последващо усложнение на 24.03.2021г. и спонтанния й аборт от 05.03.2022г., който завършил с кюртаж. Д-р И. бил привърженик на естественото раждане и в нито един момент не посочил какви рискове са присъщи в конкретния случай на ищцата и при двата вида раждане и я уверил, че може да роди по естествен начин. Бил категоричен, че рискът за нея и бебето е по-малък при естествено раждане. Считал, че няма контраиндикация за нормално раждане.

Ищцата познавала добре д-р И., от години била негова пациентка и се 3 доверила на преценката му да роди по нормален начин. При последния преглед, проведен на 05.01.2023г. д-р И. вписал в амбулаторния лист „ за планирано нормално раждане“ без посочени мотиви за това и без да й е предложено родоразрешение с Цезарово сечение предвид предхождащото такова. В издаденото направление за хоспитализация било отбелязано, че ищцата се насочва за планов прием за раждане по естествен път. В него обаче не били посочени нито дата на хоспитализация, нито план за наблюдение и проследяване до приемането в лечебното заведение, нито план за предстоящо раждане по естествен път. Не било назначено изследване на влагалищен секрет, каквото задължително следвало да се проведе в IX лунарен месец при нормална бременност по програма „Майчино здравеопазване“. Последното изследване, което било направено било запис на детските сърдечни тонове на 10.01.2023г. Този запис бил прегледан от д-р И. по-късно през същия ден, тъй като бил в операция, след което писал на ищцата, че всичко е наред и ще се видят на 16.01.2023г.- датата на вероятния термин на раждане.

Твърди се, че в медицинската документация „Направление на бременната до родилно заведение“ липсвала прогноза за раждане. Графата била празна. В него погрешно било записано, че няма отклонение при предишни бременности и раждания / ищцата била развила перитонит и чревна непроходимост след първото Цезарово сечение/. Не било посочено какво е предлежанието на плода и неговата позиция.

Сочи се, че в нито един момент при проследяването на бременността на ищцата не било обяснено, че раждането по естествен път в нейния случай крие риск от руптура на матката, както и че това състояние е животозастрашаващо както за плода, така и за майката. Не била информирана, че при раждане по естествен път след преходно Цезарово сечение, е необходима консултация в болница поне 2-3 седмици преди термина за раждане и хоспитализация за поставяне под наблюдение поне 1-2 седмици преди него. Това било необходимо за определяне на окончателния начин на родоразрешение и поставяне на пациентката под наблюдение.

Ищцата не била информирана как се очаква да очаква да протече естественото раждане, какво представляват контракциите, за какво трябва да следи.

Твърди се, че не са спазени препоръките и насоките за Цезарово 4 сечение в България, приети от Българското дружество по акушерство и гинекология, базирано на препоръки и ръководства на Royal Collage of Obstetrics and Gynecology и National Institute for Health and Care Excellence (NICE), както и чисто медицинските правила за поведение- ищцата не била насочена за консултация и евентуално за хоспитализация 1-2 седмици преди очаквания термин. Не била наблюдавана и извънболнично след последния преглед на 05.01.2023г. Решението за родоразрешение било взето еднолично от д-р М. И. и не било съгласувано с абсолютно никого - нито с хабилитирано лице, нито с началник на клиника или отделение.

Излага се, че на 11.01.2023г., малко след 04.00 ч. ищцата получила болки ниско в корема, които тя интерпретирала като контракции. Забелязала и леко зацапване с кръв. Болките се усилвали и около 06.10-06.15ч. тя заедно със съпруга си П. М. пристигнали в МБАЛ „Майчин дом-Варна“ ЕООД. Там били посрещнати от портиера, който ги поканил във фоайето и се обадил на дежурния лекар, а след това ги поканил да се качат до втория етаж пеша, където е отделението по Акушерство и гинекология. Били посрещнати от акушерка, която уверила ищцата, че силните билки ниско в корема и незначителното кървене са нормални и без да бъде извършен преглед я изпратила отново по стълбите към първия етаж за запис на детските сърдечни тонове. Записът започнал около 06.20ч. Честота на тоновете била между 120140 удара в минута първите три минути. След това ищцата се оплакала отново от силни болки в корема и честотата на тоновете спаднала.

Акушерката напуснала кабинета и извикала дежурния лекар д-р Ступина.

Последната влязла в кабинета около 06.26 ч., направила гинекологичен преглед на ищцата и я информирала, че нещо не е наред, тъй като няма разкритие, а тоновете спадат. Лекарката напуснала кабинета без обясни какво е състоянието на ищцата и какво следва да се направи. Акушерката накарала ищцата да се качи отново по стълбите до втория етаж. Болките, които изпитвала тя в този момент били много силни, о с помощта на съпруга си тя успяла да се качи по стълбите. Била регистрирана официално в болничната система в 06.30 ч., който не съответствал на реалното й постъпване в болницата. Твърди се, че на първия запис на детските тонове бил посочен час 06.30ч., което се оспорва с твърдението, че същият е извършен в 06.20 ч.

Сочи се, че към медицинската документация е приложен опис от камери, в обхвата на които се вижда движението на ищцата по приемане и въвеждане 5 в операционната зала с часови диапазон 06.00 ч. – 06.55 ч. Сочи се, че на този запис се вижда, че в 06.20ч. акушерката води ищцата и съпруга й в приемен кабинет за запис/преглед ; в 06.26 ч. в този кабинет влиза д-р Ступина; в 06.31 ч. ищцата се връща в отделението.

Излага се, че на първия етаж от на първия етаж от „Медицинския комплекс Майчин дом-Варна“ се разполага Амбулатория-Медицински център за специализирана медицинска помощ „Майчин дом“ ЕООД31 , а не МБАЛ „Майчин дом-Варна“ ЕООД и по тази причина ищцата била разхождана между етажите на две отделни лечебни заведения и всичко това довело до забавяне в приемането ѝ и извършване на медицинските прегледи.

Сочи се, че в МБАЛ „Майчин дом-Варна“ ЕООД следва да има разкрита болнична структура за прием на раждащи жени и спешни гинекологични пациентки, съгласно НАРЕДБА № 12 ОТ 21 ЮЛИ 2014г. ЗА УТВЪРЖДАВАНЕ НА МЕДИЦИНСКИ СТАНДАРТ "АКУШЕРСТВО И

ГИНЕКОЛОГИЯ" като се твърди, че такава болнична структура за прием на раждащи жени не е обособена и не функционирала реално в МБАЛ „Майчин дом-Варна“ ЕООД, тъй като ищцата била разхождана между етажите на две отделни болнични заведения.

Спешното състояние на ищцата било установено за първи път при прегледа й, извършен от д-р Ступина в 06.26ч. погрешно в анамнезата и в листа за преглед на пациент №00005/11.04.2023г. в 06.41ч. бил посочено, че ищцата няма усложнения от предходно Цезарово сечение. В графата „Терапия“ било посочено „за спешна хоспитализация“ , което поставяло въпроса защо след като е хоспитализирана в 06.30ч. в 06.41 ч. е насочена за спешна хоспитализация. Отделно от това на първия запис на детските тонове честотата им била 120-140 удара в минута, а не както било посочено в листа за преглед на пациент №00005/11.01.2023г., 06.41 ч., в анамнезата и в епикризата „данни за фетален дистрес- единични сърдечни тонове“.