Определение № 95 от 25.02.2022, Окръжен съд - Силистра
- Съд
- Окръжен съд - Силистра
- Дело
- Въззивно гражданско дело 14/2022
- Вид
- Определение № 95
- Подписан
- 25.02.2022
- Състав
- Теодора Василева Василева, Добринка Савова Стоева, Кремена Иванова Краева
Цитирани разпоредби
- чл. 229, ал. 1, т. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 229, ал. 1, т. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 229, ал. 1, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 229, ал. 2, изр. второ · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 95 гр. Силистра, 25.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Теодора В. Василева
Членове:
Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20223400500014 по описа за 2022 година
На 23.02.22г. по делото е депозирана молба от ЗП В. Д. П. за спиране на производството по настоящото дело.
Съдът счита, че искането е недопустимо, тъй като в ГПК няма предвидена такава възможност и делото не е висящо пред Силистренски окръжен съд, който вече се е произнесъл със съдебен акт.
С постановяване на въззивното решение окръжният съд е изчерпал правораздавателната си компетентност по спора, с който е бил сезиран.
Настоящият съд не е компетентен да преценява въз основа на постъпили след произнасяне на решението молби наличието на предпоставките по чл. 229, ал.
1, т. 4 ГПК за спиране на производството по делото. Единствено в случаите по чл. 229, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК, ако е било завършено съдебното дирене, производството се спира, и то след постановяване на решението по делото /чл. 229, ал. 2, изр. второ ГПК/. Макар, че и след постановяването на решението процесът продължава да е висящ до влизане на съдебния акт в сила, въззивният съд не може в т. н. "период между инстанциите" да съобразява дали твърдяните правнорелевантни факти /визирани в чл. 229, ал.
1, т. 4 ГПК/ обуславят преюдициалност на спора по едно дело спрямо спора, по който вече се е произнесъл с решение. В този см. и Определение № 65 от 23.02.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 606/2011 г., II г. о.
Ето защо, се налага изводът, че молбата се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане
Водим от горното, СОС
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ без разглеждане депозираната на 23.02.22г. молба от ЗП В. Д.
П. за спиране на производството по настоящото дело.
Определението подлежи на обжалване пред ВнАС в едноседмичен срок от връчването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2