Определение № 755 от 24.10.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 755 гр. Пазарджик, 24.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело № 20255200100216 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

Настоящото дело е образувано по исковата молба на „Винком 2013“ ЕООД със седалище в гр.София срещу „Фердинанд Мозес 1821“ ООД със седалище в гр.София и НАП гр.София, с която е предявен иск по чл.269 от ДОПК за приемане за установено, че „Фердинанд Мозес 1821“ ООД не е собственик на следните недвижими имоти: ПИ №1323 с площ от 280.56 кв.м. по цифров модел, а по нотариален акт с площ от 254 кв.м., участващ в УПИ XIV-1323 - за Банка, кадастрален район 501, в квартал 268 по плана на гр.П., на ул.“К. В.“ **, заедно с построените в него сгради представляващи по НА: А.

Масивна триетажна сграда вкл. Обитаем тавански етаж настроена върху площ от 130 кв.м., а по цифров модел, застроен върху 164.32 кв.м. с винарска изба под цялата сграда; Б. Масивна двуетажна сграда, застроена на 63 кв.м., а по цифров модел застроена на 76.54 кв.м., включваща винарска изба под нея, със същата площ, функционално свързана със сградата по т.А; В. Масивна едноетажна пристройка с площ от 61 кв.м., а по цифров модел с площ от 39.64 кв.м. функционално свързана със сградата по т.А, които сгради са функционално свързани и преустроени в банков офис, съгласно Разрешение за строеж №245/04.07.1994г. и Разрешение ползване №608/28.12.1994г., при съседи: поземлен имот 1324, поземлен имот 1328 и от две страни улици, които са заснети в КККР на гр.П., общ.П., обл.П., одобрени със Заповед № РД-1897/28.10.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение със Зоповед :КД-14- 13636/28.09.2009г. на Началника на СГКК-Пазарджик, като :

1

ПИ с идентификатор *** с адрес: гр.П., п.к.4400, ул.“К.

В.“**; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за административна сграда, комплекс; стар идентификатор: няма; номер по предходен план /501 1323, квартал 268, парцел XIV-1323 при граници и съседи: ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***, ВЕДНО с построените в имота сгради:

Сграда с идентификатор *** намираща се в ПИ с идентификатор ***. със застроена площ от 76 кв.м. , брой етажи 2, предназначение Административна, делова сграда, номер по предходен план: няма, част от която е преустроена в магазин, съгласно Удостоверение №154/18.10.20Юг. за въвеждане в експлоатация строеж, издадено от главния архитект на Община Пазарджик;

Сграда с идентификатор ***, намираща се в ПИ с идентификатор ***. със застроена площ от 164 кв.м., брой етажи 3, предназначение: Административна, делова сграда, стар идентификатор: няма;

Сграда с идентификатор *** , намираща се в ПИ с идентификатор ***. със застроена площ от 40 кв.м., брой етажи 1, предназначение: административна, делова сграда, стар идентификатор :

***, номер по предходен план: няма.

В отговора на ответната НАП подаден в законоустановения срок по реда на чл.131 от ГПК се съдържа възражение, че предявеният иск е процесуално недопустим поради настъпила преклузия - подаден е след изтичането на визирания в чл.267 ал.2 т.4 от ДОПК 30-дневен срок. В тази връзка е представено копие на удостоверение за извършено връчване по електронен път, от което е видно, че решение №**** г., изх.№ ******г., изд. от Ц. С. за директор на НАП София е връчено на „Винком 2013“ ЕООД със седалище в гр.София на 03.12.2024 г.

Съгласно изискванията на чл.140 ал.1 от ГПК съдът е длъжен да произнесе на първо място относно допустимостта на предявения иск и затова съобрази следното:

В настоящето производство съдът е сезиран с отрицателен установителен иск по чл. 269, ал. 1 от ДОПК за защита на трето за провежданото по реда на ДОПК изпълнителното производство лице, което 2 претендира да има самостоятелни права върху имотите, предмет на принудително изпълнение и отрича правата на длъжника върху същите.

Разпоредбата на чл. 269, ал. 1 от ДОПК предвижда възможност трето лице, чието право е засегнато от принудителното изпълнение по събиране на публични вземания да предяви иск срещу длъжника и взискателя за да установи правото си. Тази норма обаче следва да се тълкува във връзка с предходните текстове на Глава двадесет и седма от ДОПК, чл. 266-260 "Защита срещу принудителното изпълнение", при което се налага извод, че третото лице може да търси искова защита след изчерпване на административния контрол по реда на чл. 266 от ДОПК-обжалване на изпълнителните действията пред директора на компетентната ТД на НАП и в случай, че последният откаже отменянето на изпълнителното действие. При това предявяването на иска по чл. 269, ал. 1 ДОПК е обвързано с 30-дневен преклузивен срок, който съгласно чл. 267, ал. 2, т. 4 ДОПК започва да тече от получаване на препис от решението, с което се отхвърля подадената от третото лице жалба по чл. 266, ал. 1 ДОПК.

Предвид посочената законова уредба съдът съобрази, че в конкретния случай е налице изпълнение на изискването за проведен административен контрол, а именно постановено е решение №**** г., изх.№ *** г., изд. от Ц. С. за директор на НАП София по жалба на „Винком 2013“ ЕООД със седалище в гр.София срещу действия по принудително изпълнение за задължения на ответното „Фердинанд Мозес 1821“ със седалище в гр.София, като жалбата е оставена без уважение, като неоснователна.

Установява се и още, че така посоченото решение е връчено по електронен път на жалбоподателя на 03.12.2024 г., като не се твърди, а и не се представят доказателства за това жалбоподателя да го е обжалвал пред Административен съд – София-град. Ето защо съдът приема, че срокът по чл.267 ал.2 т.4 от ДОПК е започнал да тече от датата на връчването му и е изтекъл на 2.12.2024 г. Исковата молба е подадена в ОС-Пазарджик на 12.03.2025 г. следователно след изтичането на законоустановения 30-дневен срок.

Съобразно изложеното съдът приема, че предявеният иск е процесуално недопустим и затова производството по настоящето дело ще следва да се прекрати.

3

При прекратяване на делото поради недопустимост на иска, право на разноски на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК има ответникът. В случая ответникът НАП - София е заявил искане за присъждане на разноски с отговора на исковата молба. Отговорът на исковата молба е подаден и подписан от упълномощен юрисконсулт, за което към отговора са представени доказателства за упълномощаването му, при което са налице условията по чл.

78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП вр. чл. 25 от НЗПМ в полза на ответната НАП да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№216/2025 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, образувано по искова молба с вх.

№2759/12.03.2025 г., подадена от „Винком 2013“ ЕООД (в ликвидация), ЕИК 200966464 ,със седалище и адрес на управление: гр. София ,район „Триадица“, бул.“Александър Стамболийски“№ 32-вътрешен двор, ет.Задвокатска кантора, представлявано от ликвидатора Г. Х., гражданин на Република **********роден на ****г. в гр.С., Република **********чрез пълномощника си адвокат И. И. Я., АК- Б, ЛН ***; съдебен адрес: гр. С, ул.“Н Р“ №, вх., ап., ел.адрес: *******; срещу „Фердинанд Мозес 1821“ ООД, ЕИК 175307060 със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Триадица“ ,ж.к. „Гоце Делчев“, ***, вх.Б, ет.7, представлявано от управителя Й. А. М. и НАП гр.София, ЕИК 131063188, гр. София, бул.“Княз Дондуков“ №52, представлявана от Директора Румен Пенков Спецов, с която е предявен иск по чл.269 от ДОПК за приемане за установено, че „Фердинанд Мозес 1821“ ООД не е собственик на следните недвижими имоти: ПИ №1323 с площ от 280.56 кв.м. по цифров модел, а по нотариален акт с площ от 254 кв.м., участващ в УПИ XIV-1323 - за Банка, кадастрален район 501, в квартал 268 по плана на гр.П., на ул.“К. В.“ **, заедно с построените в него сгради представляващи по НА: А. Масивна триетажна сграда вкл. Обитаем тавански етаж настроена върху площ от 130 кв.м., а по цифров модел, застроен върху 164.32 кв.м. с винарска изба под цялата сграда;

Б. Масивна двуетажна сграда, застроена на 63 кв.м., а по цифров модел 4 застроена на 76.54 кв.м., включваща винарска изба под нея, със същата площ, функционално свързана със сградата по т.А; В. Масивна едноетажна пристройка с площ от 61 кв.м., а по цифров модел с площ от 39.64 кв.м. функционално свързана със сградата по т.А, които сгради са функционално свързани и преустроени в банков офис, съгласно Разрешение за строеж №245/04.07.1994г. и Разрешение ползване №608/28.12.1994г., при съседи: поземлен имот 1324, поземлен имот 1328 и от две страни улици, които са заснети в КККР на гр.П., общ.П., обл.П., одобрени със Заповед № *****г. на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед № КД-14- 13-636/28.09.2009г. на Началника на СГКК-Пазарджик, като :

ПИ с идентификатор *** с адрес: гр.П., п.к.4400, ул.“К.

В.“**; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за административна сграда, комплекс; стар идентификатор: няма; номер по предходен план /501 1323, квартал 268, парцел XIV-1323 при граници и съседи: ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***, ВЕДНО с построените в имота сгради:

Сграда с идентификатор *** намираща се в ПИ с идентификатор ***. със застроена площ от 76 кв.м. , брой етажи 2, предназначение Административна, делова сграда, номер по предходен план: няма, част от която е преустроена в магазин, съгласно Удостоверение №154/18.10.20Юг. за въвеждане в експлоатация строеж, издадено от главния архитект на Община Пазарджик;

Сграда с идентификатор ***, намираща се в ПИ с идентификатор ***. със застроена площ от 164 кв.м., брой етажи 3, предназначение: Административна, делова сграда, стар идентификатор: няма;

Сграда с идентификатор *** , намираща се в ПИ с идентификатор ***. със застроена площ от 40 кв.м., брой етажи 1, предназначение: административна, делова сграда, стар идентификатор :

***, номер по предходен план: няма, които са предмет на публично изпълнение по изп.д.№ 211014214/2021 г. срещу „Фердинанд Мозес 1821“ ООД за събиране на изискуеми публични вземания.

ОСЪЖДА „Винком 2013“ ЕООД (в ликвидация), ЕИК 200966464 ,със 5 седалище и адрес на управление: гр.София ,район „Триадица“, бул.“Александър Стамболийски“№ 32-вътрешен двор, ет.З-адвокатска кантора, представлявано от ликвидатора Г. Х., гражданин на Република **********роден на ****г. в гр.С., Р. С. М. да заплати на НАП гр.София, ЕИК 131063188, гр. София, бул.“Княз Дондуков“ №52, представлявана от Директора Румен Пенков Спецов, съдебно-деловодни разноски в размер на 100 лева юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Преписи от същото да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 6