Определение № 362 от 07.02.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 362 гр. Бургас, 07.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. И.а като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно частно гражданско дело № 20242100500098 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.418, ал.4 от ГПК.

Образувано е по частната жалба на заявителя-К. И. И. ЕГН ****, представляван от адв. С.Каров против Разпореждане №569/15.01.24г. по ч.гр.д.№173/24г. по описа на БРС, с което е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл.417, т.10 от ГПК против Ж. Т. Н. ЕГН **********- за сумата от 15000лв.задължение по запис на заповед, издаден на 28.06.23г., с уговорено плащане „на предявяване“.

В жалбата се въвежда оплакване за неправилност на посоченото разпореждане, т.к. след отказа на съда да издаде заповедта, обективиран по ч.гр.д.№7765/23г. на БРС, ценната книга била предявена на длъжника на 04.01.24г.и даденият в отправената му покана срок за изпълнение бил изтекъл, като плащането не е осъществено.Твърди се, че доказателството за предявяване (Телепоща за предявяване с покана за доброволно изпълнение в едноседмичен срок от получаването й) било описано допълнително от адв. Каров в т.14 от заявлението до БРС, но тъй като липсвало в книжата по делото, се представя пред БОС.

Поддържа се, че вече е настъпила изискуемостта на вземането, поради което се моли за отмяна на обжалваното разпореждане и за произнасяне, при което БОС да разпореди издаването на заповед за незабавно изпълнение за горепосочената сума, за разноски от 300лв., представляващи платена за производството държавна такса и такива от 800лв.за адвокатски хонорар, като издаде и изпълнителен лист.Претендират се разноски и за настоящото производство(внесена д.т. от 15 лв.).

Проверката на БОС сочи жалбата за редовна и допустима, като подадена от надлежна страна, в рамките на визирания в ГПК срок, срещу акт, подлежащ на 1 самостоятелен инстанционен контрол и пред компетентния да се произнесе по нея съд.

Разгледана по същество жалбата е и основателна, по следните съображения:

Частно гражданско дело№173/24г. е образувано по заявлението на К. И. И. от гр.Бургас по чл.417 т.10 от ГПК, за издаване на заповед за незабавно изпълнение за парична сума от 15 000лв. на основание издаден на 28.06.23г. запис на заповед, като се твърди падеж на плащането- 05.09.23г., срещу Ж. Т. Н. от гр.Бургас. Същото искане е било заявено и порано, като по него е било образувано ч.гр.д.№7765/23г. по описа на БРС, отхвърлящо заявлението поради ненастъпил падеж на вземането (непредявена за плащане ценна книга).

В заявлението,в т.14 е отразено, че след отказа на БРС по ч.гр.д.№7765/23г. да издаде заповед за горепосочената сума, ценната книга е била предявена на длъжника на 04.01.24г., но изпълнение не е последвало в дадения от кредитора седмодневен срок.

Към заявлението са приложени: копие от записа на заповед(оригиналът е представен по ч.гр.д.№7765/23г. по описа на БРС);платежно нареждане за сумата от 300лв.платена за производството държавна такса по сметка на БРС;Договор за правна защита и съдействие с пълномощно, от които е видно уговорено и заплатено в брой възнаграждение на адвоката от 800лв.Въпреки твърденията, доказателство за предявяването на записа на заповед на длъжника за плащане не е представено пред заповедния съд.

С оглед горното, като е приел, че няма данни падежът на вземането да е настъпил, БРС е отхвърлил заявлението на И. за издаване на поисканите заповед по чл.417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист.

Въззивният съд приема, че следва да отмени разпореждането, обективиращо горния отказ по съображения, че в настоящото производство е вече представено копие от документа, описан в т.14 от заявлението на кредитора И., с който ценната книга е предявена на длъжника, от което следва, че вземането е станало изискуемо.

Според горния документ, телепоща от 02.01.24г.,И. е отправил до Ж. Н. уведомление, предявяващо й ценната книга за плащане. Уведомлението й е връчено според придружаващото „известие за доставяне“ на 04.01.24г. Ведно с това длъжникът е поканен да изпълни доброволно в едноседмичен срок от получаването.

Съобразявайки изнесените данни, БОС намира изискванията на чл.418,ал.2 от ГПК за издаване на поисканата заповед за незабавно изпълнение, за изцяло изпълнени.

Поначало проверката на сезирания съд в настоящото заповедно производство е концентрирана върху това дали документът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

Когато извънсъдебното изпълнително основание представлява ценна книга „запис на заповед“, проверката за външната й редовност се ограничава в хипотезата на чл. 417, т. 10 от ГПК с преценката дали документът е издаден в съответствие с изискванията на чл. 535 от ТЗ, които следва да са налице в условията на кумулативност.Т.е.запи сът на заповед трябва да съдържа: 1) наименованието "запис на заповед" в текста на документа на езика на който е 2 написан; 2) безусловно обещание да се плати определена сума пари; 3) падеж; 4) място на плащане; 5) името на лицето, на което или на заповедта на което трябва да се плати; 6) дата и място на издаването; 7) подпис на издателя. Описаното съдържание е изискване за валидност на посочената ценна книга, т.к. ако няма всички реквизити, изрично посочени в чл. 535, т. 1 – 7 включително ( чл. 536 от ТЗ), тя няма да е „запис на заповед“.Чл. 536, ал. 2, 3 и от ТЗ допускат изключения от това основно правило само по отношение на липсата на реквизитите: падеж, място на плащането и място на издаването, като при тяхната липса са създадени нормативно заместващи правила- при липса на падеж записът на заповед се счита платим на предявяване, при липса на място на плащането се счита, че това място е местожителството на издателя, а при липса на място на издаването, за такова се приема мястото, посочено до името на издателя.

В случая процесната книга има наименованието „запис на заповед“, съдържащо се и в текста й, дата и място на издаване, сума на дълга, безусловно поето задължение за плащането й, име на лицето, на което трябва да се плати, подпис на издателя, като според посоченото по-горе заместващо правило, за място на изпълнение следва да се приеме гр.Бургас. Падежът на сумата е определен като уговорен при „предявяване за плащане“,а срокът за това е до 05.09.23г.Т.е. посочената дата не е падеж на плащането, а е краен срок за предявяването на ценната книга за плащане.В този случай предявяването е необходимо, т.к. именно то ще определи кога вземането става изискуемо.

Действително предявяването на ценната книга в случая е станало на 04.01.24г., т.е. след уговорената в нея крайна дата, но това не променя извода, че вземането е с вече настъпил падеж при подаването на заявлението, по което на 12.01.24г.е образувано ч.гр.д.

№173/24г.

От горното е изводимо, че след като са налични предпоставките, визирани в ГПК, заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е основателно и следва да бъде уважено, ведно с последиците по закон, като се съобрази, че в производството са представени доказателства както за заплащането на държавна такса за делото от 300 лв.по сметка на заповедния Бургаски РС, така и за уговорен и заплатен за защита на страната адвокатски хонорар от 800лв. За настоящото производство страната има право и на разноските, сторени за държавна такса в размер от 15лв.Те също следва да бъдат присъдени на заявителя.

След произнасянето на БОС делото следва да бъде върнато на БРС за издаване на заповед за незабавно изпълнение на паричната сума по ценната книга на основание чл.417 от ГПК и изпълнителен лист, като за издаването на последния да се направи отбелязване върху оригинала на записа на заповед, находящ се в кориците на ч.гр.д.№7765/23г. по описа на БРС.

Водим от горното, Бургаски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТМЕНЯ Разпореждане №569/15.01.24г. по ч.гр.д.№173/24г.

Бургаски РС и вместо това ПОСТАНОВЯВА: по описа на

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на основание чл.417, т.10 от ГПК на К. И. И. ЕГН **** от гр.Бургас против Ж. Т. Н. ЕГН ********** от гр.Бургас за: сумата от 15 000лв., дължима по запис на заповед, издаден на 28.06.23г. в гр.Бургас, предявен „на плащане“ на 04.01.24г. и за разноските, сторени за адвокатско възнаграждение за представителството на страната по делото от 800лв.,както и за разноските заплатени за държавна такса за производството по ч.гр.д.№173/24г. по описа на БРС и по в.ч.гр. д.№98/24г. по описа на БОС от общо 315 лв.

ВРЪЩА делото на БРС за издаване на горепосочените заповед за изпълнение и изпълнителен лист и за отбелязването на издаването му върху оригинала на ценната книга, находящ се в кориците на ч.гр.д.№7765/23г. по описа на БРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4