Решение № 137 от 05.09.2025, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Несебър, 05.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сияна Ст. Димитрова при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Административно наказателно дело № 20252150200599 по описа за 2025 година

Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл.

3, б. ”а” от Указа преписка с № 304 ЗМ- 1118/04.09.2025 г. по описа на РУ - Несебър против К. Б. Ю. с ЕГН: ********** и Д. В. Д. с ЕГН: **********.

В съдебно заседание нарушителите се явяват лично, като заявяват, че не желаят да се ползват от адвокат. Признават изцяло констатациите в съставения акт и молят да им бъдат наложени глоби. В последната си дума, нарушителите изразяват съжаление за случилото се и се извиняват.

РП-Бургас, ТО-Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.

С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Нарушителят К. Б. Ю. е роден на 31.12.1994 г. в гр. Гълъбово, българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр. Казанлък, ул. “Македония“ № 30, неженен, със средно образование, фитнес инструктор, осъждан, с ЕГН: **********.

Нарушителят Д. В. Д. е роден на *** г. в гр. Кърджали, българин, български гражданин, с постоянен адрес: с. ***, настоящ адрес: гр. ***, неженен, със средно образование, охранител, неосъждан, с ЕГН: **********.

На 03.09.2025 г. след 20,00 ч., нарушителите срещнали св. К.К. на територията на к.к.

Слънчев бряг, общ. Несебър, след като позната на нарушителя Ю. му се била оплакала същия ден от поведението му спрямо нея. Виждайки, че нарушителите се насочват заплашително към него, св. К. побягнал и решил да влезе да се скрие от тях в магазин „Сити Маркет Жанет-Корал“ – к.к. Сл.бряг, където имал познат и знаел, че има камери.

Нарушителите последвали св. К. в магазина, установили го в близост до каса № 3 на магазина и агресивно се насочили към него, преминавайки през зоната на излизащите от магазина клиенти, в присъствието на множество лица, повалили го на земята и започнали да правят опити да го изтеглят извън магазина, дърпайки го за краката, като всеки от тях му нанесъл по един удар с крак в тялото с цел да се пусне от тръбния парапет на касата, за който 1 се бил хванал К.. В този момент на мястото на инцидента се явила св. В.И. – служител в магазина, която видяла и чула нарушителите да крещят на св. К. да излезе навън, дърпайки го за краката, както и св. К. да крещи „Помощ, извикайте полиция“, поради което позвънила на управителя на магазина – св. К. Д. – да вземе отношение по повод инцидента. Когато се явила на място св. Д., нарушителите били излезли извън търговския обект по молба на персонала на магазина, а св. К. бил в магазина и се оплакал, че бил пострадал. Св. Д. се върнала в офиса си и след преглед на видеозаписите от охранителните камери подала сигнал на тел. 112 за нарушение на обществения ред в обекта. При пристигане на органите на реда в магазина нарушителите и св. К. били напуснали местопроизшествието.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното производство доказателства и от материалите по преписка с преписка с № 304 ЗМ 1118/04.09.2025 г. по описа на РУ - Несебър, приобщени по делото по надлежния ред.

Дадените по преписката сведения и обяснения и изготвените докладни записки са еднозначни и са в насока, че фактите са се реализирали точно по начина, посочен по-горе.

Разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – К.К., К. Д. и В.И., които са свидетели и по съставения акт за дребно хулиганство, потвърждават така установените обстоятелства. Действията на нарушителте са възприети от свидетели, които са преки очевидци на деянието и са отразили показанията си в изготвени сведения, като са заснети и от охранителните камери в търговския обект, обективирани на материален носител по преписката. Нарушителите потвърждават в обясненията си установените от другите доказателствени източници факти. Т.е. всички доказателства са в една и съща насока, поради което съдът ги кредитира и изгражда фактическата си обстановка въз основа на тях.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че всеки от нарушителите от обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. С поведението си всеки от тях е проявил оскърбително отношение към обществения ред и спокойствие и неуважение към обществото. С деянията им безспорно са нарушени общественият ред и спокойствие, но същите се характеризират с по-ниска степен на обществена опасност, поради което не представляват престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.

В случая конкретните проявления на извършеното от Ю. и Д. се изразяват в крясъци, агресивно поведение, нападение и поваляне на св. К. на земята в района на каса № 3 в магазина, нанасяне на удари по св. К. и дърпане за краката с цел да бъде извлечен насила извън търговския обект.

Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав: осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат нарушаване на обществения ред – т.е. трябва да са възприети от други лица, у които действията да предизвикат силно възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно в текста на чл. 1, ал. 2 от УБДХ и част от тях са ругатните, неприличните изрази, оскърбителното отношение. Описаните по-горе действия на Ю. и Д. попадат в обхвата на цитираната норма. За извършване на деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл и хулигански мотив. Въпросните действия (описани по-горе) са възприети от широк кръг други лица, доколкото са извършени на публично място – на територията на магазин „Сити Маркет Жанет-Корал“ – к.к. Сл.бряг, в района на каса № 3, възприети са от клиенти и служители в търговския обект. Престъпният резултат е постигнат, тъй като общественият ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. От субективна страна всеки от нарушителите е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че лицето нарушава обществения ред с непристойни действия. Всеки от тях е съзнавал, че това се възприема от множество лица и дори е извършвал конкретни действия срещу част от тях. Нарушителите са съзнавали къде се намират и какво ще 2 предизвика поведението им. Предвиждали са деянието и последиците от поведението си.

Предвиждали са, че ще извършат непристойни действия. Наред с това са съзнавали общественоопасния характер на деянието, какъвто безспорно е налице при извършването на непристойни действия спрямо обществения ред. Във волево отношение, всеки от тях е желаел да извърши описаните действия. Съдът счита, че от субективна страна у всеки от тях е бил налице и хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото. Със своето поведение всеки от тях е показал, че не се смята за обвързан от нормите за поведение.

Агресивното поведение, крясъците и налитането на бой са използвани в присъствието на други хора. Непристойните действия също са извършени пред други лица. Това показва, че те не зачитат установените от обществото норми за поведение. Хулиганските действия са извършени без смислена причина, като форма на саморазправа без съществен личен мотив, което ги обяснява единствено като демонстрация срещу установения ред. Тези конкретни действия показват хулиганския мотив, който се е формирал у лицата при осъществяване на деянието.

Съдът намира че с оглед поведението на нарушителите и множеството прояви на неуважение към обществения ред - агресивното поведение, крясъците и налитането на бой, деянието е такова със степен на обществена опасност над средната. Като смекчаващо вината на нарушителя Д. обстоятелство следва да се отчете чистото му съдебно минало, а като отегчаващо вината на нарушителя Ю. – съдимостта му. Указаното съдействие в хода на производството и многократно заявените критично отношение към деянията и разкаяние на нарушителите следва да се отчетат от съда, като смекчаващи вината им. При тези данни и при избора на наказание което следва да се наложи съдът достигна до извод, че същото следва де бъде глоба. С оглед цитираните обстоятелства и като взе предвид обстоятелството, че деянията и нарушителите се характеризират с определена степен на обществена опасност, съдът намира че глобата следва да се наложи над средния предвиден размер, а именно в размер на 300 лева за нарушителя Д. и в размер на 400 лева за нарушителя Ю.. Съдът намира, че така определените наказания ще постигнат целите да се предупредят и превъзпитат нарушителите, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя К. Б. Ю., роден на 31.12.1994 г. в гр. Гълъбово, българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр. Казанлък, ул. “Македония“ № 30, неженен, със средно образование, фитнес инструктор, осъждан, с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 03.09.2025 г., около 20,00 – 22,30 ч., на територията на магазин „Сити Маркет ЖанетКорал“ – к.к. Сл.бряг, в района на каса № 3, в присъствието на клиенти и служители в търговския обект, имал агресивно поведение, заедно с Д. В. Д. с ЕГН: **********, нападнал и повалил на земята св. К.К., направил опит насила – чрез дърпане на краката и нанасяне на удар с крак в тялото на св. К. – да го извлече извън магазина, като му крещял да излезе навън, с което показал оскърбително отношение към околните граждани и нарушила обществения ред и спокойствието им, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 400 /четиристотин/ лева в полза на Държавата.

ПРИЗНАВА нарушителя Д. В. Д., роден на *** г. в гр. Кърджали, българин, български гражданин, с постоянен адрес: с. ***, настоящ адрес: гр. ***, неженен, със средно образование, охранител, неосъждан, с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 03.09.2025 г., около 20,00 – 22,30 ч., на територията на магазин „Сити Маркет Жанет-Корал“ – к.к. Сл.бряг, в района на каса № 3, в присъствието на клиенти и служители в търговския 3 обект, имал агресивно поведение, заедно с К. Б. Ю. с ЕГН: **********, нападнал и повалил на земята св. К.К., направил опит насила – чрез дърпане на краката и нанасяне на удар с крак в тялото на св. К. – да го извлече извън магазина, като му крещял да излезе навън, с което показал оскърбително отношение към околните граждани и нарушила обществения ред и спокойствието им, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева в полза на Държавата.

Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд – Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този срок започва да тече от момента на обявяване на решението – 05.09.2025 г. – в 16,40 часа.

В случай на постъпване на жалба, съдът НАСРОЧВА делото за разглеждане пред Окръжен съд - Бургас на 10.09.2025 г. от 14.00 ч.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

4