Решение № 322 от 30.11.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 322 гр. Дупница, 30.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Росица К. Кечева като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20221510200722 по описа за 2022 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на Община Кочериново,с ЕИК:000261491,с адрес гр.Кочериново,община Кочериново,област Кюстендил,пл.”Трети март”№1,представлявана от кмета И. С. М., против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, №5790819 от 13.04.2022г., на ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание –глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение по чл.21,ал.2,във вр. с чл.21,ал.1, от ЗДвП.

Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени атакувания електронен фиш, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание за жалбоподателят,редовно призован не се явява и не се представлява.

Възиваемата страна редовно призована изпраща представител,който оспорва депозирана жалба и моли електронният фиш да бъде потвърден като законосъобразен.

Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.

Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа 1 и правна страна следното:

На жалбоподателя е наложена глоба в горепосочения размер за това, че на 13.04.2022г., в 15.37 часа в област Кюстендил,община Кочериново,с.Бараково, ул.”Христо Ботев”№27,с посока на двежение към центъра на с.Бараково,при разрешена максимална скорост от 50 км/ч, за населено място,сигнализирано с пътен знак Д11,управлява МПС, без да е посочено какво точно МПС, с какъв регистрационен номер.Скоростта на движение на МПС е била установена и заснета с автоматизирано техническо средство №120сd40,с приспаднат толеранс в полза на водача 3%.Към административната преписка от страна на АНО няма приложен клип.

За нарушението, което било заснето с техническо средство, 120сd40,с приспаднат толеранс в полза на водача 3%.от ОД на МВР – гр. Кюстендил,бил издаден електронен фиш серия К №5790819 от 13.04.2022г., на ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание –глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение по чл.21,ал.2,във вр. с чл.21,ал.1, от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събрания по делото доказателствен материал.

Съдът намира, че в хода на производството са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му опорочаване.

Към електронния фиш не е приложен снимков материал, в който да е отразената измерена скорост в км/ч. е 50,както и нямма посочено конкретно МПС.

Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6, т.63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства и системи.

Безспорно е, с оглед приложените от АНО писмени доказателства, че в случая движението на управляваното МПС/което не е конкретизирано с морка,модел, регистрационен номер,като към преписката няма и приложен клип/, е заснето с техническо средство за измерване – №120сd40,с приспаднат толеранс в полза на водача 3%.

Това фактическо обстоятелство е съществено, доколкото е свързано с преценка относно възможността при установяване и заснемане на нарушенията на правилата за движение по пътищата чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи да се издава електронен фиш по реда на чл. 189 ал.4 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС, или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

2

Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното плащане.

В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието автоматизирано техническо средство или система, а именно: уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Както бе посочено, от събраните по делото доказателства, и по – конкретно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване, се установява, че използваното техническо средство №120сd40, представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.

Съдът приема, че не е налице другата предпоставка, предвидена в чл. 189, ал.4 от ЗДвП за ангажиране на административнонаказателна отговорност посредством издаване на ел. фиш – нарушението да е установено и заснето в отсъствие на контролен орган.

Обстоятелството, че използваното техническо средство №120сd40 представлява мобилна система за видеоконтрол предполага наличието на полицейски служители, които да са осъществили контрол с нея. Посоченото води до извод, че нарушението е било установено и заснето с АТСС, при наличието на полицейски служител, предвид на което в нарушение на разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП нарушителят е бил санкциониран посредством издаването на ел. фиш.

Доколкото специалните разпоредби на чл. 189, ал.4 от ЗДвП не са били приложими за ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя, е следвало да бъдат приложени общите разпоредби на ЗАНН. За установеното нарушение е следвало да бъде съставен АУАН и издадено НП.

В този смисъл Т.Р. №1/26.02.2014г. на ВАС, съгласно което, в хипотезата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществяват само със стационарно техническо средство и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.

При това положение опростената процедура по чл. 189, ал.4 от ЗДвП е неприложима и издаденият ел. фиш е незаконосъобразен, като е следвало да се приложи общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.

3

Изложеното дава основание на съда да приеме, че издаденият електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,серия К №5790819 от 13.04.2022г., на ОДМВР Кюстендил, с който на

Община

Кочериново,с

ЕИК:000261491,с адрес гр.Кочериново,община Кочериново,област Кюстендил,пл.”Трети март”№1,представлявана от кмета И. С. М. ,на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание –глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение по чл.21,ал.2,във вр. с чл.21,ал.1, от ЗДвП.,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4