Решение № 254 от 27.02.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 254 гр. Плевен, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Г. Иванова при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Силвия Г. Иванова Гражданско дело № 20234430102222 по описа за 2023 година на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба и поправена искова молба Вх. №32228/24.11.2023г., от М. В. С. ЕГН **********, от ***, чрез *** И. Д. от *** против С. В. М., ЕГН ********** от *** и М. Н. М., ЕГН: **********, от *** / последният *** на ответника С. В. М./.

В поправената исковата молба се излагат съображения, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ *** дело № *** от *** г. ищцата заедно с *** и *** прехвърлили на ответницата С. В.

М. АПАРТАМЕНТ №***, /***/находящ се в *** в жилищна сграда на *** /***/, ***, ет.*** /***/, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***/***/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед № ***г. на *** на ***, с предназначение жилище, апартамент, състоящ се от стая с бокс, баня с тоалетна , със застроена площ 24.61 кв.м. /двадесет и четири цяло и шестдесет и един /кв.метра при съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема на същия етаж — обекти с идентификатор *** и ***, под обекта -обект с идентификатор ***., 1 над обекта - обект с идентификатор *** и при съседи по доказателствен акт за собственост североизток- коридор, югозапад -двор, северозапад -ап. №*** на ***; югоизток - ап. №*** на ***, отгоре -ап.№***-***, отдолу -ап. № №******, заедно с прилежащите към жилището ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №***/***/ с полезна площ от 2,46кв.м. /два квадрата и четиридесет и шест кв.см/, при съседи североизток маза №***, ап.№*** и ап.№*** на ***, югозапад - коридор, северозапад-коридор, югоизток -маза №***, ап.№*** и ап.№*** на *** и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №***/***/ с полезна площ 7.09 /седем цяло и девет стотни кв.м./ при съседи - североизток -таван №*** на ап.

№*** на ***, югозапад - таван №*** на ап.№ ***- държавен, северозапад коридор, югоизток - таван от вход „***”, както и припадащите се части на жилището 1.075% /едно цяло и седемдесет и пет хилядни процента / ид.части от правото на строеж на сградата и общите помещения и 368 кв.м. / триста шестдесет и осем кв.метра/ от правото на строеж на сградата, която сграда е обозначена по кадастрална схема като сграда №*** /***/ разположена в поземлен имот с идентификатор *** /***/ по кадастралната карта и кадастралните регистри в ***, одобрени със Заповед № ***г. на *** на ***, а по документ за собственост в стр. кв. 165 /сто шестдесет и пет / по плана на ***. Направено е уточнение, че по време на сделката ответницата С. М. е била в *** с втория ответник по делото- М. М..

Ищцата твърди, че при уговаряне на прехвърлянето на недвижимия имот преди деня на изповядването му, с ответницата М. се били разбрали заедно с имота в ***, ***, да прехвърлят срещу гледане и издръжка за ищцата за нейната 1/4 ид.ч. Ищцата сочи, че *** й, с когото били разведени, но с неразделена собственост, се съгласил да участва в прехвърлянето, като неговата 1/4 ид.ч, за която да не получи пари да остане в полза на ищцата, като с горното ищцата нейния *** уреждали имуществените си отношения след развода. Ищцата твърди, че по сделката, която първоначално се подготвяла като алеаторен договор със страни ищцата и ответницата С. М., за *** се разбрали да бъде заплатена само половината от неговата част или *** лева на *** на ищцата, за да получи пари, за да бъде уредена сделката за гледане. Причина за това е, че ищцата счита, че е на висока възраст и с много заболявания и няма кой да я гледа; в тази връзка посочва 1/2 ид.ч. от обявената пред *** цена – 1/2 от данъчната оценка *** лева – или *** лева.

2

Ищцата сочи и намерение да се прехвърли срещу гледане и издръжка в нейна полза и на наследствения й имот на ***, а на *** й - да получи пари само неговата част от първия имот, а именно – 1/2 ид.ч с половината от данъчната оценка – ***лева. Ищцата твърди, че в деня на сделката ответницата М. променила изведнъж условията и поставила ищцата в изненада, тъй като пожелала сделката за апартамента в *** да бъде изповядана като покупко- продажба /и за ищцата, и за *** на ищцата/. Ищцата твърди, че ответницата обещала, че уговорката за издръжка и гледане оставала и за ищцата, и за *** на ищцата. Ищцата твърди, че тя и *** й не получили никакво заплащане по атакувания договор. Посочва, че само *** им получил половината от обявената данъчна оценка. Ищцата твърди, че същият ден била извършена и втората сделка за *** имот, който бил прехвърлен срещу задължение за издръжка и гледане, като ищцата не се усъмнила в коректността на ответницата и била лесно убедена за вида на сделката. Излага твърдения, че на синът й били заплатени *** лева, а на нея и на *** й не било заплатено нищо. Твърди, че записаното в нотариалния акт, че й е заплатена сума от *** лева, не отговаря на действителността. Ищцата твърди, че отразеното в нотариалния акт, че е заплатена сума от *** лева, не отговаря на истината, за което имало свидетели. Ищцата сочи, че ответницата твърдяла устно, че ще изпълнява поетите задължения, и другото нямало значение. Ищцата твърди, че познава ответницата като доверен *** и вярвала, че е коректна. Твърди, че не се интересувала от мотивите й да промени условията по договора.

Ищцата твърди, че след прехвърлянето на собствеността, ответницата не предприела никакви действия по издръжка и гледане, а ищцата поискала изпълнение по договора, защото е ***. Ищцата твърди, че ответницата била наясно с горното обстоятелство, защото й била ***, а ищцата й се доверила, макар да била притеснена от формата на договора. Ищцата твърди, че е работила като *** и се надявала на коректност от страна на ответницата.

Твърди се, че на няколко пъти ищцата опитвала да получи грижи и издръжка от ответницата, но винаги получавала отказ. Посочва се в поправената искова молба, че само веднъж двамата ответници, след като били повикани от ищцата, я завели на село, но на молбата й да й бъдат поставяни ***ответницата отказала да се отзове, като ищцата намерила друго лице, което да й поставя ***. Ищцата твърди, че в онзи момент разбрала, че ответницата няма да изпълнява поетите задължения.

3

Сочи, че инициирала дело за *** имот, за да развали договора за гледане и издръжка по него, за да потърси друг човек, който да се грижи за нея.

Твърди, че предвид здравословното си състояние и възраст / които изисквали повече грижи и нужда от всякакъв вид помощ/ тя отново потърсила изпълнението от ответницата М., която категорично отказала.

Ищцата сочи, че е ползвала услуги на *** от *** и след консултации с него се разбрали с ответницата М. да й прехвърли 1/2 част от имота, като за тази цел били изготвени необходимите книжа от *** от *** на *** г. Ищцата твърди, че ответницата е съдействала, като извадила като собственик необходимите за сделката документи, която била насрочена за 23 февруари 2022г./петък/. Ищцата твърди, че ангажираният от нея *** позвънил на ответницата М. в деня на уговорената среща за изповядване на сделката, но последната не се явила и му заявила по телефона, че е променила мнението си под влияние на втория ответник по делото. В тази връзка се сочи, че тази сделка не била осъществена.

С допълнителна молба Вх. №17404/26.06.2023г. ищцата прилага удостоверение за данъчна оценка на имот номер № ***, като е отправена молба за издаване на съдебно удостоверение, доколкото процесния имот е номер № ***.

С допълнителна молба Вх. № 19951/19.07.2023г. ищцата прилага удостоверение за данъчна оценка на имот / процесният ап. ***/ от Община – *** /Изх. №***г., в което е отразено, че поради допусната техническа грешка, в предходното удостоверение е посочена данъчна оценка на друг имот- ап.

***.

С допълнителна молба Вх. 17624/28.06.2023г. е приложена скица на имота.

Отправено е искане в поправената искова молба, да бъде обявен сключения договор за покупко –продажба по Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ *** дело № *** от *** г. на **С. И. -с район на действие ***, рег.№ ***на НК, за нищожен като симулативен прикриващ договор за гледане и издръжка по отношение на ищцата М. В. С., а именно на 2/4 ид.част от него.

Направени са доказателствени искания. Претендират се разноски.

4

В срока по чл.131 от ГПК ответниците С. М. и М. М., депозират писмен отговор чрез *** от ***. Изложени са доводи, че претенцията е неоснователна, а изложеното в исковата молба не отговаря на действителността.

Излагат се съображения, че съгласно представения Нотариален акт /НА/ №***, том ***, p e г. №***, дело №*** от ***г. по описа на *** ***на 30.03.***г. между ответницата С. М., ищцата М. С., *** и ***, е сключен договор за покупко- продажба на процесния апартамент №*** с административен адрес ***, който представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. като сделката е обективирана в Нотариален акт /НА/ №***, том ***, peг. №***, дело №*** от ***г. по описа на ***. Твърди се, че договорената продажна цена в размер на общо *** лева е била изплатена изцяло от купувача, както следва: На продавача М. С. и ***- ***лева, на продавача ***- *** лева. Посочва се, че по отношение на продавача М. С. е учредено право на ползване пожизнено и безвъзмездно по отношение на целия имот.

Твърди се, че на същия ден е изповядана и втора сделка, с която М. С. е прехвърлила на ответницата С. М., срещу задължението за издръжка и гледане, Урегулиран поземлен имот, находящ се в ***, заедно с построените в този имот жилищна сграда и две стопански сгради.

Посочено е, че с решение, постановено по гр. дело №***/20***г., алеаторният договор за имота в *** е развален. Твърди се, че в последствие, същият имот в *** е прехвърлен срещу задължение за издръжка и гледане на друго лице, а в последствие- една година по- късно, и този договор е развален по съдебен ред.

Твърди се, че не отговаря на действителността, изложеното в исковата молба, че при уговаряне на прехвърлянето на процесния апартамент между ответницата и ищцата е имало „уговорка“, както апартаментът, така и имотът в *** да се прехвърлят „срещу гледане и издръжка“. Ответниците се позовават на първоначалната искова молба и на допълнително представената искова молба, където били изложени различни твърдения, което потвърждавало сочения от тях аргумент, че подобна уговорка не е имало. Твърдят, че всички документи, касаещи изповядването на двете сделки са предоставени лично от М. С. на *** и именно тя е комуникирала с *** и е уточнила детайлите по сделките. Подчертават, че към датата на сделките- 30.03.***г. ищцата и 5 нейния *** не са били „в развод“, а с прекратен граждански брак от почти десет години, като това обстоятелство се доказвало от представеното ведно с исковата молба Решение №***/***г., постановено по гр. дело №***/***. по описа на Районен съд ***. Ответниците заявяват, че дали *** са целели чрез продажбата да уредят свои имуществени отношения е въпрос, с който те не са запознати. Сочат, че обстоятелството, че в един ден са изповядани две сделки от различно естество, е доказателство за това, че на ищцата е била известна разликата в последствията от едната и другата сделка.

Твърдят, че двете сделки са прочетени от *** и след изказаното съгласие, са подписани от страните. Излагат доводи, че в случай, че участник в нотариалното производство не е бил съгласен с изразената в нотариалните актове воля, то финализирането на сделката е било невъзможно. Сочат, че в процесния договор за покупко- продажба изрично е посочено, че продавачът М. С. си запазва правото на ползване по отношение на целия имот, с което условие е била съгласна и купувачката.

В отговора на искова молба се твърди, че ответницата С. М. и ищцата не са договаряли с подписване на процесния договор за покупко- продажба да се прикрие договор за прехвърляне на имота срещу гледане и издръжка. Твърди се, че волята на страните е била такава, каквато е изразена в приложения нотариален акт- този имот да бъде продаден за посочената в сума, която е изплатена, респективно получена.