Решение № 77 от 15.06.2026, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Асеновград, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно наказателно дело № 20265310200195 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 25-0239-001102/24.10.2025 г., издадено от Началника на Сектор РУ-Асеновград при ОДМВР -Пловдив – Георги Стефанов Попиванов, с което на с „*****“ ЕООД ЕИК:*****, с адрес на управление: *****, представлявано от управителя С. Е. Е. на основание чл.

638 ал.1 т.2, във вр. с чл. 461 т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 2 000 лева за нарушение по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ.

Жалбоподателят „*****“ ЕООД в депозираната жалба и в съдебно заседание чрез пълномощника адв. К. оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност, обоснованост и правилност, като основания за което сочи процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Отрича се факта на нарушението като се излага тезата за обективна несъставомерност на деянието. Искането към съда е за пълна отмяна на издаденото НП.

Въззиваемата страна Началника на Сектор в РУ - Асеновград, редовно призована не се явява и не изпраща представител.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, изложени в жалбата и в съдебно заседание намери за установено следното от фактическа страна:

С акт за установяване на административно нарушение от 19.09.2025г. е било констатирано, че на същата дата около 05.55 ч. в гр.Асеновград на ул. „Цар Иван Асен ІІ“ № 125 С. Е., като законен представител на „*****“ ЕООД е управлявал ППС-товарен автомобил „Сузуки Джимни“ с рег. № *****, 1 собственост на дружеството, като не е изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите валидна към момента на проверката. Това нарушение било квалифицирано в АУАН по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ, като за него бил съставен АУАН срещу С. Е.

Е., като законен представител на „*****“ ЕООД и същият го подписал без възражения. Въз основа на съставения АУАН, по-късно от компетентния за това орган било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя

„*****“ ЕООД било наложено горепосоченото административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 лв.

След като анализира горните факти и взе в предвид възраженията на жалбоподателя, съдът провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление при което намери следното от правна страна:

Жалбата е подадена в срок от надлежнолегитимиран процесуален субект и срещу подлежащ на съдебен контрол акт ,поради което е допустима, а разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

В хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила обуславящо незаконосъобразност на издаденото НП и налагащо неговата безусловна отмяна.

Това е така, тъй като АУАН е неправилно съставен срещу С. Е., като физическо лице, макар и да е посочено, че същият действа в качеството му на законен представител на дружеството „*****“ ЕООД, като в същото време с АУАН му е повдигнато административно обвинение за нарушение по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ. Тази норма обаче въвежда задължение за собственика на ППС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение да сключи Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В конкретния случай процесното ППС е собственост на „*****“ ЕООД, поради което и това дружество е субект на горното задължение и АУАН и следваше да бъде съставен директно на него. Ето защо, С. Е., тъй като не е собственик на автомобила не може да бъде и автор на нарушението по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ.

На второ място, въз основа на така съставения АУАН срещу С. Е. е издадено НП и наложена имуществена санкция директно срещу дружеството жалбоподател „*****“ ЕООД, като е налице незаконосъобразно смесване на два различни правни субекта – управителя на дружеството, физическото лице, което го представлява и който не може да бъде субект на горното нарушение и дружеството жалбоподател „*****“ ЕООД, което като юридическо лице е годен субект на нарушението по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ , за което на основание чл. 638 ал.1 т.2 от КЗ му е наложена имуществената санкцията. Същото обаче е санкционирано и определено като субект на административно наказателната отговорност директно с НП, без срещу него, като юридическо лице нарушител да бъде съставян АУАН, и без да му е повдигано административно обвинение, поради което и „*****“ ЕООД като нарушител е било лишено от възможността да участва в първата част на административно наказателното производство, като му се предяви административното обвинение и му се даде възможност чрез свой представител да направи възражения, както при предявяването на АУАН, така и в 7-мо дневния срок по 2 чл .44 ал.1 от ЗАНН. По този начин е нарушено правото му както да се запознае с административното обвинение, така и да реализира правото си на защита срещу него още в първия етап от процедурата

Тъй като съгл. чл. 36 ал.1 от ЗАНН административнонаказателното производство се образува със съставянето на АУАН срещу нарушителя, доколкото такъв не е съставен срещу дружеството нарушител

„Скорпииопласт“ то формално същият е бил наказан с НП без срещу него надлежно да е образувано административно- наказателно производство.

Горните пороци в процедурата представляват съществени нарушения на процесуалните правила, които обуславян незаконосъобразност на издаденото НП и като такова същото следва да бъде отменено.

По отношение на разноските. Такива не са претендирани от страните поради което и съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Ето защо, мотивиран от горното и на основание чл. 63 ал.1 и ал.2 т.1 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-0239-001102/24.10.2025 г., издадено от Началника на Сектор РУ-Асеновград при ОДМВР -Пловдив – Георги Стефанов Попиванов, с което на „*****“ ЕООД с ЕИК:***** с адрес на управление: *****, представлявано от управителя С. Е. Е. на основание чл.

638 ал.1 т.2, във вр. с чл. 461 т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 2 000 лева за нарушение по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 3