Решение № 195 от 14.12.2023, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. К., 14.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова

Членове:

Мария К. Дановска

Васка Д. Халачева като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова Иванова Въззивно гражданско дело № 20235100500332 по описа за 2023 година Производството е образувано по подадена от взискателя Х. Х. М. жалба с вх. № 884/27.10.2023 г. срещу отказа на държавния съдебен изпълнител при Районен съд - М. да му бъде предоставена правна помощ по изп.д. № 156/2022 г. по описа на СИС при този съд.

Така постановеният отказ се обжалва като необоснован, немотивиран, постановен в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и като противоречащ на Конституцията и на всички закони в страната. В него ДСИ сочел, че съгласно разпоредбата на чл. 1 от Закона за правната помощ, такава се предоставя по наказателни, граждански и административни дела, но не и по изпълнителни такива. В жалбата се твърди, че от представени по изпълнителното дело документи се установявало, че взискателят Х. Х. М. не разполага с необходимите доходи, с които да заплати хонорар на адвокат, който да го представлява по делото, а по същото за удовлетворяване на вземането му по приключилото преди 24 години гражданско дело, следвало да се предприемат изпълнителни действия в Р. Г., с които сам не можел да се справи. Жалбодателят прави искане отказ с изх. № 1267/13.10.2023 г. на ДСИ при Районен съд - М. за предоставяне на правна помощ по изп.д. № 156/2022 г. да бъде отменен, вместо което да му бъде назначен служебен защитник, 1 който да го представлява в изпълнителното производство.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК писмени възражения от длъжника Т. С. Х. от с. П., общ. М., не са подадени.

Държавният съдебен изпълнител при Районен съд - М. е изложил мотиви, в които сочи, че подадената жалба не попада в лимитативно изброените основания на чл. 435 от ГПК, при които взискателят има право да обжалва.

При условията на евентуалност излага и съображения, че единствената хипотеза, при която се допуска оказване на правна помощ по изпълнителни дела е тази по §2 от ДР на ЗПП, но в казуса предпоставките за това не били налице.

Окръжният съд, по повод депозираната жалбата, съобрази следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК от лице, имащо интерес от обжалването и срещу обжалваемо действие на съдебен изпълнител, поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.

От приложеното към жалбата заверено копие от изпълнително дело № 156/202 г. по описа на държавен съдебен изпълнител при Районен съд - М. се установява, че същото е образувано на 20.10.2022 г. по молба от 11.10.2022 г. на взискателя Х. Х. М. от гр. М. и приложен изпълнителен лист от 18.05.2000 г., издаден въз основа на влязло в сила решение № 72/13.03.2000 г., постановено по гр.д. № 247/1999 г. по описа на Районен съд - М. против Т. С.

Х. от с. П., общ. М., с предмет –парично вземане за главница в размер на 2 149.06 лв. и за разноски в размер на 144.32 лв., и което задължение за главница и разноски към 20.10.2022 г. възлиза на 860.68 лв., от която сума неолихвяемата е 762.44 лв.

С молба с вх. № 462/24.04.2023 г. /с дата на изготвяне 23.04.2023 г./ взискателят Х. Х. М. е поискал от ДСИ да му предостави по изпълнителното дело правна помощ, като му назначи за служебен защитник адв. А. С..

Със съобщение с изх. № 695/25.04.2023 г. по описа на СИС при Районен съд - М., връчено на 25.04.2023 г., взискателят Х. Х. М. е уведомен, че посоченият като желан адвокат може по реда и условията на чл. 38 от Закон за адвокатурата да предостави правна помощ под формата на процесуално представителство.

С молба с вх. № 472/27.04.2023 г. /с дата на изготвяне 26.04.2023 г./ 2 взискателят Х. Х. М. е поискал от ДСИ да му предостави по изпълнителното дело правна помощ, като му назначи за служебен защитник адв. А. С. и моли съда да се съобрази с избора му.

Със съобщение с изх. № 710/28.04.2023 г. по описа на СИС при Районен съд - М., връчено на 02.05.2023 г., взискателят Х. Х. М. е уведомен, че със съобщение с изх. № 695/25.04.2023 г. е уведомен за реда и условията, при които посоченият адвокат може да предостави безплатна правна помощ по изпълнителното дело.

Със заявление с вх. № 519/15.05.2023 г. взискателят Х. Х. М. е поискал от ДСИ да му предостави по изпълнителното дело правна помощ, като е приложил писмени доказателства.

Със съобщение с изх. № 827/17.05.2023 г. по описа на СИС при Районен съд - М., връчено на 18.05.2023 г., взискателят Х. Х. М. е уведомен, че ДСИ няма правомощия да се произнася по искането за осигуряване на правна помощ.

С молба от 15.06.2023 г. взискателят Х. Х. М. е поискал от ДСИ да му предостави по изпълнителното дело правна помощ, като му назначи за служебен защитник адв. А. С., като е приложил писмени доказателства.

Със съобщение с изх. № 854/20.06.2023 г. по описа на СИС при Районен съд - М., връчено на 20.06.2023 г., взискателят Х. Х. М. е уведомен, че ДСИ няма правомощия да осигурява правна помощ по изпълнителни дела.

С разпореждане на ДСИ от 20.07.2023 г., връчено на 21.07.2023 г. по изп. дело № 156/2022 г., взискателят Х. Х. М. е уведомен, че във връзка подадено от него до Административен съд – К. заявление с вх. № 1840/04.07.2023 г., изпратено до Районен съд - М. и в изпълнение на резолюция на Председателя на Районен съд - М. е отговорено, че ДСИ няма правомощия да осигурява правна помощ по изпълнителни дела.

Със заявление с вх. № 849/29.09.2023 г. взискателят Х. Х. М. е поискал от ДСИ да му предостави по изпълнителното дело правна помощ, като е приложил отговор на Национално бюро за правна помощ с изх.№ 23-20712530/01.09.2023 г., от който е видно, че чрез ССЕВ е отправена от взискателя по изп. дело молба-запитване с вх.№ 23-207-125/24.08.2023 г. за правото му на правна помощ по образувано от ДСИ при Районен съд - М. изп.

3 дело № 92/2005 г.

Със съобщение с изх. № 1267/13.10.2023 г. по описа на СИС при Районен съд - М., връчено на 16.10.2023 г., взискателят Х. Х. М. е уведомен, че единствената хипотеза, при която се допуска оказване на правна помощ по изпълнителни дела, е тази по §2 от ДР на ЗПП, както и че съдебният изпълнител няма правомощия да осигурява правна помощ по изпълнителни дела.

С обжалвания в настоящото производство отказ с изх. № 1267/ 13.10.2023 г., връчен на взискателя Х. Х. М. на 16.10.2023 г., ДСИ е оставил без уважение молбата му за правна помощ, като е посочил, че единствената хипотеза, при която се допуска оказване на правна помощ по изпълнителни дела е тази по §2 от ДР на ЗПП, както и че съдебният изпълнител няма правомощия да предоставя правна помощ по изпълнителни дела.

Предвид тези данни по изпълнителното дело, от правна страна се приема следното: Законът за правната помощ, с изключение на глава осма, е в сила от 1 януари 2006 година. Същият урежда правната помощ по наказателни, граждански и административни дела пред всички съдебни инстанции, както и при извънсъдебни процедури. Видовете правна помощ са обхванати изчерпателно в разпоредбата на чл. 21 от Закона. Искането на жалбоподателя взискател е за предоставяне на правна помощ по т. 2 на посочената разпоредба – процесуално представителство по образувано изпълнително дело, мотивирано с твърдението, че не разполага със средства за заплащане хонорар на адвокат, но желае да има такъв, посочвайки конкретно избран.

Така правната помощ по изпълнително производство е уредена в § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона, съгласно който правната помощ по граждански дела включва и такава по последващо изпълнително производство, което е започнато в срок една година от влизането в сила на съдебното решение, ако няма промяна в обстоятелствата, които са били налице по време на разглеждането на молбата за правна помощ. Т.е. правната помощ по изпълнителните производства не е уредена като самостоятелен институт, а предоставянето й е обусловено от наличието на следните кумулативни предпоставки: съдебно производство, в което страната е имала право и е ползвала правна помощ, приключило с влязло в сила решение; започнато изпълнително производство в срок една година от влизане на 4 решението в сила; липса на промяна в обстоятелствата, при които е била допусната правната помощ в съдебното производство. Следва да се посочи и това, че правната помощ при наличието на тези предпоставки, може да се предостави само по изпълнително дело, образуването на което е своеобразно продължение на предхождащо го съдебно производство, приключило с влязло в сила решение, подлежащо на изпълнение, но не и във връзка с други или всички водени съдебни дела от съответната страна.

Изпълнително дело № 156/2022 г. по описа на СИС при Районен съд - М. е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден в полза на жалбодателя на 18.05.2000 г. на основание влязло в сила решение № 72/13.03.2000 г., постановено по гр.д. № 247/1999 г. по описа на Районен съд - М.. От поставените печати върху изпълнителния лист за частично изплатени на взискателя суми става ясно, че въз основа на същия изпълнителен титул е било образувано предходно изп.д. № 92/2005 г. по описа на СИС при горепосочения съд и че същото е било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК на 03.08.2022 г. Молбата на взискателя е за предоставяне на правна помощ по образуваното през 2022 г. изпълнително дело. Както се посочи, правна помощ по изпълнително производство може да бъде предоставена при наличието на обсъдените по-горе законови предпоставки. В случая същите не са налице – съдебното производство по воденото от жалбодателя гражданско дело е приключило през 2000 г., т.е. преди влизане Закона за правната помощ в сила, на разпоредбите на който не е придадено обратно действие, т.е. не обхваща хипотези като обсъжданата. С § 3 от Преходните и Заключителни разпоредби на Закона е уредено единствено правната помощ по висящи дела, като е предвидено, че висящите дела, по които е назначен служебен защитник или особен представител, се разглеждат при досегашните условия и ред, какъвто не е настоящият случай.

Или, изводът, който следва да се направи при сега действащата законодателна уредба на правната помощ е този, че последващото изпълнително производство /както това от 2005 г., така и от 2022 г./ е образувано извън едногодишния срок от влизане на съдебното решение в сила, а и от жалбодателя нито се твърди, нито се представят доказателства, че е имал право и е ползвал правна помощ в предхождащото го съдебно производство.

5

По изложените съображения жалбата срещу отказа на ДСИ при Районен съд - М. за предоставяне на правна помощ по изпълнително дело № 156/2022 г. по описа на СИС при този съд е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното, Окръжният съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 884/27.10.2023 г., подадена от Х. Х. М., с ЕГН **********, от гр. М., ул. „Г. Б.“ № ** в качеството му на взискател по изп.д. № 156/2022 г. по описа на ДСИ при Районен съд - М. срещу отказ с изх. № 1267/ 13.10.2023 г. да му бъде предоставена правна помощ по изпълнителното дело.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6