Решение № 2343 от 01.04.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

София, 01.04.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I-ВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на двадесет и първи март през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА при секретаря Ели Гигова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д. № 14035/2017 г., за да се произнесе взе пред вид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 557, ал. 1 КЗ във вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от С.А.А., ЕГН **********, Ж.А.А., ЕГН **********, Р.Г.Г., ЕГН ********** и А.Г.Г., ЕГН **********, последните две действащи със знанието и съгласието на своя баща Г.Н.Г., ЕГН **********, всички чрез адв. Е.П. – САК, със съдебен адрес:***, против Г. Ф., със седалище и адрес на управление:***, за сумата от по 200 000 лв. за всеки един от ищците, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 08.11.2016 г., ведно със законната лихва, считано от датата на уврежданто до окончателното изплащане и разноските по делото, в това число и адвокатско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че на 08.11.2016 г., Г.Н.Г. при управление на л.а.

Фолксваген Голф с рег. № ********на четвъртоклА. път № **** нарушил правилата за движение по пътищата, като се движил с несъобразена с конкретната пътна обстановка скорост, изгубил контрол над МПС, вследствие на което на ляв завой автомобилът продължил да се движи направо и се преобърнал в крайпътно дере.

Вследствие на удара е причинена смъртта на Л.С.А. – дъщеря на първите двама ищци и майка на вторите двама ищци.

По случая е образувано ДП № 68/2016 г. по описа на ОД МВР – гр. София и пр.пр.№ 4924/2016 г. по описа на СОП.

Ищците заявяват, че изключително тежко преживяват загубата на дъщеря си, респ. майка си. За родителите, преживяли детето си, това представлява непреодолима загуба. Животът им от тук нататък е загубил смисъл.

Детето им загинало в разцвета на силите си. Станалият инцидент и загубата на дъщеря им ги е довела до състояние на апатия, тревожност и депресия. Мъка от загубата на детето си ще търпят докато са живи.

Смъртта на Л. А. се е отразила изключително тежко и на дъщерите й. Майка им ги отглеждала с много обич и старание. Била е морална опора за тях, пример за подражание. Останали без майчина подкрепа в тази крехка възраст те преживяват изключително емоционално нейната загуба и от тук нататък тя ще им липсва през целия живот.

Според отразеното в исковата молба, за увреждащия автомобил няма сключена застраховка Гражданска отговорност. По тази причина, във връзка с претърпените от тях неимуществени вреди, от ищцовата страна е предявена извънсъдебна претенция за заплащане на обезщетение, вх.№ 24-01-43/16.01.2017 г. и такава, вх. .№ 24-01-44/16.01.2017 г., но в законоустановения срок ответникът не се е произнесъл.

С оглед на това предявяват настоящия иск против ответното дружество за заплащане на процесните суми, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от всеки един от ищците вследствие смъртта на Л.С.А., настъпила при ПТП на 08.11.2016 г., ведно със законната лихва, считано от 08.11.2016 г. до окончателното й изплащане. Претендират разноски, в т.ч. и адвокатски хонорар.

Представили са писмени доказателства а.

Ангажира устни такива и експертизи.

В хода по същество поддържат предявен иск със законните последици, включително и разноски по списък.

Ответникът Г. Ф. оспорва предявените искове изцяло, по основание и по размер.

На първо място заявява, че вече е бил сезиран във връзка с процесното ПТП, но не са предствани доказателства, които по безспорен начин да установяват, че е налице хипотезата на чл. 557 от КЗ.

Твърди, че липсват доказателства, установяващи механизма, причините и обстоятелствата, при които е настъпило ПТП, както и за поведението на участниците в него.

Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалата, която по собствена воля се е качила в автомобила на неправоспособен водач, като заявява твърдения, че тя е пътувала без поставен обезопасителен колан..

Отделно от това оспорва размера на претендираното обезщетение, като прекомерен.

Оспорва претенцията за лихва и датата, от която се дължи.

Ангажира писмени доказателства и експертизи.

В хода по същество моли съда да отхвърли изцяло предявените искове, като неоснователни, алтернативно – да ги уважи в по – малък размер, отчитайки наличие на съпричиняване от пострадалата.

Претендира разноски по списък. Прави възражение относно размера на адвокатския хонорар на ищцовата страна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 557, ал. 1 от