Присъда № 52 от 23.06.2026, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 52 от 23.06.2026г. постановена по НЧХД № 1385/2024г. по описа на Районен съд – Благоевград

Производството пред Благоевградски районен съд е образувано по частна тъжба на Н. П. Ч. с ЕГН **********, с адрес: гр.Благоевград, община Б против П. К.а Г., роден на 12.05.1969г. в с.Брежани, българин, български гражданин, средно образование, неосъждан, разведен, работи като заварчик, с ЕГН **********, с адрес: гр.Б...с която подсъдимият е обвинен в това, че на 27.04.2024г. около 21.00 часа, на беседка пред блок, находяща се в гр.Б..., чрез нанасяне на удар по тила с юмрук, както и нанасяне на два юмручни удара в областта на лицето, е причинил на Н. П. Ч. травматични увреждания, изразяващи се в кървене от венците първите два, втори и трети зъб на горна челюст от лявата страна; кръвонасядане по вътрешната страна на долна устна в средата и на горна устна в ляво; коронките на горните зъби вляво липсват, като се виждат черни на цвят повърхности от шийките на корените им на нивото на венеца; кръвонасядания по бедрото и подбедреницата вляво, с което му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, квалифицирано като престъпление по чл.130 ал.1 от НК.

В хода на делото е конституиран, като граждански ищец пострадалия от престъплението - тъжителят Н. П. Ч., като е допуснат до съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск предявен от Н. П.

Ч. против подсъдимия П. К. Г. за сумата от 5000 (пет хиляди) лева, представляващи обезщетение за причинени му неимуществени вреди вследствие на деЯ.ето, квалифицирано като престъпление по чл.130 ал.1 от НК, предмет на разглеждане по делото, ведно със законната лихва, считано от датата на деЯ.ето 27.04.2024г. до окончателното й изплащане.

В съдебното заседание тъжителят Н. П. Ч. се явява лично и се представлява от процесуален представител - адв. П. Н. и адв.Б.Н., чрез които поддържа частната тъжба, ангажира доказателства в подкрепа на обвинителната теза и моли съдът, въз основа на събраният доказателствен материал да приеме подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение, като му наложи и съответното наказание. Повереникът пледира за доказаност по безспорен начин, че на 27.04.2024 г. около 09,00 часа на беседката пред блок, находящ се в Б..., чрез нанасяне на удари с юмруци в тила и областта на лицето на тъжителя е причинена лека телесна повреда по смисъла на чл.130 от НК, изразяваща се в кървене от венците на първите два, втори и трети зъб на горна челюст от лявата страна, кръвонасядания по вътрешната страна на долна устна в средата и на горна устна вляво, коронките на горните зъби вляво липсват. С оглед на горното се иска подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението по чл.130 ал.1 от НК, като му се наложи съответно наказание, както и да бъде уважен изцяло предявения граждански 1 иск. Претендира се и заплащане от подсъдимия на сторените от частният тъжител и граждански ищец разноски по делото.

Подсъдимият П. К. Г. се явява лично в съдебните заседания и се представлява от договорен защитник – адв. Л. Л., като дава кратки обяснения по случая, а именно, че не е удрял частния тъжител и не му е причинявал каквато и да било травма. Защитникът му пледира, че подсъдимият не е автор на дението в което обвинен и не следва да носи отговорност за същото, като не се доказва от събраният доказателствен материал по категоричен и безспорен начин да е извършвал престъплението, в което е обвинен. В тази връзка излага подробни съображения за недоказаност на обвинението, като моли съдът да постанови съдебен акт, с който да признае подсъдимият за невиновен по повдигнатото му обвинение, да отхвърли предявения граждански иск, като неоснователен и да му присъди направените поделото разноски.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, установи следното:

От фактическа страна:

На 27.04.2024 година вечерта, около 20.00 часа свидетелите К. Б., Р. Б., А. Ф., както и подсъдимият П. Г. били на беседката пред б..., находящ се в гр.

Б..., като играели карти. По едно време при тях на беседката се присъединил частния тъжител Н. Ч., който видимо бил употребил алкохол, носил със себе си и галон с бира, от която пиел. Наблюдавайки играещите, Н. Ч. започнал да заговаря играещите един по един, което постепенно преминало в заяждане с присъстващите, поради което свидетелят А. Ф. на два пъти му правил забележка и го подканял да си тръгне. Около 21.00 часа, когато Н. Ч. вече почти бил изпил и галона с бирата казал с висок глас пред присъстващите, че дъщеря му трябвало да си дойде ваканцията от А..., но той не можел да я приеме вкъщи, защото „плащал осигуровки на тая курва майка й“. Във връзка с това изказване, подсъдимия П. Г. го попитал „Защо правите тия деца, като нема да си прибереш детето в къщи“, което ядосало Н. Ч., който на висок глас му каза „Е.....“, след което станал от мястото на което седял и залитайки и накланяйки се с тялото си към подсъдимия П. Г. се опитал да го удари с главата си в лицето. П. Г., виждайки неадекватните действия и реакцията на Н.

Ч., се предпазил от удара, като с ръката си го отстранил от себе си и го подбутнал леко назад за да си седне на мястото. Н. Ч. първоначално залитнал назад и седнал на мястото на което седял преди това, след което залитнал в страни и паднал на земята. Виждайки случващото се и познавайки нрава на Н.

Ч. когато е в нетрезво състоянието след употреба на алкохол, свидетелите К.

Б., Р. Б..., А. Ф., както и подсъдимият П. Г. се разотишли.

След като всички си тръгнали Н. Ч. започнал да вика пред блока си, че са му избили зъбите, след което се качил в апартамента си и заедно с майка си – свидетелката С.Ч. отишли в С..., където тъжителят бил прегледан и му било указано да посети зъболекар в следващите дни. На място в С... по-късно 2 дошъл и неговият брат – свидетеля С Ч. и свидетелката Г, която живее на семейни начала с последния. По същото време, през което Н. Ч. посетил С... около 22.45 часа в Ц.д на място, се намирали и полицай М. от 02 РУ – Б... по повод преглед за задържане на лице, който от своя страна възприел оплакванията на тъжителя пред дежурния лекар, че му е нанесен побой и са му счупени два предни зъба, поради което провел разговор с Н. Ч., в който същият заявил, че е ударен с юмрук от негов съсед, не е подавал сигнал на телефон 112, в момента няма да подава жалба, а ще извади медицинско и ще стори това в удобно за него време, което било отразено и в Докладна записка от 27.04.2024г. (лист 49 от делото).

На 27.04.2024 година при посещението си СПО към М.... на Н. Ч. бил издаден Лист за преглед на пациент в СПО № 005803 от 27.04.2024г. в 22.27 часа (лист 5 от делото), в който при снемане на анамнеза същият съобщил, че в бар в ж.к. С...., някой го е ударил по лицето и са му избили първите два зъба, втори и трети на лява горна челюст, както и, че по данни на пациента същият е изплюл зъбите. Лицето е насочено за консултация със зъболекар.

Представен е по делото Б.... (лист 6 от делото) на името на Н. П. Ч., издаден от д-р Г...с диагноза: Повърхностна травма на устните и устната кухина, поради което лицето е в болничен отпуск в периода от 29.04.2024 година до 08.05.2024 година, 10 дни за лечение при домашни условия.

На 29.04.2024 година частният тъжител Н. Ч. посетил съдебен лекар – др Я. З., който след преглед установил, че по вътрешната повърхност в средата на долната устна се вижда леко изразено червеникаво кръвонасядане с размери ½ см. По вътрешната повърхност на горната устна от срединната й линия наляво се вижда подобно кръвонасядане с размери 0,8/3см.; Зъбите са с изразени кариозни и парадонтозни увреждания, като някои от тях са отпаднали с давност, а останалите са с разклащане от I-ва степен Първите долни резци липсват, като венеца на тяхното място е изгладен, и розов и без кръвонасядане и разкъсване. II-ри долен зъб в ляво е с разклащане от II-ра степен; II-ри горен зъб в дясно е с дълбок кариес по лявата му повърхност.

Останалите зъби от горната зъбна редица в дясно са с дълбоки кариеси, като коронките им липсват, и се виждат повърхностите от зъбните шийки които са неравни и с черен цвят. В... над тях е розовочервен на цвят; По задно-външна повърхност в долната трета на лявото бедро се вижда овално кръвонасядане с размери около 6/7см. Цветът му е тъмно-морав в средата и избледняващ към периферията му; По задната повърхност в средната трета на лявата подбедрица се вижда напречно разположено лентовидно кръвонасядане с размери около 5/15см. и бледо-морав цвят. В заключение се сочи, че при прегледа на Н. Ч. е установено по предварителни данни от СПО за: Кървене от венците на първите два, втори и трети зъб на горна челюст от лявата страна; кръвонасядания по вътрешната страна на долна устна в средата и на горна устна вляво, изразени кариозни и парадонтозни увреждания на зъбите, изразени кариеси на горните зъби вляво, като е налична коронка на първи горен резец в дясно с дълбок кариес, а останалите коронки на горните зъби в 3 ляво липсват, като се виждат черни на цвят повърхности от шийките на короните им на нивото на венеца с изразени кариеси; кръвонасядания по бедрото и подбедрицата вляво, с което му е причинено временно разстройство на здравето, не опасно за живота. Във връзка с установеното от д-р Я. З. е издадено М...

На 29.04.2024 година Ч. посетил д-р Г който снел орален статус на пациента и извършени екстракции на постояанни зъби – 12 и 32, поради диагноза – П

На 02.05.2024 година Н. Ч. депозирал жалба до 02 РУ – Б... (лист 45 от делото), в която посочил, че на 27.04.2024г. около 21.00 часа П. Г. се заяждал с него за тема, че с чичо му правят деца и не ги гледат после, след което му нанесъл удари с юмруци в лицето, с което му избил зъби, като по случая била образувана прокурорска преписка № 4171/2024 година по описа на Районна прокуратура - Б, като материалите по същата са приложени по делото (лист 31-63 от делото), като видно от представеното Постановление за отказ да се образува наказателно производство от дата 26.06.2024 година, прокурор от Р... е приел, че поведението на П. Г. не може да се субсумира като престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 от НК, е несъставомерно не само от обективна страна, но и от субективна, тъй като не са налице данни, че Г. е искал да демонстрира неуважение към обществото, както и неговото деЯ.е не покрива и признаците на деЯ.е по чл.325 ал.1 от НК. По отношение на станалото на 29.04.2024г. се отбелязва, че са налице данни, за обиди и закани, наказателното производство, за които престъпления се възбужда с тъжба на пострадалия до съда, поради което на основание чл.24 ал. 1 т.1 от НПК и чл.213 ал.1 от НПК и е отказал да образува досъдебно производство и е прекратил преписка изх. № 4171/2024г. по писа на Районна прокуратура Благоевград. По време на извършената полицейска проверка са снети обяснения от лица, изготвени са докладни записки, както и на 08 и 10.05.2024 година са съставени протоколи за предупреждение на Н. Ч., С.... да не се саморазправят.

В хода на делото са събрани множество гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите С....

Свидетелят С..., майка на частния тъжител Ч. заявява, че на 27.04.2024г. е имало побой над нейния син Н. П. Ч., който се е случил на беседката срещу бар „Д... която се намира в кв. „С...Била си в стаята и чула, че синът й викал от двора „той ми изби зъбите“, а като го видяла бил целия в кръв. Тръгнали към С, като отвън пред блока ги чакали трима човека, които не познава, които казали на Н. „трай, оти може да ти избием и другите зъби“. Отишли с такси до Спешния център, като с тях бил и другия й син. В спешен център Н. бил прегледн и му казали в понеделник да си пусне жалба и да си извади медицинско. Сочи, че синът й Н., й казал „П... ме удари в гръб. Аз се завъртех, излпуа ме още два пъти и паднах“. Казал й също, че Р. Б. го е вдигнал от земята. Заявява, че синът й не се чувствал много добре след случилото се, не 4 можел да се храни, стресиран бил, имал постоянни болки в устата. Знае, че му били избити 4-5 зъба, като заявява, че от нейната стая където била към беседката няма гледка, чула само, че се вика пред блока. Показала се и видяла, че е долу и той само викал „избиха ми зъбите, избиха ми зъбите“. Установява също, че преди инцидента синът й си бил в къщи, като излязъл към 21.30 вечерта. Преди този инцидент не може да каже дали е имал извадени зъби.