Протокол № 937 от 28.09.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 937 гр. Пазарджик, 24.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Христо Георгиев при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20215220100955 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът „БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А. Париж“, редовно призован не изпраща процесуален представител.

Ответникът АНГ. Х. Х., редовно призован чрез назначеният му от съда особен представител Л., който се явява в съдебната зала.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

СЪДЪТ докладва на страните постъпилата по делото молба вх. № 15833/01.09.2021 г., подадена от ищцовото дружество, в която се посочва, че поради служебна ангажираност „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ няма възможност да осигури процесуален представител. Поддържа се подадената искова молба и заявява ищецът, че ще се ползва от всички представени с нея доказателства, като към настоящия момент няма да прави нови доказателствени искания. При положение, че бъде сложен край на съдебното 1 дирене и се даде ход по същество, заявява, че поддържа исковата молба и моли съдът да постанови решение, с което да уважи предявените от „БНП Париба Пърсъньл Файненс" С.А., Франция чрез „БНП Париба Пърсъньл Файненс“ С.А.. клон България искове изцяло като основателни и доказани, като ни бъдат присъдени и сторените по настоящото дело разноски, както и тези за заповедното производство.

АДВ. Л.: Оспорвам иска. Поддържам писмения отговор. Считам, че исковите претенции са недоказани. Евентуално ако съдът реши, моят доверител може да го осъдите да плати само остатъка от сумата от 7200 лв., тъй като е платил само една вноска, а те са 60 вноски. Няма данни, че поканата за предсрочна изискуемост е връчена. Нямам контакт с ответника.

Няма как да бъде постигната спогодба, тъй като не се явява процесуален представител на ищцовата страна, поради което на основание чл.

146 от ГПК съдът пристъпва към докладване на делото:

Подадена е искова молба с правно основание чл.415, във вр. чл. 422 от ГПК.

Твърди се в исковата молба, че със съобщение по ч. гр. д. № 3331/2020 г. по описа на Районен съд- гр. Пазарджик, на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс'' С.А., клон България е предоставена възможност за предявяване на иск за установяване дължимостта на вземането, обективирано в издадената по ч.гр.д. № 3331/2020 г. по описа на Районен съд - гр. Пазарджик заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Предвид това обстоятелство и с оглед санкцията по чл. 415 ГПК за „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България е налице правен интерес от предявяването на настоящия иск за установяване съществуването на изискуемо вземане по договор за потребителски кредит № PLUS-14288654 в размер на 18773.93 лева.

Твърди се, че на 19.12.2016 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ и АНГ. Х. Х., ЕГН ********** е сключен договор за потребителски паричен кредит № PLUS-14288654 посредством, който страните са постигнали съгласие кредиторът да отпусне на кредитополучателя заем в общ размер на 7200.00 лева за срок от 60 месеца, обхващащ периода от подписване на 2 договора до 20.12.2021 г., съгласно погасителен план, включващ падежните дати на месечените погасителни вноски, техния размер и размер на оставащата главница. Договорено е паричният кредит да бъде изплатен на 60 броя равни месечни вноски, всяка в размер на 297.37 лева, като в договора е посочена и общата стойност на плащанията по кредита.

Сочи се, че въз основа на индивидуалния кредитен профил на ответника е определен годишен процент на разходите. Кредитополучателят заплаща и такса ангажимент, срещу което кредиторът сключва договора при фиксиран лихвен процент по смисъла на § 1, т. 5 от ЗПК, при съдържащите се в договора условия, размери и срокове. Таксата се заплаща от кредитополучателя при усвояване на кредита, като кредиторът удържа сумата посочена в поле „Такса ангажимент“ от общия размер на кредита.“ Лихвеният процент по кредита е фиксиран за срока на договора, като началната дата за изчисляване на ГПР е датата на подписване на договора при допускането, че годината има 365 дни, независимо дали е високосна и договорът е валиден за целия срок като страните изпълняват точно задълженията си по него.

Твърди се, че сумата, предмет на договора е преведена по личната банкова сметка на ответника, декларирана от същия и посочена в договора за кредит.

Сочи се, че на основание на чл. 3 във връзка с чл. 4 от договора за ответника възниква задължението да погаси заема на 60 месечни вноски, всяка по 297.37 лева, като в чл. 5 от договора е предвидено, че при забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата.

Твърди се, че обезщетението за забава е равно на ОЛП, обявен от Българската народна банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година са приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие.

Обезщетението за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени задължения е равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.

3

Твърди се, че длъжникът е преустановил плащането на вноските по кредит № PLUS-14288654 на 20.02.2017 към тази дата са погасени 1 месечни вноски.

Сочи се, че на основание чл. 5 от договора, вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ става изискуемо размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната втората пропусната месечна вноска, която в настоящия случай е 20.03.2017 г., от която дата вземането е станало ликвидно и изискуемо в целия му размер, за което от страна на кредитора е изпратено изрично уведомление до длъжника.

Тъй като от страна на длъжника не са извършвани погашения по дълга от кредитора е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в Районен съд- Пазарджик за следните дължими суми по договор за потребителски паричен кредит № PLUS14288654 както следва: 7424.74 лв. - главница, 8680.09 лева - възнаградителна лихва за периода от 20.02.2017 г. до 20.12.2021 година; 2669.10 лева мораторна лихва за периода от 20.03.2017 г. до 16.11.2020 г. законната лихва за забава от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.

Сочи се, че законната лихва за забава е равна на ОЛП, обявен от Българската народна банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година са приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие.

Законната лихва за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени задължения е равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.

Предвид изложеното моля да ни призовете на съд и след като се убедите в твърденията ни, да постановите решение, с което да признаете за установено, че в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България съществува вземането по договор № PLUS- 14288654, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 3331/2020 по 4 описа на Районен съд - Пазарджик, а именно: 7424.74 лева - главница по договора за кредит, - 8680.09 лева възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 20.02.2017г. до 20.12.2021 г., 2669.10 лева мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 20.03.2017 до 16.11.2020 , ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.

Претендират се в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България направените във връзка с издаването на заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 3331/2020 по описа на Районен съд - Пазарджик разноски както следва: 375.48 лева държавна такса, 50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, както и разноските за настоящото съдебно производство — 339.36 лева - държавна такса и 100.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.

При условията на евентуалност, в случай че така предявеният установителен иск бъде отхвърлен поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, се иска от съда да приеме, че е предявен осъдителен иск и да бъде прието, че същият има характер на волеизявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, чрез връчване на препис от същия на ответната страна.

Посочена е банкова сметка, по която ответникът може да се плати присъдената сума.

Моли се съдът да вземе предвид взето предвид, че „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД има статут на „заличен търговец“ в Търговския регистър, считано от 24.04.2018 година. Дружеството е преобразувано по реда на чл. 265г от Търговския закон (ТЗ) чрез трансгранично вливане в едноличния собственик на капитала му „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А - Франция с номер в Търговски и фирмен регистър 542 097 902. Съгласно разпоредбата на чл. 265о, ал. 2 ТЗ с вписването на преобразуването се прекратява преобразуващото дружество, при което правата и задълженията му преминават върху приемащото дружество.

5

Сочи се, че на основание чл. 265м ТЗ и в съответствие с чл. 13 от Директива 2005/56/ЕО на Европейския парламент и Съвета във връзка с чл. 3 и чл. 4а от Директива 2009/101/ЕО на Европейския парламент и Съвета посочените обстоятелства са вписани в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел.

В случай, че е налице хипотезата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, се моли съдът да постанови неприсъствено решение срещу ответника.

В случай че исковете бъдат уважени частично, се моли съдът да присъди разноските в полза на ищеца по съразмерност и след компенсация.

Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от назначения от съда от особения представител на ответника, в който се счита, че искът е допустим, но неоснователен.

По основателността на иска заявявам, че исковите претенции са неоснователни и недоказани и се иска от съда да ги отхвърли по основание и по размер.

Счита, че исковите претенции са нередовни и неконкретизирани и липсват достатъчно доказателства за установяването на вземането против АНГ. Х. Х. по основание и размер. Претендират се суми и по пакет допълнителни услуги, и има претенции за разходи и лихви и неустойки, които са начислените да е ясно, как са определени.

Твърди се, че сключеният между страните договор има характеристиките на договор за потребителски кредит по смисъла на чл. 9, ал.

1 от ЗПК, спрямо който са приложими особените изисквания за действителност на ЗПК. За да бъде валидно сключен договорът, е необходимо да отговаря на разпоредбите на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7- 12 и т. 20 и ал.

2, чл. 12, ал. 1, т. 7-9 от ЗПК. Тези условия следва да са налице кумулативно, за да породи договорът валидна облигационна връзка между страните.

Липсата на което и да е от тях прави договорът недействителен съгласно императивната норма на чл. 22 от ЗПК .

Твърди се, че нарушени са разпоредби на чл. 11 ал.1 т.9 и т. 10 от 6

ЗПК,тъй като е нямало достатъчна информация за периодичността и датите на погасителните вноски за ответника преди и по време на подписване на договора, затова този договор е недействителен съгласно чл. 22 от ЗПК.