Решение № 4308 от 01.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4308 гр. В., 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марина Георгиева при участието на секретаря Димитрина Илк. Димитрова като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело № 20253110100669 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявена исковата претенция, с правна квалификация чл. 441 ГПК във връзка с чл. 45 ЗЗД във връзка с чл. 74 ЗЧСИ, депозирана от В. П. Б., ЕГН **********, адрес: град В., ул. П. Е. № * срещу С. К. Д., ЧСИ с район на действие Окръжен съд – град В. и с адрес на упражняване на дейността – град В., ул. В. № * с искане да се осъди С. К. Д., ЧСИ с район на действие Окръжен съд – град В. да заплати на В. П. Б., ЕГН ********** сумата от 4827.26 лева, представляваща причинен на последния имуществена вреда, изразяващи се в неправомерно задържани разноски по изпълнително дело № 652/2021 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на исковата молба в съда – 17.01.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и акцесорна претенция от В. П. Б., ЕГН ****, адрес: град В., ул. П. Е. № * срещу С. К. Д., ЧСИ с район на действие Окръжен съд – град В. и с адрес на упражняване на дейността – град В., ул. В. № * с правна квалификация чл. 86 ЗЗД с искане да се осъди С.

К. Д., ЧСИ с район на действие Окръжен съд – град В. да заплати на В. П. Б., ЕГН ********** сумата от 1607 лева, представляваща дължима лихва за забава за периода от 19.05.2022 г. до 16.01.2025 г.

В условията на евентуалност е предявена искова претенция, с правно 1 основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД от В. П. Б., ЕГН **********, адрес: град В., ул. П. Е. № * срещу С. К. Д., ЧСИ с район на действие Окръжен съд – град В. и с адрес на упражняване на дейността – град В., ул. В. № * с искане да се осъди С. К. Д., ЧСИ с район на действие Окръжен съд – град В. да заплати на В. П. Б., ЕГН ********** сумата от 4827.26 лева, представляваща получена от С. К. Д., ЧСИ с район на действие Окръжен съд – град В. при липса на основание затова, ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на исковата молба в съда – 17.01.2025 г. до окончателното изплащане на задължението както и акцесорна претенция от В. П. Б., ЕГН **********, адрес: град В., ул. П. Е. № * срещу С. К. Д., ЧСИ с район на действие Окръжен съд – град В. и с адрес на упражняване на дейността – град В., ул. В. № * с правна квалификация чл. 86 ЗЗД с искане да се осъди С. К. Д., ЧСИ с район на действие Окръжен съд – град В. да заплати на В. П. Б., ЕГН ********** сумата от 1607 лева, представляваща дължима лихва за забава за периода от 19.05.2022 г. до 16.01.2025 г.

В условията на евентуалност е предявена искова претенция, с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД от В. П. Б., ЕГН **********, адрес: град В., ул. П. Е. № * срещу С. К. Д., ЧСИ с район на действие Окръжен съд – град В. и с адрес на упражняване на дейността – град В., ул. В. № * с искане да се осъди С. К. Д., ЧСИ с район на действие Окръжен съд – град В. да заплати на В. П. Б., ЕГН ********** сумата от 4827.26 лева, представляваща получена от С. К. Д., ЧСИ с район на действие Окръжен съд – град В. на отпаднало основание, ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на исковата молба в съда – 17.01.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и акцесорна искова претенция от В. П. Б., ЕГН **********, адрес: град В., ул. П. Е. № * срещу С. К. Д., ЧСИ с район на действие Окръжен съд – град В. и с адрес на упражняване на дейността – град В., ул. В. № * с правна квалификация чл. 86 ЗЗД с искане да се осъди С. К. Д., ЧСИ с район на действие Окръжен съд – град В. да заплати на В. П. Б., ЕГН ********** сумата от 1607 лева, представляваща дължима лихва за забава за периода от 19.05.2022 г. до 16.01.2025 г.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: Длъжник е по изпълнително дело № * г. по описа на ЧСИ С. Д.. С поканата за доброволно изпълнение му са възложени разноски в размер на 6049.33 лева, съставляващи такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ.

2

Определените разноски, в поканата за доброволно изпълнение, са отменени изцяло с решение по в.гр.д. № * г. по описа на Окръжен съд – град В., постановено по негова жалба. Въпреки това, съдебният изпълнител не се съобразил и с постановление за разноските от 10.12.2021 г. му е възложил в тежест разноски в размер на 5952.99 лева, от които 5375.99 лева по т.26 от ТТР към ЗЧСИ. С решение по в.гр.д. № * г. по описа на Окръжен съд – град В., разноските по т.26 за сумата над 899 до определените 5375.99 лева са отменени. Ответникът не е възстановил доброволно неправомерно удържаната при запора сума за разноски, въпреки отправената покана от 19.05.2022 г. Твърди, че вместо да възстанови сумата, ответницата е направила изявление за прихващане на сумата от 4856.26 лева с дължимите и незаплатени от ищеца такси и разноски по изпълнително дело * г., по което обаче ищецът не е страна. Депозирал е становище, с което възразява срещу твърденията за наличие на вземания от страна на ответника спрямо него и отново я е поканил да възстанови дължимата му сума. С решение по в.гр.д. № * г. по описа на Окръжен съд – град В. е отменено постановлението за разноски на ответника по изпълнително дело № * г., относно определената пропорционална такса в размер на 4827.26 лева. На 12.10.2022 г. отново е поканил ответника да му възстанови сумата. Твърди, че няма задължение в размер на 4827.26 лева към ответницата и претендира лихва за забава за периода от 19.05.2022 г. до 16.01.2025 г. в размер на 1607 лева. Заявява, че е налице неправомерно поведение от страна на ответницата, изразяващо се в неправомерно възлагане на разноски и събирането им от ищеца. Двукратно съдът е отменил постановленията й, с които е вменила задължения за разноски на ищеца. Освен това неправомерно е и прихващането, предприето от нейна страна срещу несъществуващо задължение на ищеца. Посочва, че имуществената вреда е настъпила с постановяване на първото решение на Окръжен съд – град В., на 21.12.2021 г., с което е отменил дължимостта на определените разноски, а в евентуалност на 06.10.2022 г., когато с решение на Окръжен съд – град В. е прогласил неправомерността на действията на ответника и е отменил постановлението за разноски. Заявява, че е налице причинно – следствена връзка между настъпилата вреда и неправомерните действия на ответника. В условията на евентуалност твърди, че ответницата неоснователно се е обогатила с процесната сума, поради получаването й без основание затова, а в евентуалност поради отпаднало основание. Заявява, че 3 се дължи лихва за забава от деня на поканата – 19.05.2022 г. до предявяване на исковата молба в съда. Моли за уважаване на главните искови претенции, а в условията на евентуалност на евентуалните такива.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника. В него същият не оспорва, че е образувано изпълнително дело № * г., по което длъжник е ищецът; че на 12.08.2021 г. е изпратена покана за доброволно изпълнение като на 13.08.2021 г. е извършено плащане отстрана на ищеца; че с решение по в.гр.д. № * г. по описа на Окръжен съд – град В. е отменено постановлението за разноските, инкорпорирано в ПДИ; че с решение по в.гр.д. № * г. по описа на Окръжен съд – град В. е отменено постановлението за разноските от 10.12.2021 г., само в частта на възложените разноски по т.26 за сумата над 899 до 5375.99 лева. Твърди, че по изпълнителното дело е издадено ново разпореждане за разноските от 01.02.2022 г., по което е депозирана жалба, но производството по нея е прекратено, без да се разглежда по същество. С разпореждане от 29.06.2022 г. изпълнителното производство е прекратено. Заявява, че с няколко поредни акта са били определени разноски по делото като издаденото постановление от 01.02.2022 г. е окончателно и разноските по него са дължими. Посочва, че събраните такси по т.26 от ТТЗЧСИ в размер на 4827.26 лева са дължими и не са събрани незаконосъобразно. Разпореждането за разноски от 01.02.2022 г. не е отменено. Твърди, че таксите и разноските се дължат по силата на закона, а не въз основа на произнасяне от страна на ЧСИ. Посочва, че длъжникът дължи таксите и разноските, с оглед извършеното плащане след датата на образуване на изпълнителното производство. Оспорва наличието на който и да е от елементите на деликта. Не са налице противоправни действия, които да са извършени при изпълнение на служебните й задължения. Липсва и вреда, тъй като на ЧСИ се следва възнаграждение за извършената работа, независимо дали е платил на взискателя директно или по изпълнителното дело. Съдебният изпълнител не носи отговорност за недобросъвестно поведение на взискателя.

Оспорва и предявените в условията на евентуалност искове като твърди, че е налице основание за начисляване и задържане на таксите, а именно закона.

Моли за отхвърляне на исковите претенции.

Конституираното по делото трето лице помагач на страна на ответника – ЗАД „Лев инс“ АД, ЕИК 121130788 моли за отхвърляне на предявения иск като неоснователен и недоказан.

4

С оглед събраните по делото доказателства и при съблюдаване на действащата нормативна уредба, съдът установи следното от фактическа и правна страна:

За да се ангажира гаранционно-обезпечителната отговорност на ответника за обезщетяване на претърпените в резултат на извършени от частен съдебен изпълнител действия следва да се установят елементите от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД за деликтна отговорност, тъй като по своята същност отговорността на частния съдебен изпълнител е деликтна.

Фактическият състав на чл. 45 ЗЗД включва следните кумулативно дадени предпоставки: - деяние/действие или бездействие/, противоправност, вина, настъпила вреда и причинна връзка между деянието и вредата. Действието на съдебния изпълнител ще бъде неправомерно в случай, когато то е предприето въпреки нормативната забрана за извършването му или въпреки това, че не са налице необходимите за извършването му предпоставки. Същевременно бездействието му ще бъде противоправно, когато не се предприема действие, което следва да бъде извършено по силата на правна норма или въпреки направеното от съответната страна искане за това, макар и да са налице предвидените в закона предпоставки за извършване на действието.

Съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства - че е образувано изпълнително дело № * г. по описа на ЧСИ Д. с район на действие Окръжен съд – град В., по което длъжник е ищецът; че на * г. е изпратена покана за доброволно изпълнение като на * г. е извършено плащане от страна на ищеца директно на взискателя; че с решение по в. гр. д. № * г. по описа на Окръжен съд – град В. е отменено постановлението за разноските, инкорпорирано в ПДИ по жалба на ищеца; че с решение по в. гр. д. № * г. по описа на Окръжен съд – град В. е отменено постановлението за разноските от 10.12.2021 г., само в частта на възложените разноски по т.26 за сумата над 899 до 5375.99 лева.

От приобщеното изпълнително дело № * г. по описа на ЧСИ С. К. - Д., с район на действие Окръжен съд – град В. се установява, че същото е образувано по молба на Ив.А.А., въз основа на издаден изпълнителен лист по в.гр.д. № * г. по описа на Апелативен съд – град В. като с оглед постановеното определение № * г. по касационно гражданско дело * г. по описа на ВКС изпълнението е насочено само за ½ от сумите, за които са уважени исковете по 5 чл. 155, ал.1 и ал.2 ЗЗД. ПДИ е връчена на длъжника на 18.08.2021г.

На 18.08.2021г. длъжникът депозирал молба до ЧСИ, придружена с вносна бележка от 13.08.2021г. за направено в полза на взискателя плащане на сума в размер на 83 923.34 лв. В писмено становище от 01.11.2021 г. взискателят признал това плащане. При извършено изчисление за определяне на остатъка от дълга, при недостатъчност на плащането, ЧСИ констатирал непогасен остатък по изпълнителния лист в размер на 4 872.82 лв. – главница, определена към датата на плащане на сумата от 83 923.34 лв. На 10.12.2021г., ЧСИ изготвил постановление за разноски, въз основа на постъпилите по делото суми и признатото от взискателя плащане от длъжника след образуване на изпълнителното производство на част от дълга, с което е определена дължимата такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ върху размера на цялото вземане по изпълнителния лист и определен дължимия остатък от дълга в размер на 6 425.49 лв. С уведомление от 10.12.2021г. длъжникът е уведомен за реда на погасяване на задължението, начислените авансово внесени от взискателя такси и остатъка от дълга в размер на 1163.62 лв. Така определеният остатък от дълга е внесен от длъжника на 22.12.2021 г. Предвид погасяване на задължението наложените по изпълнителното дело обезпечителни мерки са заличени, за което длъжникът е уведомен на 14.12.2021г. На 01.02.2022г. ЧСИ постановил разпореждане, съобразно което след извършени промени в деловодната система ползвана от него, е констатирана грешка в предмета на изпълнение по делото, поради което същият следва да се коригира по описания в акта начин, в т.ч. определените такси и разноски са начислени в размер на 5886.47 лв. Таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ е определена в размер на 5726.27 лв. За вземането си в този размер ЧСИ отправил до длъжника В. Б. изявление за прихващане, връчено му чрез ЧСИ Даниела Янкова на 14.06.2022г., прието като писмено доказателство в настоящото производство, находящо се на л. 19 от делото. Последното не е оспорено от страна на ответника, поради което следва да се вземе предвид при изграждане на изводите на съда въз основа на изложената фактическа обстановка. С Разпореждане от 29.06.2022г. на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК изпълнителното дело е приключено от ЧСИ, за което длъжникът е уведомен на 29.07.2022г.

Разпечатката съдържа 23 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b9cb6e56-a625-4385-b041-39dd384cedcc