Решение № 253 от 11.05.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. Враца, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Б. Младенова-Стоева при участието на секретаря Нина К. Луканова като разгледа докладваното от Магдалена Б. Младенова-Стоева Гражданско дело № 20261420100139 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от М. К. С., ЕГН: ********** против Общинско предприятие „БКС“ – гр. Враца, БУЛСТАТ: 0001931150434.

В исковата молба се твърди, че ищецът работел по трудово правоотношение с ответното предприятие на длъжност „*******” в звено „********“. Сочи се, че на 03.10.2025 г. била издадена Заповед № 57 във връзка със зимното почистване – задачи, райони и време за изпълнение на задачите по снегопочистване. На 25.12.2025 г. всички групи в отдела били уведомени устно за необходимост от изпълнение на задача по снегопочистване, като групата на ищеца се отзовала и започнали работа около 04:00 часа.

Според ответното дружество по време на ползване на регламентирана почивка от групата, включваща и ищеца, били извършени нарушения, квалифицирани като „злоупотреба с доверието и уронване на доброто име на предприятието“; „въвеждане в заблуждение на обществеността, че така се работи в БКС“, „заснемането и публикуването в социалните мрежи на клип, което допълнително увреждало имиджа на предприятието“.

На 29.12.2025 г. на ищеца били връчени Заповед № 88/29.12.2025 г., с която му било наложено наказание „дисциплинарно уволнение“ и Заповед № 59/29.12.2025 г. за прекратяване на трудовото правоотношение.

Ищецът счита двете заповеди за незаконосъобразни, като излага следните възражения: не е изяснено какви са точните нарушения и с какво е увреден имиджът на предприятието и по какъв начин обществеността е била въведена в заблуждение; не е изяснено кой е заснел и публикувал клипа, нито какво е било неговото съдържание; по никакъв начин не е индивидуализирана отговорността на ищеца; по време на регламентираната почивка работникът не дължи някакво конкретно поведение. Във въпросния едноминутен клип, в който част от групата танцува, ищецът не бил заснет. Счита, че в процесния клип не е налице обществено неприемливо съдържание, нито връзка с работодателя. Поведението не представлявало тежко нарушение, работодателят не оценил 1 правилно тежестта му, нито, че ищецът няма предишни провинения. Не било отчетено, че ищецът е самотен баща на малолетна дъщеря – С. К., която е дете със заболяване, а което е издадено решение на ТЕЛК. Счита, че наказанието е несъразмерно тежко. Липсвало мотив защо в случая уволнението е единствената възможност, а не някое от по-леките наказания.

По тези обстоятелства се иска от съда да признае уволнението на ищеца за незаконно, да го възстанови на предишно заеманата му длъжност и да осъди ответника да му заплати обезщетение за оставането му без работа за периода от 29.12.2025 г. до 31.01.2026 г. в общ размер на 1 020.28 евро. Претендират се и разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Не оспорва, че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение ищецът е заемал длъжността „*******”. Сочи, че на 25.12.2025 г. рано сутринта групата на ищеца била повикана извънредно на работа във връзка с падналия обилен сняг в града. По време на работа вместо да изпълняват задълженията си, ищецът и колегите му решили да танцуват „кючек“, като се видеозаснели и качили клипа в социалните мрежи. Това било извършено в критичен период – в целия град имало много сняг и лед. Поведението на ищеца и колегите му довело до силно обществено възмущение и критики към работата на общинското предприятие от жителите на града, а видеозаписът бил отразен от всички местни медии. Заявява, че със Заповед № 85/29.12.2025 г. директорът назначил комисия, която да извърши проверка по случая, на ищеца били поискани обяснения и същият дал такива. С протокол от 29.12.2025 г. комисията направила предложение да бъде наложено наказание „дисциплинарно уволнение“ на ищеца и колегите му. Трудовото правоотношение на ищеца било прекратено със Заповед № 59/29.12.2025 г. на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ. Сочи се, че работодателят е изпълнил всичките законови изисквания, а извършеното от ищеца представлява тежко нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 8, предл. второ КТ. С поведението си ищецът и колегите му уронили доброто име и авторитета на предприятието, тъй като в тежък за града момент хората виждали как служителите танцуват „кючек“ по време на работа, докато улиците на града били покрити с лед и сняг.

По тези съображения се иска от съда да отхвърли предявените искове. Претендират се и разноски.

В открито съдебно заседание, проведено на 29.04.2026 г., съдът е допуснал на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на предявения иск за обезщетение на ищеца за оставянето му без работа за периода от 29.12.2025 г. до 31.01.2026 г. чрез намаляване на неговия размер, като същият се счита предявен за 670.00 евро и е прекратил производството по делото в частта по предявения иск за обезщетение на ищеца за оставянето му без работа за периода от 29.12.2025 г. до 31.01.2026 г. за размера над 670,00 евро до размера от 1020.28 евро поради оттегляне на исковата молба в тази част.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:

От представеното по делото копие от трудовото досие на ищеца е видно, че между страните е сключен Трудов договор № 8/13.04.2010 г., по силата на който ищецът е назначен на длъжността „Работник, озеленяване“, а съгласно последното подписано между страните допълнително споразумение към трудовия договор № 187/29.05.2025 г. същият е заемал длъжност „*******“ в „********“, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1 120,00 лв. и допълнително възнаграждение в размер на 17 % /190,40 лв./ за трудов стаж и професионален опит.

В проведеното открито съдебно заседание по делото на 29.04.2026 г. съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, 2 че размерът на последното брутно трудово възнаграждение на ищеца е 670.00 евро.

Не се спори между страните, че на 25.12.2025 г. ищецът е бил устно уведомен за необходимост от изпълнение на задача по снегопочистване, като цялата група, в която бил разпределен, се отзовала и започнала работа около 04:00 часа.

Тъй като работодателят счел, че по време на ползвана регламентирана почивка ищецът е допуснал нарушения на трудовата дисциплина, със Заповед № 85/29.12.2025 г. на директора „във връзка с публикуван видеоклип в социалните мрежи на 28.12.29 г. около 19:00 часа на работници и служители на ОП „БКС“, изпълняващи задълженията си по снегопочистване на града“, била сформирана комисия, която да извърши проверка на „гореспоменатия клип, установявайки участници, време на заснемане и допуснатите нарушения, уронващи престижа на ОП „БКС“. “

Представено е копие от обяснение вх. № 26/29.12.2025 г., изготвено от ищеца.

В Протокол от 29.12.2025 г., изготвен от назначената комисия, е записано „По време на почистването на снега са решили да ползват регламентирана почивка, но през това време са допуснали нарушения“ /т. 2/, и „Нарушение е още и заснемането и публикуването в социалните мрежи на клип“ /т. 3/, и е предложено на директора да наложи наказание „Дисциплинарно уволнение“ на четири лица, едно от които е ищецът М. К. С..

Със Заповед № 88/29.12.2025 г. на директора на ОП „БКС“ на ищеца С. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, а със Заповед № 59/29.12.2025 г. на директора на ОП „БКС“ е прекратено трудовото му правоотношение, считано от 29.12.2025 г. Ищецът не оспорва получаването на заповедите.

В съдебно заседание, проведено на 29.04.2026 г., е извършен оглед на веществено доказателство – компактдиск, при който съдът констатира, че на компактдиска се съдържа един брой видеозапис с продължителност 00:57 минути, на който се визуализират двама души – един от женски пол и един от мъжки пол, облечени със служебни якета с емблемата на ОП „БКС“ гр. Враца, които танцуват на музика тип „чалга“. Женски глас извън кадър казва: „Ще ни качат във Фейсбук. Ако видите, че някоя кола намаля, направо спирате. Поне хората ми цъкат, това е заради З.“, а танцуващата жена казва: „Ето така се работи“, след което казаните от нея думи не се разбират.

От представения по делото Трудов договор № 40/26.01.2026 г. се установява, че считано от 1-во число на месеца, следващ месеца на сключване на договора, ищецът М. К. С. е започнал работа на длъжност „Личен асистент“ при Община Враца. Видно от издадената служебна бележка от Агенция по заетостта с изх. № 60-05-05-6495/27.04.2026 г. ищецът е бил регистриран като търсещо работа лице в периода от 06.01.2026 г. – 31.01.2026 г.

За установяване на релевантните по делото факти са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Е. М. Б., Ц. А. В. и Г. Ц. И..

От показанията на свидетеля Е. Б. се установява, че същият работи в ОП „БКС“ – Враца като ********* над 20 години. Свидетелят бил назначен като председател на комисията, която решавала казуса с въпросния клип, на който танцували служители на БКС 3 и съответно последвалата гласност на клипа. Проверката се състояла в това да изгледат клипа и съответно да обсъдят вредата, която е нанесена на предприятието. Случилото се станало около 06:00 часа сутринта на 25.12.2025 г. Служителите, участващи в клипа, били известени към 04:00 часа, а работният процес започнал в 05:00 часа. Участващите в клипа били четирима: З., М., Снежана и още един мъж. Те дали писмени обяснения по случая.

Обясненията били дадени в предприятието, като имало обособено място за това. При извънредно повикване на служители за работа нямало регламентирана почивка, идеята била работата да се свърши. Регламентираната почивка била само в нормално работно време. На 25.12.2025 г. служителите изкарали осемчасов работен ден, но започнали работното време от по-рано. До 29.12.2025 г. свидетелят не знаел за клипа, тъй като бил извън града на почивка. На 29.12.2025 г. бил на работа и веднага се разбрало за клипа, тъй като се получавали обаждания от хора. Имало обаждания и към свидетеля, като му задавали въпроси – „ще играем или ще чистим?“. Обажданията били подигравателни. Клипът се отразил отрицателно на имиджа на предприятието. Имало много негативни отзиви.

Комисията разгледала поведението на всеки един служител поотделно. М. К. С. се виждал в клипа и се чувал на клипа, като имало реплика от него. На видеоклипа не се виждало М. С. да танцува. Решението да го уволнят дисциплинарно било продиктувано от присъствието му в клипа. Взети били предвид и впечатленията им, че М. С. принципно е веселяк и обича да се забавлява. Взели предвид отзвука в социалните мрежи и в медиите на това, което се случило. Нямало разписани правилници относно поведението на служителите в обществените предприятия. Не било коментирано по-леко наказание за М. С., решението било взето колективно за всички. М. С. нямал други дисциплинарни провинения в миналото.

Колега на свидетеля от инспектората казал, че е възприел събитието и казал, че М. С. е танцувал, макар че не се виждало на клипа.

От показанията на свидетеля Ц. В. се установява, че същият работи в Инспектората към Община Враца и е запознат със съдържанието на клип, в който служители на БКС танцували. Свидетелят посочва, че видял лично тези служители. Бил тръгнал до неговото лозе, за да нахрани кучето си. Било около 06:00 часа, когато ги видял на спирката на площад „Благоев“ в посока „Суми“. Видял малка група хора, които танцували. Свидетелят бил с неговата лична кола. Той минал за части от секундата с личния си автомобил, като не се спрял да направи забележка. Предположил, че са пияни и се прибират от някой купон, не знаел, че са на работа. Свидетелят бил на работа в този ден, като започнали сигнали от възмутени граждани, че градът не е почистен от снега. Участниците в клипа били на лайф в Тик Ток и граждани споделили клипа в социалните мрежи. Свидетелят го видял във Фейсбук в „Кажи на кмета и общината“. Свидетелят тогава разбрал, че хората, които видял сутринта, всъщност са били на работа и е трябвало да почистват. Този район не бил почистен, както и целият град. Имало сигнали и за този район. Започнали да търсят групата, но не могли да ги намерят. Констатирали лошо почистване в този район, както и в целия град. Свидетелят сочи, че не познава М. К. С., като видял група хора и не може да каже дали М. С. е танцувал в тази група, която видял. Сигналите за лошо почистване на 25.12.2025 г. били много. Групата хора, която видял, била отговорна за конкретен район.