Определение № 18879 от 25.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18879 гр. София, 25.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110162313 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК и чл. 118, ал. 2 ГПК.

Делото е образувано по искова молба Д. К. Б. срещу „С.С.П“ АД, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми в размер на 7000 лева – неизплатени две вноски от възнаграждение по Договор за участие във филм от 04.07.2022 г. Между страните не се спори, че филмът е заснет и разпространен със заглавие „Цената на властта“.

След насрочване на делото с молба с вх. № 144535/24.04.2025 г. ответникът прави редица искания до съда.

На първо място, констатира се, че отговорът на исковата молба е редовен, след като с молба с вх. № 144573/24.04.2023 г. управителят на ищеца е потвърдил с молба с квалифициран електронен подпис подаването на отговора по делото, като във връзка с това няма нужда съдът да излага други аргументи, освен че указанията са изпълнени.

В молбата ответникът прави изрично искане съдът да приеме представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, а не за момента само да ги прилага по делото; иска да се прекрати делото поради злоупотреба на ищеца с права, защото бил изиграл по-малка по сложност и участие във филма роля, а претендирал възнаграждение като за главна, и се прави искане съдът непосредствено да гледа целия филм.

По направените възражения и оспорвания съдът намира следното:

На първо място, ответникът е представил своя отговор и писмени доказателства към него, като основен принцип на гражданския процес освен непосредствеността е и състезателното начало, според което – чл. 8, ал. 1 ГПК – всяка страна има право на становище, преди съдът да постанови акт, с който се засягат правата . Това създава известно хронологично неравенство между страните при насрочване на делото. Така с исковата молба ищецът представя своите писмени доказателства – чл. 127, ал. 2 ГПК, като ответникът има право на писмен отговор и срок за това – чл. 131 ГПК. Съгласно чл. 193 ГПК в този 1 срок ответникът следва да направи всички оспорвания на писмени доказателства, представени с исковата молба. От своя страна и ответникът може с отговора да представи писмените си доказателства – чл. 131, ал. 3 ГПК. За разлика от положението на ищеца обаче, след представяне на отговора ищецът няма възможност в общия исков процес (положението е различно в производството по търговски спорове – чл. 372, ал. 1 ГПК) да възрази писмено срещу представените от ответника документи. Такава възможност ищецът за пръв път има в първото съдебно заседание по делото, когато е и срокът му да упражни правата си за възражения срещу представени от ответника документи. Именно затова при насрочване на делото в първо открито съдебно заседание съдът не може да приема представените от ответника документи още с определението за насрочване на делото. Ако се произнесе веднага по приемане на доказателствата на ответника, преди ищецът дори да се е запознал с тях, съдът ще наруши чл. 8 ГПК.

По искането за прекратяване на делото, съдът не може към момента да прецени, преди събиране на доказателствата по делото, какъв е приносът на ищеца, поради което този въпрос следва да се реши по същество с решението по делото.

По искането за пряко възприемане на филма, същото не може да бъде отхвърлено, доколкото процесът изисква непосредственост – чл. 11 ГПК. Тъй като обаче събирането на доказателства, вкл. видеоматериали, се извършва според същата разпоредба само в открито съдебно заседание, съдът не намира за необходимо с оглед на спорния между страните предмет и това, което ответникът се опитва да докаже – участие на ищеца във второстепенна роля, да се гледа целият пълнометражен филм (дълъг повече от 2 часа), тъй като описанието при оглед в съдебна зала трае между четири и пет пъти по-дълго от продължителността на материала. Това означава, че следва да се проведе 8 часа съдебно заседание, което не е необходимо за целите на процеса. На страните следва да се укаже да заявят кои части от филма (с посочване на начално и крайно време на възпроизвеждане от представените записи) искат да се гледат непосредствено, като ответникът следва да посочи части, които според него отразяват участието на ищеца в роля, определяна като второстепенна, а ищецът – да посочи такива части, които установяват, че е играл в уговорената роля с по-голяма значимост за сюжета.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „С.С.П“ АД по чл.

130 ГПК във връзка с чл. 3 ГПК за прекратяване на производството поради недопустимост на иска.

УКАЗВА на ответника „С.С.П“ АД, че по приемане на писмените доказателства, представени от него, ще се произнесе в редовно проведено по делото първо съдебно заседание, за да даде възможност по реда на чл. 8, ал.

1 ГПК на ищеца да вземе становище.

2

ПРЕПИС от молба с вх. № 144535/24.04.2025 г., както и представения магнитен носител – флаш памет, да се връчи на ищеца за запознаване с доказателствата по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 1 ГПК искането на ответника „С.С.П“ АД за ОГЛЕД по реда на чл. 204 ГПК на ЦЕЛИЯ филм „Цената на властта“ с продължителност от около 125 минути.

УКАЗВА н а страните в срок до първото открито съдебно заседание по делото да посочат части от филма (с код за начална минута и секунда и крайна минута и секунда от приложения запис от ответника, който ще е на разположение на ищеца) желаят да са обект на непосредствен оглед от съда.

УКАЗВА на ответника да посочи частите с участие на ищеца в роля, определяна като второстпенна.

УКАЗВА на ищеца да посочи частите, които показват, че играе в посъществена за сюжета роля или в ролята на П..

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3