Определение № 22 от 05.01.2023, Административен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22 град Пловдив, 05, 01, 2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пловдив, V състав, в закрито заседание на 05, 01, 2023година, в състав АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:

СТОИЛ БОТЕВ като разгледа адм. дело № 363 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалба от С.А.А., ЕГН ********** и Д.В.А.,

ЕГН ********** в качеството им съответно на председател и секретар на ЛРД с.Узуново, чрез адв. Г.П. е оспорена Заповед № ЗАП-78/29.01.2021г. на изпълнителния директор на ИАГ за утвърждаване на инвентаризацията на горските територии, плановете за ловностопански дейности и за дейностите по опазване на горските територии от пожари и горскостопанския план за държавните горски територии в границите на ТП „Държавно горско стопанство-Асеновград", гр.

Асеновград, обл. Пловдив към „Южноцентрално държавно предприятие" - гр.Смолян".

Съдът със свое определение от

25,03,21г. е конституирал по делото ЛРД с.Узуново, като жалбоподател , Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, като ответник и заинтересовани лица: 1. ТП „Държавно горско стопанство - Асеновград", представлявано от инж. С.С.Б. ., 2. Община Асеновград, представлявана от д-р Х.Г.- Кмет на общината., 3. Община

Садово, представлява на от Д. З. - Кмет на общината и 4. Ловно-рибарско дружество "Сокол - Асеновград" - гр. Асеновград, ул. "Н. Й. Вапцаров" № 5, представлявано от Г. Х., в качеството му на председател на управителния съвет на сдружението.

Съдът е насрочил делото в оз., събирал е доказателства в пет съдебни заседания, на 14,09,21г. е обявил делото за решаване и с определение № 1472/ 06.10.2021 г. е оставил без разглеждане жалбата на С.А.А., ЕГН ********** и Д.В.А., ЕГН ********** в качеството им съответно на председател и секретар на ЛРД с.Узуново, чрез адв. Г.П., против заповед № Х ЗАП-78/29.01.2021г. на Изп. директор на Изпълнителна агенция по горите и е ПРЕКРАТИЛ съдебното производството.

По частна жалба на А. и А.

ВАС със свое определение № 5197 от 1.06.2022 г. , по адм. д. №

12346/2021 г. е отменил горното определение по ад. № 363/21г. и е върнал делото на същия съд за отстраняване на посочените нередовности на жалбата и изясняване на наличието на правен интерес за жалбоподателите да оспорват акта на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите.

Съобразно мотивите по адм. д. №

12346/2021г. на ВАС и предвид относимата съдебна практика съдът е приел , че по настоящото съдебно производство по адм.д. №363/2021 г. по описа на Административен съд Пловдив се оспорва Заповед

№ЗАП-78/29.01.2021 г. на изпълнителния директор на ИАГ за одобряване на инвентаризация на горските територии, план за горскостопански дейности, план за ловностопански дейности и план за опазване на горските територии от пожари и горскостопанския план за държавните горски територии в границите на ТП „Държавно горско стопанство-Асеновград", гр. Асеновград, обл.

Пловдив.

Съдът е приел и че по настоящото съдебно производство по адм.д. №363/2021г. жалбата е недопустима, поради липса на активна процесуална легитимация за жалбоподателите, поради липса на правен интерес за жалбоподателите за оспорване на процесната заповед, както и че предмет на оспорване е само и единствено Заповедта за утвърждаване на инвентаризация и планиране по реда на Наредба №18 за инвентаризация и планиране в горски територии, а не евентуален „отказ" за изменение на граници на ловностопански район, условията и реда за което са уредени в ЗЛОД и ППЗЛОД. В крайна сметка съдът е отменил определение № 473/25,03,2021г. с което С.А.А. и Д.В.А. са конституирани като жалбоподатели , оставил е без разглеждане жалбата и е прекратил съдебното производство по адм. дело № 363 по описа на Административен съд – Пловдив за 2021 година.

Горното определение е оспорено и ВАС с Определение № 8802 от 11.10.2022 г., по адм. д. № 8426/2022 г. е отменено и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия със задължителни указания в мотивите на определението. В мотивите си ВАС е посочил че жалбата до АС е била подадена от двамата жалбоподатели - физически лица, но те не са били конституирани като жалбоподатели. Посочено и че съдията - докладчик следва да се произнесе и по наведените доводи в частна жалба с характер на отвод на същия, както и че съдът е следвало да даде възможност на жалбоподателите да уточнят факта, дали оспорват в лично качество или като представляващи ЛРД Узуново.

Съдът е изпълнил горните указания и с разпореждане от 25,10,22г. е задължил С.А.А. с ЕГН ********** и Д.В.А. с ЕГН ********** да уточнят с нарочна писмена молба , дали волята им е била да обжалват процесната заповед лично или като представляващи ловната дружина .

С молби от 07,11,22г. лицата са посочили , че оспорват процесната заповед в лично качество.

Съдът е разпоредил на 18,11,22г. да се изпратят на заинт. страни препис от молбите на А. и А. с указания същите за изразят становище по допустимостта на жалбата срещу процесната заповед.

Такива са получени / л. 223-235/ от ИАГ

, Ловно рибарско дружество „Сокол“ гр. Асеновград и ТП „ Държавно горско стопанство“ гр. Асеновград които като цяло намират жалбата за недопустима, поради липсата на правен интерес за оспорващите.

По същество на спора и съгласно задължителните указания на ВАС съдът счита, че следва да конституира като жалбоподатели С.А.А. и Д.В.А., да прецени правния им интерес и да се произнесе по искането за отвод.

Относно искането на отвод съдът намира същото за неоснователно. Следва да се отбележи , че още в първото сз. ответните и заинтересовани страни са изразили становище за процесуалната легитимация на жалбоподателите и за недопустимост на жалбата , но съдът е дал ход на делото, като е приел , че няма пречка при преценка на събраните по делото доказателства на по-късен етап да се прекрати съдебното производство. В продължение на пет съдебни заседания съдът е уважил абсолютно всички искания по доказателствата на адв. П.-процес.представител на жалбоподателите .

В продължение на пет съдебни заседания съдът е отхвърлял възраженията на страните за даване ход на делото. След като съдът е уважил всички искания на жалбоподателите , съдът счита че липсват основанията по чл. 22 от ГПК , които да пораждат каквито и да са съмнения относно безпристрастността на съдията докладчик. Следва да се приеме , че ако съдът е имал предубеденост , още в първото с.з би уважил възражението по хода на делото и би прекратил делото , без да уважава исканията на жалбоподателите и да събира доказателства.

Съдът счита , че в случая не е налице правен интерес и активна процесуална легитимация на жалбоподателите по отношение на Заповед № ЗАП-78/29.01.2021 г. на Изпълнителния директор на ИАГ с която се одобрява : 

1. Инвентаризацията на горските територии в района на дейност на ТП ДГС Асеновград., 2. Горскостопанския план за държавните горски територии в района на дейност на ТП ДГС Асеновград., 3. План за дейностите за защита на горските територии от пожари за района на дейност на Общини Асеновград , Садово и Пловдив. , 4. Ловностопански план за териториите в района на дейност на ТП ДГС Асеновград.

Основна цел на инвентаризацията на горските територии е да се установи видът, състоянието и потенциалът на горските територии и ресурси.

Основна цел на горскостопанските планове е да определят лесовъдските методи за управление на горите съобразно принципите за природосъобразно стопанисване за осигуряване на оптимално и устойчиво ползване на горските ресурси в района на дейност на съответната горскостопанска единица.

Планът за дейностите по опазване на горските територии от пожари се изработва с цел защита на горските територии от пожари. Основни задачи на плана са предотвратяване на възникване и разпространение на горски пожари; снижаване на степента на пожарна опасност на насажденията; създаване на условия и предпоставки за бързо установяване на възникнали пожари; създаване на организация за гасене на горски пожари.

Основна цел на плана за ловностопански дейности е да даде основните принципи на стопанисване на дивеча за осигуряване на оптимално и устойчиво ползване на дивечовите запаси. Планът определя дейностите за опазване и ползване на ловните видове бозайници и птици, техните местообитания и организацията на ловностопанските райони за 10-годишен период.

Планът се разработва като част от инвентаризацията на горските територии по общо задание и общ договор в границите на ловностопанските райони на горската териториална единица, определени със заповедите за обособяването им.

Планирането на дейностите се извършва в граници, съобразно заповедите за обособяването им. В плановете тези граници само се отразяват , не се създават или изменят.

Правният интерес в административноправораздавателния процес е законово изискване и правно качество на жалбоподателя, както е и връзката между него и породените от административния акт правни последици.

Разпоредителната част на административния акт трябва да е засегнала законни права и интереси на жалбоподателя. Породените от административния акт правни последици трябва да са се разпрострели и върху правната сфера на жалбоподателя и да са го увредили по някакъв начин.

Липсата на правомерна и лична заинтересованост обуславя недопустимостта на жалбата. Закона не дава възможност да се обжалва един индивидуален административен акт, в случая когато няма правен интерес. Наличието на правен интерес по смисъла на чл.159, т. 4 АПК е положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за разглеждане на жалбата, която следва да бъде доказана във всеки конкретен случай, при това доказателствената тежест се носи от оспорващия.

В случая съдът приема , че за жалбоподателите не е налице доказан правен интерес от оспорване на горните три плана, поради което следва да се приеме , че жалбата е недопустима.

Заповедта за одобряване на горскостопански план и план за ловностопанските дейности е краен акт по процедура, провеждаща се по реда на Закона за горите и Наредба №18 за инвентаризация и планиране в горските територии. Изготвянето и одобряването на горскостопански план е за сметка на собственика на горските територии и само той би бил заинтересовано лице по тази отделна процедура. Едновременно с подготовката на горскостопански план за същите райони се извършва и планиране за ловностопански мероприятия и за предпазване на горите от пожари. За горските територии - държавна собственост, посочените планове се финансират от Държавните предприятия по чл.163 от ЗГ, на които е възложено управлението на тази собственост. С плана не се изменят или утвърждават граници. Той има действие само по отношение на планираните мероприятия за десет годишен период.

Стопанисването и ползването на дивеча се предоставя с договор на Ловно сдружение, а не на отделните дружинки.

В случая жалбоподателите са оспорили процесната заповед в цялост, като не са представили доказателства за правен интерес, обуславящ настоящото съдебно производство.

Както се каза по-горе в случая предмет на оспорване е само и единствено Заповедта за утвърждаване на инвентаризация и планиране по реда на Наредба №18 за инвентаризация и планиране в горски територии, а не евентуален „отказ" за изменение на граници на ловностопански район, по реда в ЗЛОД и ППЗЛОД.

Съдът приема , че по никакъв начин жалбоподателите нямат правен интерес , респ. по никакъв начин не са им засегнати правата и интересите с утвърждаването на съответния план.

Липсата на правен интерес за жалбоподателите от оспорване на процесната заповед налага да се отмени определението с което е даден ход на делото и същото е обявено за решаване, като се остави жалбата без разглеждане и се прекрати образуваното съдебно производство.

При това положение съдът следва да се произнесе и по претендираните съдебни разноски от страните. Съдът обсъди възражението на жалбоподателите в ЧКЖ, че не дължат разноски, но счита че като жалбоподатели същите дължат разноски , тъй като със своето поведение са станали причина за завеждането на настоящото съдебно производство , респ. са станали причина за страните да се явят по делото.

Водим от горното Съдът