Решение № 882 от 19.09.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 882 гр. Перник, 19.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лора Р. С. при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска като разгледа докладваното от Лора Р. С. Гражданско дело № 20231720100711 по описа за 2023 година

Производството е по иск с правна квалификация чл. 415, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 99 от ЗЗД.

Образувано е по искова молба от “ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Рачо Петков Казанджията № 4-6, представлявано от Р.И.М.-Т. – управител, със съдебен адрес: гр. София, бул. Александър Малинов № 51, ет. 1, офис 19Б срещу А. И.

С., ЕГН ********** от гр. ***** и О. И. Е., ЕГН ********** от гр. ***** Ищецът твърди, че на 24.06.2013 г. между ответника А. И. С. и „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е сключен договор за потребителски кредит № ****/21.05.2013 г. На същата дата между банката и втория ответник О. И. Е. е сключен договор за поръчителство.

Сочи, че по силата на договора за кредит „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е предоставила на първия ответник/кредитополучател/ в заем сумата от 5210.00 лв., която сума е преведена по негова банкова сметка с IBAN: ****.

Кредитополучателят се е задължил да върне заетата сума, ведно с договорна лихва на общо 120 броя месечни вноски, считано от 24.07.2013 г. до 24.06.2023 г. Твърди се, че е уговорена променлива лихва през първите девет месеца от срока на кредита в размер на сбора на референтния лихвен процент на ПРАЙМ на банката за потребителски кредит за съответния период на начисляване на лихвата плюс договорна надбавка в размер на – 0.95%, като към момента на сключване на договора лихвения процент е 5.95 %. Твърди се, че е уговорено, че за всяка следваща година до крайния срок , кредитополучателят дължи на банката променлива годишна лихва в размер на сбора на референтния лихвен процент ПРАЙМ плюс договора надбавка в размер на 8.050%. Уговорен е годишен процент на разходите в размер на 15.81%.

1

Сочи се, че съгласно чл. 17 от договора поръчителят отговаря солидарно с кредитополучателя за цялото задължение.

Твърди се, че след усвояване на кредита кредитополучателят и поръчителят не са изпълнили задължението за връщане на заетата сума, като непогасената е сума е в размер на 5013.42 лв. – главница. Дължима е и лихва за забава в размер на 673.33 лв., считано за периода от 24.03.2015 г. до подаване на заявлението 08.11.2022 г.

Ищецът твърди, че на 18.01.2016 г. между него и „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е сключен договор за възлагане на вземания цесия, по силата на който ищецът е придобил вземането срещу ответниците, които са уведомени за това с връчването на исковата молба.

Ищецът твърди, че за вземането е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение, въз основа на което е образувано ЧГД № 5716/2022 г. по описа на ПРС. Исканата заповед за изпълнение на парично задължение е издадена, като срещу нея в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК са подадени възражения от ответниците.

Искането към съда е да признае за установено по отношение на ответниците, че дължат солидарно на ищеца, в качеството му на цесионер по договор за цесия, сключен на 18.01.2016 г. с „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749 сумата от 5013.42 лв. – представляваща главница по договор за потребителски кредит № *****.2013 г., сключен с „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ведно с лихва за забава в размер на 673.33 лв., считано от 24.03.2015 г. до 07.11.2022 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 08.11.2022 г. до окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 5716/2022 г. по описа на Районен съд - Перник.

Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски в исковото и заповедното производство. Заявено е възражение за прекомерност на заплатените от ответниците адвокатски възнаграждения.

Исковата молба е връчена на ответниците. В срока по чл. 131 от ГПК са постъпили писмени отговори. Искът е оспорен и като неоснователен. Твърди се, че договорът за кредит е нищожен поради несъответствието му с императивни разпоредби на ЗПК – чл. 11, т. 9, т. 10, т. 11 и т. 12 от ЗПК. Сочи се, че по тази причина подлежи на връщане само заетата сума и не се дължат лихви, неустойки и други плащания.

Ответниците са заявили възражение по чл. 110 от ЗЗД за погасяване по давност на исковите претенции.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител адвокат К. поддържа предявения иск. Искането към съда е да го уважи и да присъди направените разноски.

В съдебно заседание ответниците редовно призовани не са се явили и не са били представлявани. С писмена молба са заявили, че поддържат отговора.

Искането към съда е да отхвърли иска и да присъди направените разноски в исковото и в заповедното производство.

Съдът като обсъди събраните доказателства в съответствие с чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намери за установено следното:

На 08.11.2022 г. ищецът е подал заявление за издаване на заповед за 2 изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК въз основа на което е образувано ЧГД № 5716/2022 г. по описа на ПРС. С разпореждане № 17316/05.12.2022 г. заявлението е уважено изцяло и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 3455/05.12.2022 г., с която ответниците са осъдени солидарно да заплатят на ищеца сумата от 5013.42 лв. – главница по договор за потребителски кредит № **** от 21.06.2013 г., сумата от 673.33 лв. – лихва за забава за периода от 24.03.2015 г. до 07.11.2022 г., ведно с лихва за забава върху главницата, считано от подаване на заявлението – 08.11.2022 г. до окончателното плащане. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжниците на 03.01.2023г. Те са подали възражения срещу нея на 09.01.2023 г. С разпореждане № 335/10.01.2023 г. съдът е указал за заявителя възможността да подаде иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от съобщаването. Разпореждането е съобщено на заявителя на 24.01.2023 г. На 22.02.2023 г. е предявен настоящият установителен иск.

Ищецът е представил договор за потребителски кредит № *****.2013 г., ведно с приложенията му – методология за определяне на референтен лихвен процент по потребителски и жилищно-ипотечни кредити и погасителен план.

От него е видно, че на 24.06.2013 г. между „Юробанк България“ АД и двете ответници е сключен договор за потребителски кредит. Съгласно чл. 1 и чл. 2 от договора банката се е задължила да предостави на ответника – А. И. С., като кредитополучател сумата от 5210.00 лв., като я преведе по разкрита на негово нейно банкова сметка с IBAN *****. Двете ответници А. С. като кредитополучател, а О. Е. като поръчител, са се задължили солидарно да върнат заетата сума, ведно с договорна лихва.

В чл. 3 страните са уговорили, че ответниците дължат променлива лихва през първите девет месеца от срока на кредита в размер на сбора на референтния лихвен процент на ПРАЙМ на банката за потребителски кредит за съответния период на начисляване на лихвата плюс договорна надбавка в размер на – 0.95%, като към момента на сключване на договора лихвения процент е 5.95 %, а за всяка следваща година до крайния срок - променлива годишна лихва в размер на сбора на референтния лихвен процент ПРАЙМ плюс договора надбавка в размер на 8.050%. Годишният процент на разходите е 15.81%, а общата дължима сума по кредите – 9813.84 лв.

Посочени са подробно допусканията въз основа на които е изчислен годишният процент на разходите. Приложена е методология за определяне на референтен лихвен процент.

В чл. 4 на договора ответниците са се съгласили да върнат заетата сума, ведно с договорната лихва на 24 броя равни анюитентни вноски, всяка с падеж 24-то число на месеца с краен срок за погасяване 24.06.2023 г.

Приложен е погасителен план, съдържащ падежа на всяка вноска, размера и и разпределението и за погасяване на различните дължими вземания /главница и лихва/.

В чл. 6, ал. 3 от договора е уговорено правото на кредитополучателя да получи при поискване и безвъзмездно във всеки офис на банката във всеки един момент от срока на договора погасителен план за извършените и предстоящи плащания по договора.

От представен договор за възлагане на вземания, ведно с приложение към него се установява, че на 18.01.2016 г. между „Юробанк България“ АД и 3 ищеца „ЕОС Матрикс“ ЕООД е сключен договор за прехвърляне на вземания, по силата на който на ищеца е прехвърлено вземането към кредитополучателя по договор за потребителски кредит, сключен на 24.06.2013 г.

На същата дата страните по договора са потвърдили прехвърлянето на вземанията.

С пълномощно, с нотариална заверка на подписа, извършена на 19.02.2021 г. от нотариус с рег. № 444, с район на действие СРС цедентът е упълномощил цесионера да уведоми длъжниците по прехвърленото вземане за цесията.

Към исковата молба са приложени уведомления, адресирани до ответниците, с които същите се уведомяват за прехвърляне на вземането. Те са им връчени заедно с исковата молба на 24.04.2023 г.

По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Я. П. А.. Съдът я кредитира като обективна и обоснована, дадена от експерт с необходимите професионални знания и опит.

От нея се установява, че с бордеро № 810745/24.06.2013 г., референция 4339740 „Юробанк България“ АД е превела по сметка на ответницата А. И.

С., с IBAN ***** сумата от 5210 лв., с основание усвояване на кредит. По сключения договор за кредит са заплатени общо 902.52 лв., с която сума е погасена частично главница с падеж 24.12.2014 г. в размер на 196.58 лв., договорна лихва в размер 688.64 е 17.30 лв. – лихва за забава в плащанията на погасителни вноски. Вещото лице е установило, че непогасените задължения по договора са 5013.42 лв. – главница и 1360.13 лв. – лихва за просрочие, изчислена за всяка погасителна вноска от датата на падежа до 08.11.2022 г.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Искът е предявен от надлежно процесуално легитимирана страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустим. Правният интерес се основава на издадена в полза на ищеца срещу ответниците заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за вземане, идентично с вземането, предмет на настоящия иск, срещу която в срока по чл.

414, ал. 2 от ГПК са постъпили възражения от длъжниците. Искът за установяване съществуването на вземането е предявен в срока по чл. 415, ал.

4 от ГПК.

Искът е частично основателен. Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗЗД ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението.

Съгласно чл. 141, ал. 1 от ЗЗД поръчителят отговаря солидарно с длъжника.

Следователно ответниците имат качеството на солидарни длъжници по договор за потребителски кредит, първата като кредитополучател, а втората – като поръчител.

Те са направили възражение за нищожност на същия на основание чл. 22 от ЗПК.

Договорът, от който произтичат задълженията на ответниците е сключен от тях в качеството им на физически лица, които са действали извън рамките на своята професионална дейност. Кредиторът по същия – „Юробанк България“ АД е финансова институция по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗКИ , поради 4 което може да отпуска заеми със средства, които не са набавени чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Затова страните по него са кредитор и потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 и ал. 4 от ЗПК. Сключеният между тях договор е договор за потребителски кредит по смисъла на чл. 9, ал. 1 от ЗПК, поради което валидността му се преценява с оглед разпоредбите на ЗПК.

По аргумент от чл. 22 от ЗПК, за да бъде валидно сключен договорът за потребителски кредит е необходимо да отговаря на следните императивни разпоредби: на чл. 10, ал. 1 от ЗПК /да е сключен в писмена форма, на хартиен или друг траен носител, по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт – не по-малък от 12, в два екземпляра – по един за всяка от страните по договора/ и на чл. 11, ал. 1, т. 7 -12 и т. 20 и ал. 2 от ЗПК / да съдържа общия размер на кредита и условията за усвояването му, стоката или услугата и нейната цена в брой - когато кредитът е под формата на разсрочено плащане за стока или услуга или при свързани договори за кредит, лихвения процент по кредита, условията за прилагането му и индекс или референтен лихвен процент, който е свързан с първоначалния лихвен процент, както и периодите, условията и процедурите за промяна на лихвения процент; ако при различни обстоятелства се прилагат различни лихвени проценти, тази информация се предоставя за всички приложими лихвени проценти, методиката за изчисляване на референтния лихвен процент съгласно чл. 33а, годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин, условията за издължаване на кредита от потребителя, включително погасителен план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски, последователността на разпределение на вноските между различните неизплатени суми, дължими при различни лихвени проценти за целите на погасяването, информация за правото на потребителя при погасяване на главницата по срочен договор за кредит да получи при поискване и безвъзмездно, във всеки един момент от изпълнението на договора, извлечение по сметка под формата на погасителен план за извършените и предстоящите плащания; погасителният план посочва дължимите плащания и сроковете и условията за извършването на тези плащания; планът съдържа разбивка на всяка погасителна вноска, показваща погасяването на главницата, лихвата, изчислена на базата на лихвения процент, и когато е приложимо, допълнителните разходи; когато лихвеният процент не е фиксиран или когато допълнителните разходи могат да бъдат променени съгласно договора за кредит, в погасителния план се посочва ясно, че информацията, съдържаща се в плана, е валидна само до последваща промяна на лихвения процент или на допълнителните разходи съгласно договора за кредит, наличието или липсата на право на отказ на потребителя от договора, срока, в който това право може да бъде упражнено, и другите условия за неговото упражняване, включително информация за задължението на потребителя да погаси усвоената главница и лихвата съгласно чл. 29, ал. 4 и 6, както и за размера на лихвения процент на ден.