Протокол № 470 от 02.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 470 гр. Пазарджик, 01.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20245220200143 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Жалбоподателят И. И. Л., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Иван Л., надлежно упълномощен – представя договор и списък на разноските.

За ОД МВР ПАЗАРДЖИК, редовно призовани, представител не се явява.

Постъпило е становище от надлежно упълномощения юрк. Красимира Пенова по съществото на делото, ведно с пълномощно.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА по делото становище на гл.юрк. Пенова, ведно с пълномощно.

Представител за РП Пазарджик не се явява, редовно призовани.

АДВ. Л.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Обжалва се ЕФ, серия К, № 7234918 на ОДМВР Пазарджик, с който на 1 жалбоподателя И. И. Л. е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за деяние квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП.

В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че ЕФ незаконосъобразен, изложени са подробни съображения в тази насока. е

АДВ. Л.:- Поддържам жалбата.Няма да соча други доказателства.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към жалбата и към АНП писмени доказателства по нарочен опис.

АДВ. Л. :- Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Л.: Уважаема г-жо съдия, моля да отмените обжалваният ЕФ за налагане на глоба, тъй като са допуснати няколко нарушения. Когато нарушителят – автомобилът на нарушителя - е заснет, но не може да се установи кой точно го управлява, в този случай органите на МВР са длъжни да изпратят съобщение на собственика на автомобила, който да каже дали той или друго лице е управлявал автомобила. Това не е направено, но това е наймалкото нарушение. По-нататък – на мен всъщност връчиха фиша, но само първият лист от него, но не и втория. Какво има на втория лист – на първият лист е записано, че собственикът на МПС-ТО е И. И. Л.. Това не е вярно.

Това е отрицателен факт, няма как да докажем, че И. И. Л. не е собственик на този автомобил. На първа страница се сочи, че собственикът, на когото е регистрирано МПС е И. И. Л.. На вторият лист ясно е записано кой е собственик на МПС и това е внук ми – синът на И. И. Л.. Ползвател е неговата майка. Искам да допълня, че към тази дата през март месец Иван И.в Л. е бил все още непълнолетен и не може да управлява МПС. Моля още веднъж да отмените като неправилен ЕФ за налагане на глоба, както и да присъдите направените по делото разноски.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

2

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.05 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3