Решение № 2234 от 11.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2234 гр. София, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: б в при участието на секретаря С В като разгледа докладваното от б в Гражданско дело № 20231110141475 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Ищецът ЗЕАД „Б В И Г" ЕАД е предявил срещу И. Д. А. осъдителен иск с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т.1 КЗ, с който се иска осъждането на ответника да заплати сумата от 822,51 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение и направени разноски за оглед и оценка на щетите по застраховка „Б..", щета № ..., образувана по повод настъпило на 13.11.2022 г. застрахователно събитие - взломна кражба в апартамент № 1, находящ се в гр. София, ул. „Д.." №.., при която на застрахования апартамент са нанесени щети, ведно със законна лихва върху главницата от 25.07.2023 г. до окончателното плащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 13.11.2022 г. в гр. София е била извършена кражба чрез влизане с взлом в апартамент № 1, находящ се на ул. „Д.." №.., като за да проникне в жилището, извършителят е разбил прозорец и е нанесъл щети на апартамента. Посочва, че Апартамент № 1, намиращ се на ул. „Д.." №.., е застрахован в ЗЕАД „Б В И Г" ЕАД на основание застраховка „Б..", полица № ,.. сключена на 30.11.2021 г., с валидност от 05.12.2021 г. до 04.12.2022 г. за застрахователна сума при кражба чрез взлом и грабеж 2000 лв. Сочи, че щетите в резултат на взломната кражба се изразяват в увреден PVC прозорец от три секции, което наложило неговата подмяна. Твърди, че с доклад по щета от 08.12.2022 г. ЗЕАД „Б В И Г" ЕАД на база експертна оценка е одобрило да се изплатило на собственика на апартамента застрахователно обезщетение в размер на 738,51 лв., като сумата била изплатена на 12.12.2022 г. По повод на заведената претенция за изплащане на застрахователно обезщетение и с цел установяване на настъпването на застрахователното събитие и размера на вредите ЗЕАД „Б В И Г" ЕАД е заплатило на експертна фирма („Б.." ЕООД) за извършване на оглед и оценка на щетите сума в общ размер на 84,00 лв. Твърди, че срещу ответника е било образувано досъдебно производство № .. 228/2022 г. по описа на СДВР, пр.пр. 44585/2022 г. по описа на СРП, водено за престъпление по чл. 195, ал, 1, т. 3, пр. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, като по наказателното производство е било сключено споразумение, одобрено от съда, с което обвиняемият е признат за виновен за извършването на описаното по-горе престъпление и му било наложено условно наказание от десет месеца лишаване от свобода с три години изпитателен срок. Твърди, че до ответника е била изпратена регресна 1 покана за възстановяване на сумата в размер на 822,51 лв., но плащане не последвало. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения му особен представител, с който се оспорва предявеният иск. Оспорва се твърдените в исковата молба вреди да са настъпили в резултат на действия от страна на ответника. Оспорва се размера на претендираните от ищеца вреди. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По иска с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т.1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие по който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

От приетия по делото протокол от 18.01.2023 г. по нохд № 730/2023 г. по описа на СРС, 3-ти състав, се установява, че ответникът И. Д. А. е сключил споразумение, с което се е признал за виновен в това, че на 12.11.2022 г., около 18.45 ч. в гр. София, ул. „Д..“ №.., ап. 2, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот – изкъртване от пантите на средно крило на ПВЦ прозорец на стая в жилището е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2307, 54 лв. от владението на А. Х. Б. и С. Д. Б., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 НК, за което му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, изпълнението на което е било отложено за срок от три години.

От приетата по делото застрахователна полица се установява, че към дата 12.11.2022 г. по отношение на процесния апартамент е съществувало валидно правоотношение по имуществена застраховка „Б..“ между ищеца и собственика на апартамента С. Б. с период на застрахователно покритие от 05.12.2021 г. до 04.12.2022 г. На 14.11.2022 г. свидетелят А. Б. е подал до ищеца заявление за възникнало събитие – „вандализъм, кражба чрез взлом“ с разбита дограма и откраднати вещи. На 16.11.2022 г. е бил извършен оглед от представители на застрахователя, за който е бил изготвен протокол (л. 9) с описание на нанесените щети по ПВЦ прозорец от 3 секции, 2 от които са отваряеми. Била е изготвена и експертна оценка, съгласно която стойността на дейностите, необходими за ремонт на нанесените щети по дограмата, е 886, 21 лв. По делото не е спорно между страните, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение за процесната щета в размер на 738, 51 лв., както и сумата от 84 лв. за извършване на оглед и оценка на щетите, за което по делото са приложени и фактура и опис.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля А. Х. Б., собственик на процесния апартамент. От неговите показания се установи, че към датата на извършване на взломната кражба в процесния апартамент през месец ноември той и съпругата му С. са били в провинцията. В събота вечерта получил телефонно обаждане от полицейски служител, че в апартамента е била извършена кражба. На следващия ден, в неделя, двамата със съпругата му се прибрали в София, видели, че прозорецът е с избити панти на подвижното крило. Тъй като апартаментът е на първия етаж, свидетелят бил взел мерки да застопори отварянето на прозореца, но извършителят бил избил пантите на крилото, за да го отмести и да влезе. Понеже договорът за застраховка бил сключен от името на съпругата му, а те я трудно подвижна, свидетелят е подал необходимите документи по застрахователната претенция. По отношение на номера на процесния апартамент свидетелят уточни, че на първия етаж се намират два апартамента, техният и на съседка, като веднъж по документи техният апартамент е номер 1, друг път номер 2, но заяви, че в другия, 2 съседен на тях апартамент, не е била извършвана кражба в същия период, както и че описаните в споразумението по наказателното производство вещи са собственост на него и съпругата му, поради което съдът приема, че по делото е установено по категоричен начин, че ответникът е бил осъден за извършена взломна кражба именно в апартамента на свидетеля А. Б. и съпругата му С. Б.. Този извод се подкрепя и от заявеното от свидетеля по отношение деня на извършване на кражбата – събота, когато той е бил уведомен и по телефона от полицейски служител, като 12.11.2022 г. е събота като ден от седмицата.

Прието и е и заключение на оценителна експертиза, съгласно което средната пазарна стойност на извършените строително-монтажни работи за възстановяване на нанесените щети по дограмата се равнява на 910, 20 лв., което е п..е от стойността на изплатеното застрахователно обезщетение. При изслушване на заключението в откритото съдебно заседание вещото лице потвърди също така, че е налице пряка причинно-следствена връзка между извършената кражба и щетите по дограмата.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът намира, че по делото се установи наличието на виновно и противоправно поведение от страна на ответника, вследствие на което на процесния апартамент са били причинени щети, като ответникът е извършил взломна кражба, при която е изкъртил пантите на ПВЦ прозорец в жилището. Това деяние се установява от приетото споразумение по нохд № 730/2023 г. по описа на СРС, 3-ти състав, което обвързва гражданския съд по реда на чл. 300 ГПК по отношение извършването на деянието, неговата противоправност и виновността на ответника.

По делото е установено също така, че към датата на процесното деяние – 12.11.2022 г., по отношение на процесния апартамент е действал договор за застраховка „Б..“ със застраховател ищеца, като в изпълнение на поетите по договора задължения същият е заплатил застрахователно обезщетение в размер стойността на вредите, причинени на застрахованото имущество по средната им пазарна стойност към момента на настъпването им без прилагане на обезценка, както и стойността на извършени от трето лице оглед и оценка на щетите, съгласно чл. 400, ал. 2 КЗ, равняващи се на 822, 51 лв., поради което предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.

По разноските:

При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в производството разноски в размер на общо 1335 лв., от които 50 лв. държавна такса, 355 лв. депозит за експертиза, 50 лв. депозит за свидетел, 400 лв. депозит за особен представител и 480 лв. адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА И. Д. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Л.., ул. „П..“ № 8, да заплати на ЗЕАД „Б В И Г“ ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „П..“ № 5, на основание чл. 410, ал.1, т.1

КЗ сумата от 822,51 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение и направени разноски за оглед и оценка на щетите по застраховка „Б..", щета № ..., образувана по повод настъпило застрахователно събитие взломна кражба в апартамент № 1, находящ се в гр. София, ул. „Д.." №.., при която на застрахования апартамент са нанесени щети, ведно със законна лихва върху главницата от 25.07.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски в производството в размер на 1335 лв.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4