Определение № 629 от 29.04.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 629 гр. Варна, 29.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20253100900263 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по иск с правно осн. чл. 439, ал. 1 ГПК, предявен от Д. Й. Д. чрез адв. И. Д. Р.-ВАК, срещу „ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК 131001375, за установяване, че ищецът не дължи на ответника сумите по изпълнителен лист от 08.10.2010 г. издаден по ч.гр.д. № 14601/2010 г., 26 състав на ВРС, както следва: общ размер 25 018,16 лв., от които сумата от 8 912,26 лв. главница, 448,32 лв. неолихвяеми вземания ведно със 13 609,72 лв. законна лихва върху главницата от 24.09.2010 г. до 07.02.2025 г. и 2 047,86 лв. такси по тарифата към ЗЧСИ.

Съгласно разпоредбата на чл.104 т.4 ГПК исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на искове за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет, са подсъдни на Окръжния съд като първа инстанция. За всички други производства, освен ако законът не предвижда друго, компетентният съд е районният.

Настоящият съдебен състав споделя приетото в Решение № 195 от 25.11.2024 г. на ВКС по т. д. № 1964/2023 г., II т. о., ТК, и цитираната в същото съдебна практика разбиране, че предмет на делото по предявен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК, основан на твърдения за погасяване на изпълняваното парично задължение, е спорното материално субективно право, подлежащо на принудително изпълнение, чието съществуване ищецът отрича поради настъпил след издаване на изпълнителното основание нов факт или факти. При отричани с една искова молба няколко изпълнявани материални права е налице хипотеза на обективно съединяване на искове по чл. 439, ал. 1 ГПК, като размерът на цената на всяка от исковите претенции се определя при спазване нормата на чл. 69 ГПК. Въз основа на така определения предмет на делото и цена на предявените искове се преценява по правилата на чл. 103 ГПК, вр. чл. 104 ГПК родово компетентния да разгледа спора първоинстанционен съд.

Или, в случая е налице обективно съединяване на искове по чл. 439, ал. 1 ГПК с цена на всеки иск, съответно: 8 912,26 лв. – главница, 448,32 лв. – неолихвяеми вземания, 13 609,72 лв. – законна лихва върху главницата от 24.09.2010 г. до 07.02.2025 г. и 2 047,86 лв. – такси по тарифата към ЗЧСИ.

1

Компетентен да се произнесе по обективно съединените искове, предявени пред съда с една искова молба, при спазване правилата на родовата подсъдност, установени с чл. 103 ГПК, вр. чл. 104, т. 4 ГПК, е районният съд, доколкото цената на всеки от исковете е под 25 000 лева.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 263/2025 г. по описа на Варненски окръжен съд, ТО, и го ИЗПРАЩА по подсъдност на Варненски районен съд, на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл.104, т.4 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2