Протокол № 151 от 28.04.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 151 гр. К., 28.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20261430200046 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател Щ. Ш. М. – увед. от предх.с.з., не се явява и не се представлява.

Ответник по жалбата Началника на РУ – К. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

Актосъставител Е. М. М. – редовно призован, се явява.

Свидетел Н. И. П. - редовно призован, се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА жалбата на Щ. Ш. М. против Наказателно постановление № 26-0285-001111/15.01.2026 год. на Началника на РУ – К. и представените с нея писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата писмени доказателства, съдържащи се в АНП и бъдат допуснати до разпит явилите се актосъставител и свидетел.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени доказателства, съдържащи се в административно наказателната преписка по 1 опис.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля по акта, на които СНЕ самоличността, както следва:

Е. М. М. на 35 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя;

Н. И. П. на 37 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да кажат истината, след което се отстрани от съдебната зала свид. П..

Съдът пристъпва към разпит на свид. Е. М. М..

Свид. Е. М.: Работя в РУ-К. на длъжност „полицай ООР“. Познавам жалбоподателя. На **.**.****г. бях назначен в наряд, като автопатрул заедно с колегата Н. П., като извършвахме обход в гр. К.. При приближаване на улица „****** ****“ забелязахме лек автомобил Фолксваген Голф, който се движеше пред нас и решихме да му извършим проверка. Не си спомням регистрационния номер на автомобила. При извършване на проверка установихме водача Щ. Ш. М.. След като извършихме проверка на автомобила, в системата ни излезе, че управляваното от водача МПС е със служебно прекратена регистрация, няма извършен технически преглед и водачът не ни представи талона на автомобила – свидетелство за регистрация на МПС, част втора, за което му беше съставен АУАН на място, с който беше запознат водача. Същият го подписа без възражения и получи копие от акта.

Акта съставих в присъствието както на водача, така и на колегата Н. П.. Не си спомня дали превозното средство беше собственост на водача, мисля, че беше негово, но не съм сигурен. От него снехме сведение и същият заяви, че не знае, че му е прекратена регистрацията на автомобила. Водачът беше сам в автомобила.

Съдът пристъпва към разпит на свид. Н. П..

РАЗПИТ на свид. Н. И. П. : Работя в РУ К. на длъжност „мл.инспектор“.

Спомням си случая, но не мога да посоча точна дата. На въпросния ден бях с колегата Е. М., извършвахме обход на територията на гр.К.. Забелязахме движещ се пред нас лек автомобил Фолксваген Голф, подадохме светлинен и звуков сигнал с цел спиране на автомобила и извършване на проверка.

Водачът се подчини и спря на улица „****** ****“. В хода на проверката установихме, че автомобилът е с прекратена регистрация, поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“. Мисля, че нямаше и технически преглед, и водачът не представи СРМПС. За случилото се уведомихме дежурен в районното управление - разследващ полицай. От водача беше снето сведение и му беше съставен АУАН. Акта беше съставен на място от колегата в мое присъствие и в присъствието на водача. Водачът беше запознат с акта, 2 доброволно го подписа. Към момента същият не заяви да има възражения.

Връчен му беше екземпляр от акта. Водачът беше сам в автомобила. Не си спомням дали беше собственик на автомобила. Това е, което си спомням.

Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Съдът счита, че фактическата обстановка по делото е всестранно и пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде приключено и следва да се даде ход по същество на делото.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД по същество на делото:

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съд. заседание, което приключи в 10.15 часа.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ Секретар: _______________________

3