Определение № 10975 от 19.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10975 гр. София, 19.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110139970 по описа за 2025 година

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно– техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в същата.

Искането на ищцовото дружество за допускане на посочените експертизи съдът намира за ненеобходимо, доколкото страните не спорят по тези въпроси.

Направено е искане за привличане на трето лице-помагач, което да бъде задължено от съда да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Искането на ищцовото дружество за конституиране на дружеството, извършвало дялово разпределение за топлоснабдения имот е основателно и следва да бъде уважено, тъй като ищцовото дружество е възложило на него да извършва дейността по дялово разпределение, като същото следва да бъде задължено от съда да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Съдът намира за основателно искането на ищеца да изиска от Столична община, район Искър договор за продажба.

1

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Предмет на делото са предявените от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. С. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, (адрес), общ. Столична, обл.

София (столица) и С. М. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, (адрес), общ. Столична, обл. София (столица) и Ц. М. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, (адрес), общ. Столична, обл. София (столица) кумулативно съединени искове с правни основания чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.153 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно признаването за установено, че ответниците дължат на ищеца сумите, както следва:

За М. С. Н.: главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г. в размер на 587,57 евро (1 149,19 лева), ведно със законна лихва за периода от 18.02.2025г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 13.02.2025 г. в размер на 92,43 евро (180,78 лева), главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.01.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 22,04 евро (43,11 лева), ведно със законна лихва за периода от 18.02.2025г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 18.03.2022г. до 13.02.2025 г. в размер на 4,88 евро (9,54 лева),

За С. М. Н.: главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г. в размер на 146,89 евро (287,29 лева), ведно със законна лихва за периода от 18.02.2025г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 13.02.2025 г. в размер на 23,11 евро (45,20 лева), главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.01.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 5,51 евро (10,78 лева), ведно със законна лихва за периода от 18.02.2025г. до изплащане на 2 вземането, мораторна лихва за периода от 18.03.2022г. до 13.02.2025 г. в размер на 1,22 евро (2,39 лева),

За Ц. М. Н.: главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г. в размер на 146,89 евро (287,29 лева), ведно със законна лихва за периода от 18.02.2025г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 13.02.2025 г. в размер на 23,11 евро (45,19 лева), главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.01.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 5,51 евро (10,78 лева), ведно със законна лихва за периода от 18.02.2025г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 18.03.2022г. до 13.02.2025 г. в размер на 1,22 евро (2,38 лева), които вземания са предмет на издадена Заповед за изпълнение на парично вземане по ч.гр.д. № 9613/25 г. по описа на СРС, 174 състав.

Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че делото е образувано във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като във връзка с възражение на длъжника съдът е указал на ищцовото дружество да предяви срещу него настоящите искове за установяване на вземането. Сочи, че ответниците дължат претендираните суми, в качеството на потребители на топлинна енергия в процесния имот, до който ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в процесния период, цената на която не е била заплатена.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от страна на ответниците, с който се оспорват предявените искове.

Ответниците Ц. и С. Н.и, чрез назначения особен представител развиват доводи, че не са собственици или ползватели на процесния имот. Правят възражение за изтекла погасителна давност.

Ответникът М. Н. прави възражение, че имотът не се обитава, че е със свалени радиатори и че няма сключен договор с ищеца.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

За основателността на иска по чл. 153 ЗЕ ищецът следва да докаже следните факти: наличието на облигационно правоотношение по договор за 3 продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от ищеца по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти: съществуването и размера на главния дълг и изпадането на ответниците в забава.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните , а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4