Протокол № 312 от 16.09.2024, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 312 гр. Кнежа, 16.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Частно наказателно дело № 20241430200153 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За РП – Пл. / ТО Кн. / –увед. от предх. с.з., се представлява от прокурор А. Т., с представено Разпореждане №34 на Адм. ръководител на РП Пл..

Осъдения А. П. В. – редовно призован, се явява.

Сл.защитник адв. И. Ч. Л. – Р. – ред. призована, се явява.

В залата се явява адв. Пл. В. от ПлАК – договорен защитник, който му е защитник по НОХ д. № 256/23 г. по описа на РС Кн..

Осъдения В.: Ще ползвам адв. В. в настоящето производство.

Съдът счита, че отпада необходимостта от служебен защитник на осъдения А. П. В. и

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА явилата се по делото адв. И. Ч. Л., поради наличието на договорен защитник на осъденото лице.

Съдът констатира, че по делото са постъпили:

НОХ д. №256/2023 г. по описа на РС Кн. от служба „Архив“ на РС Кн., с приложно към него ВНОХ д. 310/2024 г. по описа на ОС Пл. и ЧНд. 102/2024 г. по описа на РС Кн.. с вх. №2210/25.06.2024 г. е постъпило писмо от ГДИ ОС “Изпълнение на наказанията“ областна служба „Изпълнение на наказанията“ гр. Пл., 1

РСИН – Пл., звено Кн. за изтърпените наказания „Пробация“, в РСИН Пл., звено Кн. за лицето А. П. В.;

-с вх. №2230/27.06.2024 г.е постъпило писмо от Национална следствена служба София, с което уведомяват, че е взето решение за преустановяване изпращането на запитвания до НСлС, касаещи задържания на конкретни лица в местата за лишаване от свобода за минали и предстоящи периоди.

Информация относно задържания на конкретни лица в местата за лишаване от свобода, включително и за минали периоди, може да бъде получавана от всички участници чрез справочна дейност към ЕИСПП и ЦИССС или да бъде изискана чрез писмени запитвания до Главна дирекция „ Изпълнение на наказанията“ към МП.

-с вх. №2333/02.07.2024г. писмо от Затвора гр. Пл., с което уведомяват, че А. П. В. няма задържане с МН „Задържане под стража“ в Арест Пл..

-с вх.№2396/05.07.2024 г. по делото е постъпила справка за съдимост на А. П. В..

Прокурора: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото. Аз съм упълномощен по НОХд №256/2023 г. и пълномощното важи за всички инстанции по делото.

Осъдения В.: Желая адв. В. да продължи да ме представлява и по настоящето дело, както ме е представлявал по предходното дело.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото предвид редовното призоваване на страните и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА описаните по - горе писма, както и НОХ д.

№256/2023 г. по описа на РС Кн. и ЧНд. № 102/2024 г. по описа на РС Кн.;

Прокурора: Поддържам направеното предложение за произнасяне по реда на чл. 306 ал.1, т.1 и т.3 от НПК. Други доказателства няма да соча. Да се приемат и приобщат по делото постъпилите писмени доказателства.

Адв. В.: Запознати сме с предложението на прокурора. Нямам доказателствени искания и нови доказателства нямаме. Да се приемат по делото постъпилите справки. Представям и моля да приемете епикриза ИЗ № 2

16730 от 2024 год., издадена от Първа хирургична клиника към УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ Пл., касаеща описано, проведено лечение на осъдения В. за периода от 14 май 2024 г. до 15.06.2024 г., в следствие на претърпяно ПТП.

Отделно има друга медицинска документация, която не мога да ви предоставя, защото е предоставена на РП Пл. с оглед изпълнението на наказание по последната присъда, която медицинска документация е била предоставена на РСИН за даване становище дали осъденото лице може да пребивава в местата за лишаване от свобода. С оглед здравословното състояние на В. и към настоящия момент е налице констатиране, че състоянието на А. В. не позволява той да пребивава в местата за лишаване от свобода. Отделно от това ми беше връчено Постановление от Районен прокурор Владимир Радоев, че е назначено изготвянето на съдебно психиатрична експертиза от д-р Людмил Тумбев относно А. П. В., с оглед налагане на принудителни медицински мерки. Нямам друга медицинска документация, която да представя по делото.

Все още не е изготвена тази експертиза. В момента е отложено изпълнението на наложеното наказанието с оглед изготвянето на експертизата.

Осъдения В.: Поддържам казаното от защитника ми.

Прокурора: Да се приеме епикризата, като доказателство относно отсъствието на осъденото лице в предходното съдебно заседание.

Доказателствени искания нямам. Считам, че делото е ясно от фактическа страна и моля да се приключи съдебното следствие.

Адв. В.: Други доказателства няма да представям. Моля да се приключи съдебното следствие.

Осъдения В.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съобразно изложеното от страните съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното копие от епикриза на А. П. В., оправдаваща отсъствието му по уважителни причини в предходно о.с.з.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на делото.

3

Прокурора: Уважаеми г-н председател, поддържам изцяло направеното предложение за произнасяне по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК. На основание чл. 25 ал. I във вр. с чл. 23 ал. I от НК и при прилагане на принципа на най-благоприятното съчетание да групирате наложените на А. П. В., наказания по така посочените съдебни актове в съответните групи по размери и основания. Допълнения и изменения не правя в искането, като бъде спазен принципа за най - благоприятното съчетание на наказанията по отношение на осъденото лице по размер, съобразено с решенията по НОХд.№ 3/1997 г. на ОСНК на ВКС и Постановление №4 от 1965 г. на Пленума на ВС на РБ, който са оказали начина и принципа за групиране на наказания по отношение на осъдени лица.

Адв. В.: Внесеното от страна РП Пл. предложение по реда на чл. чл. 306, ал.1, т.1 от НПК е съобразено със закона. Предложения вариант на групиране на наказанията по множеството съдебни актове постановени спрямо А. П. В. е съобразен с принципа да бъде предложен най благоприятния вариант за групиране на наказанията по отношение на осъденото лице. Единствено правя възражение по предложената 13 - та група, където се иска определеното общо най - тежко наказание да бъде увеличено с ½, тъй като законът допуска да се увеличи определеното общо най тежко наказанието при условията на чл. 24, ал.1 от НК с до ½. Може би не е изцяло коректно да се иска максималното увеличение от 1 г. и 6 м. предвид актуалното здравословно състояние на осъденото лице. Моля да приемете, че ако се налага увеличение на наказанията в тази група да не е с искания размер от страна на РП Пл.. Моля да приспаднете от така определените групи периода, през който В. е търпял наказание „пробация“, наказание „ лишаване от свобода“ и предварителни задържания, съобразно постъпилите по делото справки от ГДИН, Национално Следствие София и ареста при затвора гр. Пл..

Осъдения В.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът се оттегли на тайно съвещание след което постанови определението си, което обяви на страните като им разясни правото на въззивно обжалване и протест пред ПлОС в 15 дневен срок от днес.

Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 10.35 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5