Решение № 266 от 08.10.2021, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 266 гр. К., 08.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Д. П. М. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20201850100868 по описа за 2020 година

Ищецът Община Д., БУЛСТАТ : **********, с адрес : гр. Д., ул. „З. С.” № 26, представлявана от А.А.И. – Кмет, чрез адв. М. – САК е предявил против Б. С. ЦВ., ЕГН ********** от с. П., община К., ул. „Х.А.“ № 1 иск по чл. 232 ал. 1 от ЗЗД в общ размер на 15 652.21 / петнадесет хиляди шестстотин петдесет и два лева и двадесет и една стотинки / лева, от които :

15 008.22 / петнадесет хиляди и осем лева и двадесет и две стотинки/ лева – главница и сумата от 643.99 / шестстотин четиридесет и три лева и деветдесет и девет стотинки / лева – лихва, за периода от 31.07.2017 г. до 2 0.11.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от 20.11.2020 г. / датата на подаване на исковата молба в РС / до окончателно изплащане на вземането.

В обстоятелствената част на исковата молба ищецът твърди, че на 01.02.2016 г. страните са сключили Договор за наем № Д – 016 – Н3 / 01.02.2016 г. на недвижими имоти – публична общинска собственост, находящи се в землището на с. Ц., а именно :

ПИ № ***** с площ 253.775 дка, местност „Б.Б.“, пасище с храсти, при граници : ПИ № ****** – пасище с храсти, ПИ № ******* – местен път, ПИ № ****** – храсти, ПИ № ******* – изоставена земя, ПИ № ****** 1

– храсти, ПИ № ***** – пасище с храсти, ПИ № ******* – изоставена нива, ПИ № ******* – изоставена нива, ПИ № ******* – изоставена нива, ПИ № ****** – пасище с храсти, ПИ № ***** – изоставена нива, ПИ № ******* – изоставена нива, ПИ № ***** – изоставена нива, ПИ № ****** – пасище с храсти, ПИ № ********* – пасище, мера ПИ № ****** – пасище с храсти, ПИ № ********* – пасище, мера, ПИ № ****** – пасище с храсти, ПИ № ****** – пасище, мера ПИ № ****** – пасище с храсти, ПИ № ******** – пасище, мера, ПИ № ******** – пасище, мера и ПИ № ******** – пасище, мера. Имотът е актуван с АОС № 850 / 29.08.2014 г.

ПИ № ****** с площ 496.499 дка, местност „Б.Б.“, пасище с храсти.

Имотът е актуван с АОС № 849 / 29.08.2014 г.

Общата наемна цена на отдадените под наем недвижими имоти е в размер на 7 502.74 лева за една стопанска година. Ищецът сочи още, че ответникът е заплатил частично само една вноска. Към момента същият дължи наемни вноски за 2017 г., 2018 г. и 2019 г. И поради неплащане със Заповед № РД – 15 – 568 / 15.08.2020 г. договорното правоотношение с ответника е прекратено. Същият многократно е канен устно и писмено да заплати дължимата сума, но до настоящия момент същата не е заплатена.

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 15 652.21 / петнадесет хиляди шестстотин петдесет и два лева и двадесет и една стотинки / лева, от които : 15 008.22 / петнадесет хиляди и осем лева и двадесет и две стотинки / лева – главница и сумата от 643.99 / шестстотин четиридесет и три лева и деветдесет и девет стотинки / лева - лихви по просрочени наемни вноски, за периода от 31.07.2017 г. до 20.11.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от 20.11.2020 г. / датата на подаване на исковата молба в РС / до окончателно изплащане на вземането. Направено е искане за присъждане на направените в настоящото производство разноски.

Ищецът редовно призован се представлява от адв. Иво М. – САК, преупълномощен от адв. Ц.М. – САК. Същият моли да се даде ход на делото и моли съдът да постанови решение, с което да признае исковете за основателни и да присъди направените от ищеца разноски, като прилага списък по чл. 80 от ГПК.

2

Ответникът редовно призован не се явява, не изпраща представител и не е взел становище по така предявените искове.

Районен съд – гр. К., като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

Безспорно е установено по делото, че на 01.02.2016 г. страните са сключили Договор за наем № Д – 016 – Н3 / 01.02.2016 г. на недвижими имоти – публична общинска собственост, находящи се в землището на с. Ц., подробно описани по – горе.

От писмо изх. № 94 – 00302 / 26.06.2020 г. е видно, че ищецът уведомява ответникът, че дължи наем за 2018 / 2019 г. в размер на 15 005.48 лева и е даден 30 / тридесет / дневен срок за внасяне на дължимата сума.

Съобщението е получено от снахата на ответника на 05.07.2020 г., но до настоящия момент сумата не е заплатена.

Видно е от приложената като даказателство към делото Заповед № РД – 15 – 568 / 15.08.2020 г. издадена от кмета на Община Д., че Договорът за наем на общински пасища, мери и ливади, сключен между ищеца и ответника е прекратен, считано от 30.07.2020 г.

От заключението на изслушаната по делото съдебно – счетоводна експертиза на в.л. П.П., което не се оспори от страните и се възприема от съда като компетентно и правилно дадено се установи, че ответникът дължи на ищеца наемни вноски в размер на 15 008.22 лева, в т. ч. по години : 2017 г.

– 2.74 лева, 2018 г. – 7 502.74 лева и 2019 г. - 7 502.74 лева. А размерът на лихвата за неплатените наемни вноски / 15 008.22 лева / от датата на неплащане на съответната вноска до датата на депозиране на ИМ в съда / 20.11.2020 г. / е в размер на 2 812.36 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна :

По отношение на иска по чл. 232, ал.1от ЗЗД : От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че между страните по делото е съществувало валидно облигационно правоотношение по силата на сключен 3 между тях писмен договор за наем от 01.02.2016 г. на недвижим и имоти – публична общинска собственост, находящи се в землището на с. Ц., а именно :

ПИ № ***** с площ 253.775 дка, местност „Б.Б.“, пасище с храсти, при граници : ПИ № ****** – пасище с храсти, ПИ № ******* – местен път, ПИ № ****** – храсти, ПИ № ******* – изоставена земя, ПИ № ****** – храсти, ПИ № ***** – пасище с храсти, ПИ № ******* – изоставена нива, ПИ № ******* – изоставена нива, ПИ № ******* – изоставена нива, ПИ № ****** – пасище с храсти, ПИ № ***** – изоставена нива, ПИ № ******* – изоставена нива, ПИ № ***** – изоставена нива, ПИ № ****** – пасище с храсти, ПИ № ********* – пасище, мера ПИ № ****** – пасище с храсти, ПИ № ********* – пасище, мера, ПИ № ****** – пасище с храсти, ПИ № ****** – пасище, мера ПИ № ****** – пасище с храсти, ПИ № ******** – пасище, мера, ПИ № ******** – пасище, мера и ПИ № ******** – пасище, мера. Имотът е актуван с АОС № 850 / 29.08.2014 г.

ПИ № ****** с площ 496.499 дка, местност „Б.Б.“, пасище с храсти.

Имотът е актуван с АОС № 849 / 29.08.2014 г.

Представеният по делото договор е подписан от двете страни и не е оспорен относно неговата истинност по надлежния ред, поради което съставлява доказателство за облигационната връзка между страните. Ищецът претендира заплащане на сумата в размер на 15 008.22 лева, представляваща дължим наем за периода 2017 г. – 2.74 лева, 2018 г. – 7 502.74 лева и 2019 г. 7 502.74 лева, както и сумата от 643.99 лева – лихва, за периода от 31.07.2017 г. до 20.11.2020 г. / датата на подаване на ИМ /.

Посочената сума представлява дължими по договора наемни вноски, плащането на които е в тежест на наемателя. Доколкото плащането е положителен факт, изгоден за наемателя, последният следва да го докаже, съгласно правилото на чл.154, ал.1 ГПК, а в конкретния случай ответникът не е доказал изпълнение на това си задължение. По делото не се съдържат доказателства, от които да е видно ответникът да е заплатил на ищеца търсените суми в изпълнение на задълженията си по договора за наем.

Изложеното по - горе налага извода, че ответникът не е изпълнил 4 задължението си за заплащане на сумите в общ размер на 15 652.21 / петнадесет хиляди шестстотин петдесет и два лева и двадесет и една стотинки / лева, от които : 15 008 .22 / петнадесет хиляди и осем лева и двадесет и две стотинки/ лева – главница и сумата от 643.99 / шестстотин четиридесет и три лева и деветдесет и девет стотинки / лева – лихва, за периода от 31.07.2017 г. до 20.11.2020 г.

По предявеният иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл.

99 от ЗЗД

Видно от чл. 79 от ЗЗД е, че всяко едно задължение трябва да бъде изпълнено точно. Изпълнението е точно по време, когато се извършва в момента на падежа. А с оглед нормата на чл. 84 ал. 1 изр. 1 от ЗЗД, когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му.

С оглед събраните по делото доказателства съдът намира, че ответникът по настоящето дело е следвало да изплати дължимата сума.

Доказано е от събраните по делото доказателства, че за периода, считано от датата на неплащане на съответната вноска до 20.11.2020 г. се дължи лихва в размер на 2 812.36 / две хиляди осемстотин и дванадесет лева и тридесет и шест стотинки / лева / съгласно заключението на вещото лице /, но претендираната лихва в исковата молба е в размер на 643.99 / шестстотин и четиридесет и три лева и деветдесет и девет стотинки / лева, за периода от 31.07.2017 г. до 20.11.2020 г., ведно със законна лихва върху главницата от 20.11.2020 г. - датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.

Предвид изложеното съдът намира, че вторият иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл. 99 от ЗЗД предявен при условията на обективно съединяване от Община Д., БУЛСТАТ : **********, с адрес : гр. Д., ул. „З.

С.” № 26, представлявана от А.А.И. – Кмет против Б. С. ЦВ., ЕГН ********** от с. П., община К., ул. „Х.А.“ № 1 се явява основателен и доказан, поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата о т 643.99 / шестстотин четиридесет и три лева и деветдесет и девет стотинки / лева – лихва, за периода от 31.07.2017 г. до 20.11.2020 г.

5

Съдът констатира, че са предявени два отделни иска, поради което е следвало да събере ДТ по първия иск в размер на 15 008.22 лева – ДТ – 600.33 лева, а за вторият иск 643.99 лева – ДТ – 50.00 лева, съгласно чл. 1 от Тарифата, а не обща ДТ – 626.09 лева, поради което намира, че следва да осъди ищецът да довнесе ДТ в размер на 24.24 / двадесет и четири лева и двадесет и четири стотинки / лева.

С оглед изхода на делото и направеното искане за присъждане на разноски / представен е списък по чл. 80 от ГПК /, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК направените разноски по делото в общ размер на : 1 950.33 /хиляда деветстотин и петдесет лева и тридесет и три стотинки / лева,, от които : 650.33 / шестстотин и петдесет лева и тридесет и три стотинки / лева – държавна такса, 300.00 / триста / лева – възнаграждение за вещо лице и сумата от 1 000.00 / хиляда / лева – адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Б. С. ЦВ., ЕГН ********** от с. П., община К., ул. „Х.А.“ № 1 да заплати на Община Д., БУЛСТАТ : **********, с адрес : гр. Д., ул. „З.

С.” № 26, представлявана от А.А.И. – кмет сумата в общ размер на н а 15 652.21 / петнадесет хиляди шестстотин петдесет и два лева и двадесет и една стотинки / лева, от които : 15 008 .22 / петнадесет хиляди и осем лева и двадесет и две стотинки/ лева – главница и сумата от 643.99 / шестстотин четиридесет и три лева и деветдесет и девет стотинки / лева – лихва, за периода от 31.07.2017 г. до 2 0.11.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от 20.11.2020 г. / датата на подаване на исковата молба в РС / до окончателно изплащане на вземането.

ОСЪЖДА Община Д., БУЛСТАТ : **********, с адрес : гр. Д., ул. „З.

С.” № 26, представлявана от А.А.И. – Кмет да довнесе ДТ в размер на 24.24 / двадесет и четири лева и двадесет и четири стотинки / лева.

ОСЪЖДА Б. С. ЦВ., ЕГН ********** от с. П., община К., ул. „Х.А.“ № 6

1 да заплати на Община Д., БУЛСТАТ : **********, с адрес : гр. Д., ул. „З.

С.” № 26, представлявана от А.А.И. – кмет на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК направените по делото разноски в размер на 1 950.33 /хиляда деветстотин и петдесет лева и тридесет и три стотинки / лева,, от които : 650.33 / шестстотин и петдесет лева и тридесет и три стотинки / лева – държавна такса, 300.00 / триста / лева – възнаграждение за вещо лице и сумата от 1 000.00 / хиляда / лева – адвокатско възнаграждение, както и 5.00 / пет / лева такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.