Определение № 50 от 25.01.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50 гр. Кюстендил, 25.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Хр. Костадинова

Членове:

Веселина Д. Джонева

Мина Цв. Павлова като разгледа докладваното от Мина Цв. Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20231500500518 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

С определение постановено по в. ч. гр. д. № 518/2023 г. по описа на КнОС частично е отменено разпореждане на ДнРС, постановено по ч. гр. д. № 1494/2023 г., по описа на същия съд, с което частично е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК, подадено от „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: 175074752, срещу Б. Д. Б., ЕГН: **********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за парично вземане, основаващо се на договор за потребителски кредит № 40005548595 от 25.08.2021 г.

В сезиращата съда въззивна жалба е посочено, че се обжалва разпореждане № 1539/31.08.2023, постановено по горепосоченото ч. гр. д. № 1494/2023 г., което е и единственият акт от този вид постановен в рамките на производството. Въззивният съд е разгледал така депозираната жалба и е постановил акта си в съответствие с очертания в нея предмет на проверка, но в диспозитива на определението си е посочил грешен номер на обжалваното разпореждане, като вместо номер 1539/31.08.2023 е посочил, че обжалваното разпореждане е с номер 2181/06.03.2023 г.

Също така в постановения съдебен акт въззивният съд е приел за основателна частната жалба по отношение на сумата от 280,88 лева, представляваща разликата между уважения от заповедния съд размер на вземането за главница и действително дължимия такъв с оглед приетото, че договорът за потребителски кредит е недействителен и че от страна на длъжника са били направени 4 погасителни вноски, общо на стойност 1175,68 лева. В останалата част, а именно за разликата над уважения размер от 280,88 лева до пълния отхвърлен от заповедния съд размер на главницата от 1175,68 лева съдът е приел жалбата за неоснователна, но не е посочил това изрично в диспозитива на определение № 795/21.12.2023 г.

С оглед изложеното въззивният съд намира, че е допуснал грешка в диспозитива на определение № 795/21.12.2023 г., което не съответства на изразената и формирана от съда воля по отношение номера на обжалваното разпореждане, а също и по отношение на пълната потвърдена част от същото, която грешка подлежи на поправка по реда на чл. 247 ГПК.

Поради това в диспозитива на определение № 795/21.12.2023 г. следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка, като навсякъде в същия вместо „разпореждане № 1

2181/06.03.2023 г.“ следва да се чете „разпореждане № 1539/31.08.2023 г.“ и също така в частта, с която се потвърждава разпореждането на първоинстанционния съд, да се чете:

„ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1539/31.08.2023 г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с определение № 863/12.09.2023 г., постановено по ч. гр. д. № 1494/2023 г., по описа на РС – Дупница в останалата обжалвана част, а именно В ЧАСТТА, с която е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: 175074752, срещу Б. Д. Б., ЕГН: **********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за парични вземания, а именно: 1/ за главница по договор за потребителски кредит № 40005548595/25.08.2021 г. в размер на 894,80 лева, представляваща разликата между уважената в настоящото производство част от 280,88 лева и пълния отхвърлен от заповедния съд размер на главницата - 1175,68 лева; 2/ за възнаградителна лихва в размер на 1767,96 лева, начислена за периода от 25.04.2022 г. до 04.05.2023 г.; 3/ за лихва за забава в размер на 433,03 лева, начислена за периода от 26.09.2021 г. до 04.05.2023 г. и 4/ за законна лихва за забава в размер на 330,50 лева, начислена за периода от 04.05.2023 г. до 29.08.2023 г.“.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в определение № 795/21.12.2023 г. постановено по в. ч. гр. д. № 518/2023 г. по описа на КнОС, като навсякъде в диспозитива на същото ВМЕСТО „разпореждане № 2181/06.03.2023 г.“ да се ЧЕТЕ „разпореждане № 1539/31.08.2023 г. “, а в частта, с която се потвърждава разпореждането на първоинстанционния съд, да се чете: „ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1539/31.08.2023 г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с определение № 863/12.09.2023 г., постановено по ч. гр. д. № 1494/2023 г., по описа на РС – Дупница в останалата обжалвана част, а именно В ЧАСТТА, с която е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: 175074752, срещу Б. Д. Б., ЕГН:

**********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за парични вземания, а именно: 1/ за главница по договор за потребителски кредит №

40005548595/25.08.2021 г. в размер на 894,80 лева, представляваща разликата между уважената в настоящото производство част от 280,88 лева и пълния отхвърлен от заповедния съд размер на главницата - 1175,68 лева; 2/ за възнаградителна лихва в размер на 1767,96 лева, начислена за периода от 25.04.2022 г. до 04.05.2023 г.; 3/ за лихва за забава в размер на 433,03 лева, начислена за периода от 26.09.2021 г. до 04.05.2023 г. и 4/ за законна лихва за забава в размер на 330,50 лева, начислена за периода от 04.05.2023 г. до 29.08.2023 г.“.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2