Протокол № 1318 от 02.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1318 гр. Пазарджик, 02.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.КА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря И.ка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от И.КА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20245220104989 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът А. Д. М. – редовно призован за съдебното заседание чрез процесуалния си представител, не се явява, за него се явява адв. В. Т. от АКПазарджик, надлежно упълномощена с ИМ, с пълномощно по делото.

Ответницата Й. Н. Д. – редовно призован за съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. Л. М. от АКПазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.

Вещото лице Б. Г.- редовно призован, явява се лично.

Депозирал е Допълнение към заключение вх. № 18228/19.06.2026 г., което е в срок.

АДВ. Т.:Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. Г. с вх. № 18228/19.06.2026 г., което е в срок.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Г., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА

КЪМ

ИЗСЛУШВАНЕ

ДОПЪЛНИТЕЛНОТО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Г. Е СНЕТА В

ПРЕДХОДНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено допълнително заключение.

Не мога на представената скица да означа графично къде точно се намира имотът. Единственото нещо, което може да се определи, съгласно представените документи и приложената преписка от Службата по вписванията, е че имотът се намира в централната част на общия имот, тъй като в тази централна част, където попада описаната в нотариалния акт полумасивна жилищна сграда от 55 кв.м., границите не са отразени, както на приложената скица към нотариално дело, така и по плановете, както и по обезсиления и сега действащ план.

На допълнителния въпрос, който сте ми поставили, да открия имотът на Л. С. К. се установява, че тези 600 кв.м. са също в този имот, са част от същия този имот, без да са посочени границите. Т.е. единият става собственик на 1200 кв.м., другият на 600 кв.м., Н- е собственик на 1200 кв. м., Л. е собственик на 600 кв.м. от цялата площ 2600 кв.м. Никъде не са очертани и посочени къде се намират границите на имотите. Само признакът, че в единия имот е имало къща от 55 кв.м., която се намира в централната част на имота и сега понастоящем се намира там, може да се предположи, че се е намирал в централната част на имота.

Целият имот е при граници от три страни земеделска земя, с начин на трайно ползване, гора и храсти, а от изток граничи с отводнителен канал 2 целия имот 2600 и няма как с тези граници да бъде обозначен къде се намира имотът по нотариалния акт. И защо след като става собственик на дворно место от 1200 кв.м. как в това нотариално дело е определено колко е тази площ? От къде я взимат тази площ? За да вземеш тази площ трябва да е обозначена, да има материализирани граници и да има отразени кадастрални граници.

При граници Л. С. К., мера, канал и път.

Л. го нямаме никъде, къде го имаме Л. нямаме документ за собственост, тук е записано само, че граничи с Л..

Имотът на Л. е извън регулация в този общия имот, няма данни в Архива на община Белово, той да притежава имот в регулацията на населеното място или в урбанизираната територия, той също притежава имот от този общ.

Така е записано от 600 кв. метра- от еди кой си до еди кой си Единствено остава при огледа на место да се очертават. При условие, че при огледа покажат границите свидетелите.

Л. има констативен нотариален акт 315 от 1983 г. в т. 4, писал съм го в моето заключение.

Целият имот е ограден с т.н. пасбища, гора и храсти, които представляват земеделски земи. Вижте констативен нотариален акт 315 от 1983 г. на Л..

По кадастралната карта къщата попада в номер 17, но той е с площ 700 кв.м. Не достигат още 500 кв.м. къде отива Л., той само се явява съсед.

Да, в точка пета съм отбелязал, че описаните имоти - на Н- С. К. от 1 200м.кв. и на Л. С. К. от 600 м.кв. не са отразени в кадастралната основа на плана с граници и местоположение и същите представляват идеална част от общия имот с пл. № 396.

Както преди малко казах в нотариалния акт на ищеца е записано, че в него е изградено къща от 55 кв.м. Тази полумасивна жилищна сграда от 55 кв. м. и е разположена в средата на общия имот. Оттам правя извод да е разположена тази площ 1200 кв.м. в средата на имота.

Не е възможно с тези данни от Справката от Службата по вписванията за имотите на Л. и констативния нотариален акт на Н-, които имам да се 3 очертаят границите, къде са намира имотът. Още повече, че в тези документи не са посочени местоположението на имота спрямо посоките на света, ние не знаем къде се намира.

Частична идентичност има както преди малко казахме този с номер 17, който е с 700 кв.м. в него е разположена тази къща от 55 кв. м., значи имаме частична идентичност. Не знам, тъй като там има и Л. и него трябва да го запазим.

Както не могат се кажат къде се намират имотите на ищеца и на Л., така не може да се каже къде са намира и останалата част.

АДВ. Т.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

А Д В . М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Съдът намира, че допълнителното заключение на вещото лице трябва да бъде прието тъй като е обосновано и компетентно изготвено и вещото лице е отговорило на поставените от съда задачи.

Поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА допълнителното заключение на изготвената от вещото лице Б. З. Г. съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 100 евро, съгласно представената справка-декларация по внесения депозит от ищеца.

СЪДЪТ намира, че е необходимо назначаване на оглед за определянето на границите на имота, който трябва да бъде извършен в присъствието на съда, страните, вещото лице и по двама свидетели, осигурени от страните, които да ги посочат.

След извършването на огледа и съобразно събраните писмени 4 доказателства ВЛ Б. З. Г. да изготви комбинирана скица, на която да обозначи границите на имота предмет на Нотариален акт 142 нотариално дело 315 от 1983 г. върху действащата кадастрална карта на село М. и как е разположен имота върху имот с пл. № 396 по кадастралната карта С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за дата за оглед на 06,10,2026 година от 11,00 часа, за която дата и час - страните, процесуалните им представители и ВЛ Б. З. Г., да се считат за редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че следва да осигурят разпитаните по делото свидетели, за посочване на границите на имота.

Огледа ще се проведе на място в с. М..

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14,29 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5