Решение № 1172 от 02.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1172 гр. София, 02.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Георгиева при участието на секретаря СИМОНА Н. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело № 20241100900634 по описа за 2024 година

Софийски градски съд е сезиран с предявен от „Кепитал шопинг“ АД, дружество учредено по законите на Република **********регистрирано с фиш № 744599 на 19.08.2011 г. съгласно удостоверение от 12.04.2024 г., против „Билд сити фактор“ ЕООД, с ЕИК 203247940, иск с правно основание чл. 29 от ЗТРЮЛНЦ вр. чл. 26 и чл. 42 от ЗЗД за прогласяване на недействителност на вписване № 20190730115644 и вписване № 20190903133202 в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ при Агенция по вписванията и заличаването им.

С исковата молба се твърди, че „Кепитал шопинг“ АД е учредител и едноличен собственик на „Билд сити фактор“ ЕООД, с ЕИК 203247940. Със заявление № 20190724104845, Агенция по вписванията е заличила „Кепитал шопинг“ АД като едноличен собственик на „Билд сити фактор“ ЕООД и е вписала нов собственик – „Капитал инвестмънтс БГ“ ЕООД, с ЕИК 205069432, с вписване № 20190730115644. Прехвърлянето па дяловете е удостоверено с представен нотариално заверен Договор за покупко-продажба на дружествени дялове, като при сключването му като представител на прехвърлителятпродавач „Кепитал шопинг“ АД – Панама е бил В.Д., по силата на представено пълномощно с дата 10.03.2015 г. заверено с апостил. Същото е преведено на 13.03.2018 г. и представено с подаденото електронно заявление. Твърди се, че представляващото дружеството лице В. М. категорично отрича да го е упълномощавала, както и да е подписвала приложената към електронното заявление декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ. Също така, че не е била уведомена от пълномощника за извършването прехвърляне.

Според ищеца Договорът за покупко-продажба на дружествени дялове между „Кепитал шопинг“ АД и „Капитал инвестмънтс БГ“ ЕООД е относително недействителен спрямо него, на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД. В условията на евентуалност, твърди че пълномощното е недействително, тъй като е „Генерално пълномощно“, а в случая трябва да има специално пълномощно, с което пълномощникът да бъде упълномощен да прехвърли всички дружествени дялове в „Билд сити фактор“ ЕООД на друго лице.

1

Сочи, че липсва изрично упълномощаване за вземане на решения от името на едноличния собственик на капитала и решението и по арг. от чл.114, ал.2 от ТЗ решението за приемане на съдружника е взето от пълномощника при липса на представителна власт. С оглед на това при липса на изричен отказ от страна на едноличния собственик за потвърждаване на решението, то е налице невзето решение на, което е нищожно по см. на т.1 и т.3 от Тълкувателно решение №1 от 06.12.2002 г. по т.д.№1/2002 г. на ОСГК на ВКС. В допълнение декларацията по чл.129, ал.2 от ТЗ не била издадена от представител на „Кепитал шопинг“ АД и тъй като това е условие за извършеното вписване, липсата й еоснование за недействителност на вписването.

Твърди се, че около месец след прехвърлянето на дяловете е подадено заявление № 20190903133202, възоснова на което Агенция по вписванията е заличила „Капитал инвестмънтс БГ“ ЕООД като едноличен собственик на „Билд сити фактор“ ЕООД. Въз основа на Договор за прехвърляне на дружествени дялове е вписан нов собственик „Спийди 911“ ООД, с ЕИК 20147199, с вписване № 20190903133202. Твърди, че договорът противоречи на закона и е нищожен на основание чл. 26, ал. 2, пред. 2 от ЗЗД поради липса на основание, тъй като „Капитал инвестмънтс БГ“ ЕООД не е собственик на дяловете. Сочи, че прехвърлителното действие на договора не може да се осъществи и изключва неговата обвързваща сила. С оглед на горното, ищецът поддържа, че извършените вписвания № 20190730115644 и № 20190903133202 в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ при Агенция по вписванията са недействителни и моли да бъдат заличени. С исковата молба ищецът иска съдът инцидентно да установи нищожността на Договор за прехвърляне на дялове, сключен между „Кепитал шопинг“ АД и „Капитал инвестмънтс БГ“ ЕООД, нотариално заверен с рег. № 2241 от 23.07.2019 г. от нотариус И.М., с № 602 на НК поради липса на съгласие и Договор за прехвърляне на дялове сключен между „Капитал инвестмънтс БГ“ ЕООД и „Спийди 911“ ООД, нотариално заверен с рег. № 9039 от 02.09.2019 г. от помощник-нотариус по заместване В.С. при нотариус В.Ч., с № 210 на НК поради липса на основание.

В срока по чл. 367 ГПК, с писмения си отговор ответникът оспорва исковете като недопустими, неоснователни и недоказани. Твърди, че ищцовото дружество „Кепитал шопинг“ АД няма правен интерес, тъй като са извършени последващи вписвания и подлежащото на заличаване вписване № 20190730115644 вече е прекратило своето правно действие. Прави възражение, че не става ясно каква „недействителност“ е твърдяна от ищеца – унищожаемост или нищожност и какво е основанието за нея. Ответникът твърди, че с представената „Клетвена декларация“ от В. М. не е оспорена подписаната от нея Декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ, а само е изложено, че не е уведомена за прехвърляне на дяловете. Сочи, че пълномощникът няма такова задължение, а тя следва да се счита за уведомена за промените с вписването им в Търговския регистър. Ответникът сочи, че искът за „недействителност“ на вписване № 20190730115644 и вписване № 20190903133202 в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ при Агенция по вписванията е неоснователен и незаконосъобразен на посоченото от ищеца основание – липса на упълномощаване. Според ответника, пълномощното е в изискуемата от закона форма съгласно чл. 114, ал. 2 от ТЗ и е подписано от законните представители на „Кепитал шопинг“ АД. Оспорва твърдението, че сключеният договор от лице без представителна власт е във висяща недействителност и не е породил целените с него правни последици, защото представителите на „Кепитал шопинг“ АД не са оспорили извършеното прехвърляне до 29.03.2024 г., когато са подали исковата молба. Твърди, че дори и към настоящия момент пълномощното на В.Д. не е оттеглено.

Според ответника, взетото решение от името на едноличния собственик на дружествените дялове и прехвърлянето им от пълномощника подписал Договора като представляващ ищцовото дружество, обвързва същото, дори това лице да не е имало представителна власт, след като не е налице противопоставяне на ищеца „Кепитал Шопинг" АД, за каквото не са изложени твърдения и не са събраните данни.

2

Оспорва тезата на ищеца, че процесното пълномощно е недействително и не може да породи надлежно упълномощаване поради това, че е озаглавено „Генерално пълномощно“.

Твърди, че е налице специално упълномощаване за извършване на конкретни фактически и правни действия от името на дружеството – да взима решения от името на едноличния собственик на капитала в „български дружества с ограничена отговорност“, включително за приемане на съдружник, както и да прехвърля дружествените дялове. Възразява, че пълномощното не е подписано от законните представители на „Кепитал шопинг“ АД, тъй като съгласно приложените писмени доказателства по делото, за периода 18.08.2011 г. – 26.02.2019 г., лицата които представляват дружеството са В. А. М. – секретар и Х.А.Р.Ф. – президент /изп. директор/. Твърди, че пълномощникът В.В.Д. е извършил продажбата на 1 602 980 дружествени дяла чрез Договор за прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите, изцяло в съответствие с предоставените му права с Пълномощното от 10.03.2015 г., което е Нотариално заверено и допълнително е положена заверка Апостил.

Според ответника, възраженията на ищеца, че Декларацията по чл. 129, ал. 2 от ТЗ не е подписана от В. М. е неотносимо към предмета на спора и твърдяната нищожност.

Поради изложеното, моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Прави искане за присъждане на разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие от фактическа и правна страна следното: Ищцовото търговско дружество „Кепитал шопинг" АД ("Capital Shoping" S. А.) е дружество, учредено по законите на Република **********регистрирано с фиш № 744599 на 19.08.2011 т. Съгласно Удостоверение от 12.04.2024 г. (Приложение № 1). "Кепитал шопинг" АД е учредител и едноличен собственик на "Билд Сити Фактор" ЕООД, с ЕИК 203247940. От справка в ТРРЮЛНЦ по партида на последното, се установява, че със заявление № 20190724104845 е поискано и е вписано заличаването на "Кепитал шопинг" АД като едноличен собственик на "Билд сити фактор" ЕООД и е вписан нов такъв — „Капитал инвестмътнс БР‘ ЕООД, с ЕИК 205069432. Същото е извършено с вписване № 20190730115644. Прехвърлянето на дяловете е удостоверено съгласно представения в Търговския регистър Договор за покупко-продажба на дружествени дялове, с нотариална заверка на подписите и съдържанието под рег.№№ 2241 и 2243 от извършена на 23.07.2019 г. от Нотариус с район на действие РС - Брезник. При сключването на договора, кaтo представител на прехвърлителя-продавач се е легитимирало лицето В.Д., съгласно представено заверено с апостил пълномощно датирано на 10 март 2015 г, подписано от президента и секретаря на „Кепитал шопинг“ АД – **********предоставящо му широк кръг права в т.ч.. правото да продаде собствените па "Кепитал шопинг" АД дялове от капитала на „Билд сити фактор" ЕООД.

Не е спорно по делото, че упълномощителите Х.Ф. и В. М. са представляващи "Кепитал шопинг" АД към момента на подписването му. Спорно по делото е дали същото е било подписано от В. М. и дали извършеното възоснова на издаденото без представителна власт пълномощно разпореждане с дяловете от капитала в полза на ответното дружество е действително.

В хода на делото е допусната и изслушана съдебно графологична експертиза, от заключението на която се установи, че подписите на въпросното „генерално пълномощно“ в полза на В.В.Д., изображението на подписа в декларация по чл.129, ал.2 от ТЗ и в Клетвена декларация от 08.03.2024 г.( представена по делото от ищеца, като доказателство за направени от същото лице изявления с твърдения, че то е автора й) са изпълнени от едно и също лице. Авторството на „генералното пълномощно“ не бе оспорено по делото, посредством необходимото пълно и главно доказване, поради което следва да се приеме, че същото е подписано от В.М.. Дори и да се допусне, че пълномощното не е подписано от В.М. – както твърди ищецът, то извършените от него без представителна власт действия (подписването на договор за прехвърляне на дружествени дялове) не влекат нищожността 3 му. Както е прието в задължителната съдебна практика на ВКС, мнимият представител формира и изявява поначало валидна воля от името на мнимо представлявания, поради което липсата на представителна власт не е равнозначна на липса на съгласие по смисъла на чл.

26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД и може да бъде преодоляна чрез изрично предвидената в чл. 42, ал. 2 ЗЗД, възможност за потвърждаване на договора. Ето защо волеизявлението, направено от чуждо име без представителна власт, не само не е непоправимо, а и поначало не е неправомерно. В случая не се установява нито, че лицето В.Морелс сочено като издател на пълномощното не е подписала същото, нито че търговското дружество, чиито законен представител е била е отказало да потвърди, или пък се е противопоставило на извършените от нея действия след узнаването им – арг. от чл.301 ТЗ. Сключеният от пълномощника договор за прехвърляне на дялове е произвел своите правни последици и възоснова на същия е извършено вписването на промени в подлежащи на вписване обстоятелства рег. №20190730115644 и вписването на едноличен собственик на капитала на „Кепитал инвестмънтс БГ“ ЕООД. Като приложение към електронното заявление във вид на сканирано копие е Представена и декларация по чл.

129, ал. 2 от Търговския закон подписана еднолично от лицето В. М. като представляваща дружеството.

След горното вписване, на основание на заявление № 20190903133202 Агенцията по вписвания е заличила „Капитал инвестмънтс БГ“ ЕООД, като едноличен собственик на "Билд сити фактор" ЕООД и е вписан нов такъв — „Спийди 911“ ООД, с ЕИК 201471199.