Решение № 110 от 28.07.2023, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Дулово, 28.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емил В. Николаев при участието на секретаря Велемира Н. Мещерова Иванова като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Гражданско дело № 20203410100500 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са два съединени иска с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗС.

Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. М. С., с ЕГН **********, от с. ***, против А. М. И., с ЕГН **********, от с. ***, Н. М. С., с ЕГН **********, от *** Б. С. Б., с ЕГН **********, от ***, Р. М. М., с ЕГН **********, от *** Е. М. М., с ЕГН **********, от *** Е. М. Ч., с ЕГН **********, от ***, А. Т. М., с ЕГН **********, от *** А. Р. Х., с ЕГН **********, от ***, Г. Р. С., с ЕГН **********, от *** Г.

А. Р. с ЕГН **********, от ***, Х. Х. М., с ЕГН **********, от ***, Н. Х. Х., с ЕГН **********, от ***, Н. Х. Х., с ЕГН **********, от ***, С. А. С., с ЕГН **********, от ***, Н. Х. Ч., с ЕГН ***, от *** и А. М. М., с ЕГН **********, от *** с която моли да бъде признато за установено със сила на присъдено нещо по отношение на ответниците, че е придобил на основание давностно владение продължило повече от 20 години, собствеността върху следния недвижим имот: Паянтова жилищна сграда със застроена площ от 68 кв.м. и на паянтова второстепенна сграда със застроена площ от 54 кв. м., построени въз основа на безвъзмездно отстъпено право на строеж върху общински поземлен имот – *** по регулационният план на *** целия с площ от 620 кв. м., при съседи: *** Представя писмени доказателства. доказателства. Не претендира разноски.

Правят искане за събиране

На ответниците е връчен препис от исковата молба с приложенията 131 от ГПК. на гласни по реда на чл.

В законовия едномесечен срок писмен отговор е депозиран само от ответниците С.

1

С. и Е. Ч. чрез назначения особен представител адв. Т. А. от АК-Силистра. Считат, че предявеният иск е допустим. Не се възразява срещу представените писмени доказателства.

Иска се от съда да постанови решение съобразно представените писмени доказателства и свидетелските показания.

В хода на производство ищецът е оттеглил предявения от него иск срещу ответника Б. С. Б., с ЕГН **********, от ***, и съдът е прекратил производството спрямо него, тъй като същият нямат качеството на наследник, както остА.лите страни по делото.

Ищецът Е. С. – редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адв.Д. К. от АК-Силистра, който заявява, че поддържа исковата молба и иска да бъде постановено решение, с което да бъдат уважени предявените обективно съединени искове като основателни и доказани.

Ответниците С. С. и Е. Ч. – р. пр., не се явяват, в съдебно заседание се представляват от назначения особен представител адв. Т. А. от АК-Силистра, която не оспорва предявените обективно съединени искове и моли да бъдат уважени като основателни и доказани.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, Дуловският районен съд приема за установено от фактическа и правна стрА. следното:

Процесният имот е собственост на А. М. И., Фатме М. М., М. М. Сюлюш и Н. М. С. по силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство № *** г. по описа на нотариус К. Костов, с рег. № 351 на НК на РБ, с район на действие – Районен съд – Дулово.

Обстоятелството, че страните са в близка родствена връзка се установява от представените по делото удостоверения за наследници.

Не се спори по делото, че към датата на подаване на исковата молба и към настоящия момент ищеца Е. С. ползва и самостоятелното владее имота, че това владение е явно, необезпокоявано и трайно продължава вече повече от 10 години и че до настоящия момент никой от ответниците не е предявявал претенции и не е оспорвал владението му.

По делото бяха събрани гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели.

От разпита на св. К.Д.Ч. /без родствени връзки със страните/ се установява, че от 2000 година ищецът живее в процесната жилищна сграда, извършвал е ремонти и е поставил нова дограма, както и че стопанисва процесната второстепенна сграда. Заяви още, че всички ответници знаят, че ищецът живее в жилищната сграда и стопанисва второстепенната сграда и никога не са имА. претенции.

От разпита на св. Е.Ф.Р. /без родствени връзки със страните/ се установява, че дълги години ищецът е живял в процесната жилищна сграда с баба си и дядо си. След тяхната смърт продължил да живее там. От 2000 г. започнал да прави ремонти. Всички роднини на ищеца знаели за тези ремонти и не са имА. претенции към ищеца за сградите.

От представеното по делото удостоверение за данъчна оценка се установява, че процесните сгради е деклариран в данъчната администрация на името на страните по делото 2 и за него има непогасени данъчни задължения.

Предявен е иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79 ЗС, който съдът намира за основателен и доказан. Съгласно нормата на чл. 77 ЗС, правото на собственост се придобива от правна сделка, по давност или по други начини, определени от закона. По реда на настоящото производство ищецът претендира да е придобил правото на собственост върху процесните сгради – жилищна и второстепенна въз основа на изтекла в нейна полза 10годишна придобивна давност. В случая се твърди, че началото на давностното владение е от 2000 г., от който момент ищецът е установил фактическа власт върху процесните сгради.

Това владение е било непрекъснато, като продължава и към настоящия момент. За да придобие право на собственост по давност, ищецът следва да докаже по безспорен начин, че владее вещта като своя и владението върху тази вещ е явно, спокойно, непрекъснато.

Упражняването на фактическата власт върху вещта следва да е такова, че да не оставя никакво съмнение у владелеца, че е завладял и владее вещта като своя, с намерение да стане неин собственик. По делото не се спори, а това се доказва от представените по делото доказателства, че от 2000 г. до настоящия момент процесният имот е владян от ищеца Е. С. явно и необезпокоявано, без противопоставянето на ответниците.

Считано от 2000 г. ищецът е започнал да владее и упражнява фактическата власт върху процесните две сгради само за себе си спокойно, явно и необезпокоявано без противопоставяне на ответниците, което продължава и до настоящия момент. Един от елементите на фактическия състав на владението е това владение да е явно. Да е насочено към собственика на вещта, като действията на владелеца да бъдат такива, че собственикът да разбере, че друго лице е завладяло и владее вещта. В случая, от всички събрани по делото доказателства, се установява по безспорен начин, че ищецът е демонстрирал пред ответниците, че владее процесните сгради. Ответниците не са предявявА. никакви претенции, ищецът е заплащал данъците и консумативите (ток, вода и други). През процесния период от време – 2000 г. – 28.10.2020 г. /датата на подаване на исковата молба/ ищецът е ползвал имота само за себе си, живял е в него и е правил ремонти. Събраните доказателства сочат, че установеното владение върху сградите от ищеца е било явно, спокойно и непрекъснато. Правната последица от владението с намерение за своене, изразяващо се в пълна власт върху вещ или вещно право, е настъпване ефектът на придобивна давност.

С оглед изложеното предявеният от ищеца Е. С. иск с правно основание чл. 124 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗС се явява основателен, доказан и следва да бъде уважен.

Ищецът не претендира присъждане на разноски, поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено на основание чл.124 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗС, по отношение на ответниците А. М. И., с ЕГН **********, от с. ***, Н. М. С., с ЕГН **********, от *** Р. М. М., с ЕГН **********, от *** Е. М. М., с ЕГН **********, от *** Е. М. Ч., с ЕГН **********, от ***, А. Т. М., с ЕГН **********, от *** А. Р. Х., с ЕГН **********, от ***, Г. Р. С., с ЕГН **********, от *** Г. А. Р. с ЕГН **********, от ***, Х.

Х. М., с ЕГН **********, от ***, Н. Х. Х., с ЕГН **********, от ***, Н. Х. Х., с ЕГН **********, от ***, С. А. С., с ЕГН **********, от ***, Н. Х. Ч., с ЕГН ***, от *** и А. М.

М., с ЕГН **********, от *** че ищецът Е. М. С., с ЕГН **********, от с. ***, е собственик на основание давностно владение на: Паянтова жилищна сграда със застроена площ от 68 кв. м. и на паянтова второстепенна сграда със застроена площ от 54 кв. м., построени въз основа на безвъзмездно отстъпено право на строеж върху общински поземлен имот – *** по регулационният план на *** целия с площ от 620 кв. м., при съседи: *** Решението подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________

4